小兒傳染性單核細胞增多癥的臨床觀察

胡黎明

重慶市沙坪壩區沙坪壩社區衛生服務中心，重慶 400030

IM是由EB病毒引起的一種急性或亞急性傳染病，兒童、青少年是本病的好發群體，發熱、咽喉腫痛、外周淋巴細胞計數增多等是本病的主要特征。針對IM，臨床多提倡對癥治療，抗病毒藥是常用治療手段[1]。本文納入50例患兒病例資料，對比更昔洛韋、α-干擾素的使用情況，以期更科學的指導臨床用藥，具體內容如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇在我院確診、自愿參與本次研究的50例IM患兒，均符合《實用兒科學》中相關診斷標準，均在上級醫院確診感染EB病毒后返回至我院治療，時間均為2017.4-2019.8，排除合并免疫缺陷病、其他病毒感染者。將以上入選病例分為兩組，每組各25例，甲組中男女構成比為11:14，年齡區間為1-8歲，平均為（5.87±1.34）歲。乙組內男女構成比為2:3，年齡區間為2-9歲，平均為（6.27±1.51）歲。兩組患兒以上基本資料區別不明顯（P＞0.05）。

1.2 方法 入選患兒一經確診后，均予以綜合治療，包括充分臥床休息、護肝、退燒、營養支持等。以此為基礎，乙組采用干擾素α1b治療，用藥途徑以肌肉注射為主，針對≤1歲者，藥物劑量為1-2μg/（kg·d），＞1歲者藥量為10μg/（kg·d），用藥10d。

1.3 觀察指標 記錄主要癥狀消退時間，包括退熱、頸部淋巴結以及肝脾腫大。擬定如下評價標準：①顯效：用藥治療1d后體溫開始降低，3d后恢復至正常水平，咽喉腫痛癥狀明顯減輕，異型淋巴細胞＜0.1；②有效：治療3d后體溫開始下降，5d后恢復正常水平，咽痛癥狀有改善，異型淋巴細胞＜0.1；③無效：治療10d后，患兒各項指標改善情況均未達到顯、有效評價標準，或加重、利用顯、有效病例數之和在本組總病例數中所占比例去計算總有效率。

1.4 統計學處理 用SPSS22.0軟件包處理數據，計量資料與計數資料分別用t與χ2檢驗。當P＜0.05時，提示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 臨床療效 經10d治療后，乙組符合顯效、有效、無效評價標準的患兒數目依次為17例、7例、1例，甲組依次為12例、6例，7例。乙組總有效率為96.00%（24/25）、甲組為72.00%（18/25）。乙組患兒臨床治療效果更優于甲組（P＜0.05）。

2.2 主要癥狀消退時間比較 乙組患兒退熱、頸部淋巴結以及肝脾腫大消退時間依次為（3.13±1.62）d、（5.81±1.30）d、（5.11±1.42）d，和甲組（5.29±2.03）d、（7.83±1.89）d、（7.25±1.89）d相比，差異顯著，在統計學上均有意義（P＜0.05）。

3 討論

IM是兒童群體中的常見疾病之一，九成以上是由EB病毒感染所引起的，在人的整個生命周期中，基本上均會出現IM病毒感染，若有感染，將會終生潛伏。≤1歲IM病毒感染概率偏低，這可能和母體抗體保護作用存在相關性。針對IM的發病機制，并不是由EB病毒直接破壞所引起的，而是因EB病毒感染誘發T細胞出現明顯的免疫應答反應，株型為細胞毒性T細胞，促進炎癥細胞因子釋放過程，侵犯他類組織器官而對外表現出發熱、咽炎、肝脾淋巴結腫大等癥狀，病情嚴重時可能會危及生命[2]。

干擾素α-1b對病毒能形成明顯的抑制作用，并減少核算蛋白所需酶的生成量，進而擾亂病毒的生長繁殖過程，有效保護正常細胞，使其免受病毒的侵犯，并且還有益于改善淋巴細胞的免疫功能及巨噬細胞的吞噬能力，這對清除體內病毒過程具有良好的促進作用。并且已經有臨床研究指出，干擾素α-1b的作用不單純是抗病毒，還有免疫調節功效，對IM患兒注射干擾素α-1b后能直接被機體吸收，能夠較廣泛分布，基本上不會形成較嚴重的不良反應，藥物毒素會經由腎臟排出體外。

胡丹[3]將60例IM患兒分為參照組、試驗組，藥物治療方案依次是更昔洛韋、干擾素α-1b。歷經1個療程治療后，實驗組總有效率為96.67%，參照組為73.33%，差異有統計學意義（P＜0.05）；在不良反應發生率指標的比較上，實驗組（10.00%）和參照組（13.33%）之間無顯著差異（P＞0.05）。胡丹指出，采用干擾素α-1b治療IM，療效顯著，其過程相對安全可靠，在IM治療領域有一定推廣價值。在本次研究中，乙組患兒治療總有效率同樣高于甲組，并且主要癥狀消退時間更早于甲組，這提示采用干擾素治療IM，更能促進患兒癥狀表現消退過程，優化療效，提升患兒軀體健康水平，值得推廣。