阿爾都塞對馬克思意識形態理論的重建

張淑夢

馬克思從唯物史觀出發形成了一系列豐富的意識形態批判理論，但由于其相關理論闡述從批判的邏輯框架出發，因此，對于意識形態理論的系統性建構不夠充分。雖然《德意志意識形態》中已經具備了意識形態理論建構的因子，但是馬克思此時只是說明了意識形態的幻象，即意識形態是對現實的虛幻反映，是人們物質實踐的產物，對“意識形態”進行批判，遠未闡發關于“意識形態”的理論基礎，更沒有形成意識形態理論結構體系。而阿爾都塞從功能學維度介入，探討意識形態與科學的二分、對立以及意識形態的功能，透過結構主義視角將意識形態概念推向一般，開拓了意識形態運作的功能載體，揭示了意識形態的控制手段，形成了系列理論成果，一定意義上完成了對馬克思意識形態理論的重建。

一、概念的重構：意識形態一般

馬克思本人的著作中未曾對意識形態做詳細的概念界定，與意識形態相關的理論大多是在托拉西的《意識形態原理》的基礎上，從否定和批判角度闡明具體的意識形態所具有的特點和功能。馬克思在《德意志意識形態》中首次提到具體的意識形態，他做了一個形象的比喻，即意識形態和人們之間的關系其實就像照相機里的影像一樣是一種倒立著的存在狀態，它不是對人們的真實存在條件的直觀反映，只是占統治地位的統治階級的思想呈現。意識形態通過種種教化將統治階級的思想表現為具有普遍形式的全社會的共同思想或利益，具有虛假性。以上，馬克思雖然在認識論領域對意識形態進行了批判，但他沒有止步于此，而是轉向唯物史觀，轉向社會經濟生活，對意識形態做了存在論的革命。從考察意識形態的本體出發，馬克思發現意識形態虛假性反映世界的本質，也發現了它的產生基礎，即生產力和生產方式的復雜矛盾關系以及日常生活。簡單來說，意識形態的產生基礎就是物質生產實踐。根據此前對社會結構的劃分，馬克思將意識形態劃入觀念上層建筑結構框架中，闡述意識形態對經濟生活和日常生活的客觀影響及其所具備的社會功能。綜上所述，馬克思關于意識形態的論述主要是在批判邏輯下對意識形態進行批判，針對具體的資產階級意識形態進行闡發，缺少對一般意識形態進行概念性的總結及相關理論體系的建構。

阿爾都塞卻延續了馬克思在意識形態領域未完成的工作。他認為，馬克思只是探討了具體的意識形態理論，《資本論》中包括了許多對一種關于意識形態的理論的暗示，但卻沒有包括這種理論本身，〔1〕也沒有提出一種普遍的意識形態概念，意識形態就本身內涵而言應該發展出一種適合于一般的理論框架。因此，他在研究馬克思意識形態理論的基礎上提出了“意識形態一般”的概念。

“意識形態一般”的內涵首先是意識形態無歷史。阿爾都塞的意識形態無歷史的提法來源于馬克思。馬克思曾說“它們沒有歷史，沒有發展，而發展著自己的物質生產和物質交往的人們，在改變自己的這個現實的同時也改變著自己的思維和思維的產物”。〔2〕一方面，意識形態不是憑空產生的，而是從社會生產和社會關系中產生和發展，它不是獨立存在的，而是與物質生產實踐交織在一起。另一方面，意識形態雖然離不開社會生產和日常生活，但在私有制條件下，意識形態的呈現演變為對人們與真實存在之間的空虛、顛倒的反映，沒有自身的歷史。〔3〕馬克思以唯物史觀為研究視角，從否定意義層面闡明了意識形態沒有歷史。阿爾都塞在《意識形態及意識形態國家機器》中雖然借鑒了馬克思的表達，也提出意識形態無歷史，但是其具體內涵與馬克思又大相徑庭。首先，在意識形態的產生根源方面，阿爾都塞跳開馬克思的本體論考察視角，從存在論維度出發，發現意識形態的根源產生于生產方式和階級斗爭之中。只要有階級斗爭，有生產方式，意識形態就會永恒存在。同時，意識形態的本質中蘊含的結構和功能與歷史無關。總的來說，馬克思的意識形態沒有歷史的內涵是指意識形態可能會隨著階級社會產生而產生，隨著其滅亡而滅亡，但是阿爾都塞卻認為意識形態會以一種長久的穩定的狀態存在于人類歷史過程始終，不局限于階級社會的歷史，在無階級社會，意識形態仍然發揮作用并固定存在。“意識形態一般”的第二個內涵就是意識形態具有一種物質性的存在狀態，它的本質是表征個人與個人生存世界之間假想性關系的體系。阿爾都塞首先在其早期著作《保衛馬克思》中界定了意識形態概念，即意識形態是一種表象體系，這種表象體系具有自身的獨特邏輯結構和邏輯體系。它首先作為社會歷史總體結構中的一種基本結構而存在，繼而以無意識的方式使人們自覺順從統治階級的統治。在《論再生產》一書中，又推進了這一理論，在再生產領域發現并補充了意識形態的物質性存在狀態，提出意識形態國家機器理論。阿爾都塞發現，在發達的資本主義社會，個人觀念、實踐已經被宗教、學校、廣播電視等意識形態國家機器所規定，并且將這些載體宣傳的意識形態內化為一種精神的、無意識的存在狀態。阿爾都塞提出的“意識形態一般”的概念核心是“意識形態把個人呼喚或傳喚為主體”。〔4〕深受拉康的“鏡像階段”理論的影響，阿爾都塞將詢喚個體的對象“他者”，即家里的長輩等特定的人群擴大化為意識形態，提出意識形態通過教育、宣傳等手段進入個體意識領域，表面上將個體塑造成為思想獨立、目標清晰的主體，其實逃不開被塑造、被傳喚、被支配的命運。正是通過這種鏡像般的復制，資產階級的意識形態才能保證自己的統治地位。至此，阿爾都塞系統總結了意識形態的本質、特點及機能，將意識形態概念推向一般。

二、功能載體的開拓：意識形態國家機器

早在《德意志意識形態》中，馬克思就曾經論述過意識形態具有的功能作用。他說，意識形態產生于物質資料的生產實踐以及日常生活之中，并對社會產生一定的影響。究竟產生什么樣的影響、具有什么樣的功能作用，在其后期著作《資本論》中可以找到。《資本論》是馬克思意識形態理論的集大成者，書中不僅解剖了意識形態的功能作用，而且通過分析商品拜物教、“精神生產”等對資本主義意識形態進行銳利的揭露和批判。關于意識形態的功能，馬克思認為意識形態的基本功能是表達人們的精神生活或者思想關系。意識形態產生于生產生活實踐之中，迎合了人們表達精神世界的訴求，這是它的產生源頭，也是它的基本職能。意識形態的第二個功能就是對經濟基礎的反作用。意識形態作為觀念上層建筑，外現為國家政治權力、政治制度等，會對生產力及生產方式的發展產生正面的積極促進作用，也可能產生負面的阻礙作用。資本主義拜物教便是資產階級創造的麻痹、引導民眾，扭曲經濟基礎和阻礙社會進步的意識形態幻象。馬克思從宏觀層面闡述了意識形態的統治功能，但是關于意識形態如何發揮統治功能，通過什么樣的載體及具有怎樣的運作機制，馬克思沒有展開論述。

如果說馬克思是對意識形態具有的功能作用進行宏觀層面的界定的話，阿爾都塞的貢獻就在于對意識形態發揮作用的載體及具體機制進行了微觀層面的剝離。

緊接著馬克思的步伐，阿爾都塞不僅揭示出意識形態發揮作用的功能載體，而且揭示出意識形態運作的具體機制。首先，在《保衛馬克思》一書中，阿爾都塞提到，意識形態具有實踐的職能、社會的職能和理論的職能，但是在資本主義社會，實踐的、社會的職能壓倒了理論的職能，意識形態所具有的功能逐漸單一化，即轉變為統治階級拿來麻痹、統治人們思想的工具。隨后在其后期著作《論再生產》一書中，阿爾都塞詳細論述了意識形態發揮功能作用的物質載體。通過對意識形態表象體系和意識形態中心化鏡像結構的分析，阿爾都塞指出，作為表象體系的意識形態已經融合成為社會事物，具有了物質性。〔5〕這種表象體系是現實生活中的再現體系，它在一切社會歷史中存在，并作為歷史發揮作用。與意識形態融為一體的社會事物即為意識形態國家機器。這里要說明，意識形態國家機器的概念創造歸功于馬克思的國家機器概念。那么阿爾都塞語境中的意識形態國家機器與馬克思的國家機器內涵具體有什么區別呢？第一，阿爾都塞的意識形態國家機器不具有強烈的鎮壓性或者暴力性，主要指學校、宗教等非公共權力統治下的非權威機構。馬克思的國家理論中的國家機器特指強制性的國家機器，賦有公共權力的政治性國家機構，帶有鎮壓性質，例如政府、軍隊、法庭等一些暴力機關，通過暴力方式維護統治。第二，意識形態國家機器是通過潛移默化、隱形的形式對人們進行教育、統治，通過意識形態滲透到人們生產、再生產的全過程、全領域來發揮功能，鎮壓型國家機器則是通過顯性的各種執法、司法機關發揮作用。第三，強制性國家機器在公共領域發揮作用，意識形態國家機器則擴展到了私人領域，并且通過極其隱蔽的方式，例如風俗習慣、規訓等方式發揮其功能。除了區分兩種國家機器外，阿爾都塞還對意識形態國家機器進行了分類以及詳細闡述，根據其各自發揮作用的方式類別分為：學校、宗教、家庭、法律的、政治的、文化的等八種類型。在現有生產關系的再生產中占有重要地位的是學校意識形態國家機器，因為它容納了各個階段的學齡兒童，每周五六天，每天八小時向他們灌輸帶有強烈意識形態傾向性的知識，或者是直接的意識形態所要求的倫理、道德和公民守則等。因此，學校不僅培養出各行各業出類拔萃的技能人才，而且還同時培養出這些人才對現存社會秩序的服從心理。順從主體的批量生產再生產，必然附帶著資本主義生產關系的大規模產生和永恒的循環，而生產關系的循環又會進一步保證順從主體的產生。這不僅是資本主義生產關系持久存續的秘密，也是資本主義社會個性喪失與同一性生存的秘密。通過對意識形態國家機器理論的闡發，阿爾都塞揭示出微觀領域國家機器的影響，也挖掘出意識形態發揮功能作用的載體和具體機制，開拓了資本上層建筑的批判領域。

三、控制手段的延伸：意識形態的無意識

馬克思有關意識形態理論論述的三本著作《德意志意識形態》《政治經濟學批判（1857-1858年手稿）》和《資本論》都曾不同程度地論述過意識形態的統治功能。在馬克思看來，階級社會中占統治地位的思想往往就是統治階級的思想，階級社會中的統治階級利用意識形態本身強烈的虛假性、幻想性，對人們的觀念進行統治，對人們的行為進行誘導，以便達到維護統治階級利益的目的。

然而，占統治地位的統治階級怎樣利用意識形態對人們進行欺騙，意識形態通過什么途徑達到統治目的，馬克思的意識形態理論中并沒有系統涉及，而阿爾都塞卻將意識形態欺騙、控制人們的手段揭示了出來。

阿爾都塞認為，意識形態之所以讓人們無限順從與屈服的統治手段就是無意識手段。在《保衛馬克思》一書中，阿爾都塞提到：“應該說，意識形態屬于‘意識’的范圍，即使意識形態以一種深思熟慮的形式出現（如馬克思以前的哲學），它也是十分無意識的。”〔6〕這種無意識首先體現在意識形態的本質層面上。意識形態是一種人們對于其真實存在條件的想象關系的反映，是人們對自身與世界的“體驗關系”的彰顯。這種體驗關系和想象關系恰恰是資產階級的思想家掩蓋現實關系的精神力量，〔7〕是為了維護統治階級利益及意志的思想形式。馬克思也認為，意識形態是一種“虛假的觀念體系”，〔8〕讓人們通過對自身與世界關系的想象關系達到欺騙別人和自我欺騙的目的。然而，這種帶有意識形態性質的欺騙性的想像關系具體是通過什么樣的途徑以什么樣的方式產生的呢？阿爾都塞認為，學校、宗教、廣播電視等機構構成了意識形態國家機器的重要組成部分，每天將意識形態內容以各種各樣的形式在日常生活中悄無聲息地滲透，以內化為人的無意識的手段在人們的觀念中永恒存在，被意識形態浸透的人群也逐漸在無意識中被建構成為統治階級喜聞樂見的主體。提到無意識，不得不談一談著名的精神分析學家弗洛伊德。他認為，人的精神生活分為兩個主要部分，意識部分和無意識部分。對于無意識的心理過程的承認是人類和科學的巨大進步。無意識在行為發生時往往不會被人意識到，只能被感知，它間接地決定人們的思想和情感，做夢以及藝術的源泉都是人類無意識的流露。〔9〕馬克思也提到了無意識，他說當一個政治家有意識地宣傳意識形態觀點時，其實是受到“不知道”意識層面的影響的，這種不知道指的就是無意識。關于“不知道”的意識層面，在阿爾都塞那里有詳細的論述。阿爾都塞在《保衛馬克思》中說，意識形態首先是作為一種結構強加于社會中的個體，它們所反映的不是人類同自身真實生存條件之間的關系，而是一種想像關系，是體驗這種關系的方式。〔10〕當社會經濟生活以及日常生活中種種復雜的關系被誤解為一種簡單的直映關系時，意識形態就內化為一種無意識的方式而存在了。無意識的結果，就是大眾每天對接觸的政治意識、思想觀念不加保留、毫無置疑，任憑統治階級的意識形態悄然無息的進入精神領域。在阿爾都塞筆下，資產階級意識形態宣傳不再是以有意識的方式進行，而是已經內化為無意識的手段對人們的日常生活進行侵蝕。資本主義意識形態具有的最本質的功能就是保證資本主義生產關系的再生產，將自身無形地滲透在一切生產方式、生產過程中，成為物質性的國家機器，并造就了一批批具有資本主義意識形態、服從現存秩序的勞動者。

意識形態內化為一種無意識還因為它本身具有強大的質詢或傳喚功能。為了通俗地解釋意識形態所具有的詢喚功能，阿爾都塞做了一個形象的比喻。處在現實世界的相熟的兩個人某天在街上相遇時，其中某個人定會向另一個人打招呼，招呼可能是“你好”，對方必定會回答“你好”，或者“是你啊”，在這個過程中，意識形態對雙方的詢喚功能就發生了。換句話說，資本主義意識形態會通過日常生活中的制度、思想、行為習慣、統一性的規則向每個個體發出質詢，個體如上述例子中的人一樣進行回答，這樣，個體就逐漸被帶有意識形態的制度、行為習慣等構建成帶有烙印的主體。當人們對這種質詢或傳喚的對應回答習以為常時，意識形態便轉化為無意識，對人們的精神生活、物質生活產生根深蒂固的影響。阿爾都塞也由此揭露了資本主義社會意識形態轉化為無意識的統治手段及其賴以存續的秘密。〔11〕

四、結語

對馬克思意識形態理論的建構嘗試阿爾都塞不是第一人，當然也不會是最后一人。葛蘭西曾經在阿爾都塞之前就意識形態理論進行建構，但最后，他的有機知識分子、領導權等指導革命實踐的理論局限于馬克思的批判邏輯框架，過度專注于破解虛假意識形態、資產階級意識形態路徑的探索，導致意識形態理論重建的失敗。阿爾都塞在葛蘭西之后嘗試對馬克思的意識形態整個概念體系進行重建，其重建的理論貢獻不僅在于深入挖掘出意識形態的本質、特性、功能，還在于拓展了意識形態發揮作用的物質載體，剖析了意識形態的具體運作機制和深層次的控制手段，完全跳出批判的邏輯框架，利用結構主義方法論補充了馬克思的意識形態理論中的建構邏輯。

當然，不可否認的是，阿爾都塞在重建意識形態理論的過程中，有時走向理論主義的漩渦，有時陷入形而上學，他的意識形態理論建構并不完美，甚至有很多值得商榷的地方。但是這絲毫不影響阿爾都塞的意識形態理論閃耀著熠熠光輝，尤其是其對意識形態國家機器理論的闡明，對意識形態體系多樣性的揭示，對意識形態發揮作用的具體機制的闡述，開創了對上層建筑各個領域進行批判的先河，也啟示了后現代馬克思主義者，包括伊格爾頓對文學、美學領域的批判，美國當代馬克思主義批評家和理論家詹姆遜對后現代主義的分析、文化批判等等。不僅如此，阿爾都塞的意識形態理論在當今依然具有寶貴的時代價值，它不僅提醒我們要時時刻刻警惕資產階級意識形態的入侵，更給我國的意識形態建設的途徑和作用機制提供了重要啟示。