粵港澳大灣區法律服務行業現狀和發展初探

蔣磊

（澳門大學，中國澳門，999078）

一、概述

2019年2月18日，《粵港澳大灣區發展規劃綱要》（以下簡稱“綱要”）正式公布。綱要的公布，標志著“珠三角城市群”從國家戰略的層面上正式升級為“粵港澳大灣區”（以下簡稱“大灣區”）。大灣區 “是我國開放程度最高、經濟活力最強的區域之一，在國家發展大局中具有重要戰略地位”[1]。法律服務分為狹義和廣義的法律服務。狹義的法律服務則僅僅指律師為當事人提供的有償法律幫助，不包括公證業務①由于本文中會討論到香港、澳門和內地的律師，但是三地對于律師可以從事的法律服務種類有差距，因此在此加入“公證”。香港地區的律師可以從事公證業務，而內地律師則不可以從事該類業務。為保證概念的嚴謹性，在此筆者使用各地區的交集。。后者是指法律服務提供者為當事人提供的有償法律專業協助活動，包括但不限于關于訴訟和非訴訟的代理、刑事訴訟中的辯護、法律咨詢、法律顧問、公證、見證、仲裁、爭議調解、甚至是法律培訓等。筆者在本文所討論的法律服務，是廣義的法律服務，將所有的法律服務提供者視為整個群體。

由于深圳前海毗鄰香港的區位優勢、創新的體制機制優勢、突出的綜合交通優勢、以及強大的產業基礎優勢，深圳前海一直走在先行先試的前沿。且在深圳前海發展的主導產業中，專業服務業即為其中之一。另外，根據國務院《關于支持深圳前海深港現代服務業合作區開發開放有關政策的批復》（國函〔2012〕58號）的相關精神，中央支持“深圳前海深港現代服務業合作區實行比經濟特區更加特殊的先行先試政策”，努力打造“現代服務業體制機制創新區”、香港與內地緊密合作的先導試驗區、現代服務業發展集聚區、珠三角地區產業升級的引領區。由此可見，相比于其他地區，深圳前海在法律服務方面的創新與發展都更具有代表性，在此筆者在多處舉例中均選取其為主要研究對象。

二、大灣區法律服務行業發展優勢

（一）大灣區經濟的發展與法律服務行業的發展具有一致性

大灣區的發展目標是“新興技術原創能力和科技成果轉化能力顯著提升”、做到“供給側結構性改革進一步深化，傳統產業加快轉型升級，新興產業和制造業核心競爭力不斷提升，數字經濟迅速增長，金融等現代服務業加快發展”、在民生關鍵領域的交通、能源、信息、水利等基礎設施支撐保障能力進一步增強，“城市發展及運營能力進一步提升”、“開放型經濟新體制加快構建，粵港澳市場互聯互通水平進一步提升”，各類資源要素的流動更加便捷高效，文化交流活動更加活躍繁榮、“打造具有全球競爭力的營商環境”[2]等，加快大灣區先進制造業的發展，對于戰略性新興產業不斷培育壯大，同時加快發展現代服務業和海洋經濟大有裨益。法律服務本身是專業服務，是現代服務業中的重要組成部分，同時，法律專業服務也是為金融、現代物流、信息服務、網絡服務等其他專業服務提供必要的輔助與保障。因此，法律服務的發展具有必要性。

另一方面，法律服務的發展具有必然性。大灣區的初步構想是將其自身建設成為具有國際重要影響力的交通物流樞紐和國際文化交往中心。大灣區的建設與發展，將更加充分地發揮粵港澳三地在國家對外開放中的功能和作用，使之擔負起加快珠三角九市的開放型經濟的發展、促進國際和國內兩個市場、兩種資源有效對接的歷史任務和民族使命，從而促進國家在更高層次參與國際經濟合作與競爭。在此過程中，法律服務行業市場需求必然會不斷擴大，另一方面，法律專業服務的水平也會不斷提高。

（二）地區法治建設先進程度與法律服務發展互相成全

從地區的法治建設上來看，大灣區整體法治建設水平先進，法律服務發展環境好。以深圳為例，2018年，中國政法大學法治政府研究院發布了其關于法治政府的調研報告《法治政府藍皮書：中國法治政府評估報告（2018）》。根據報告顯示，在其調研評估的100個地級以上的市政府中，深圳在法治政府評估中排名第一[3]。完善的立法、文明的執法、廉潔的司法為法律服務市場的發展提供了良好的保障，且良好的法律環境不斷與法律服務行業相輔相成。

良好的法律環境不僅在“質”和“量”上促進原有法律服務業的發展，同時催生其他新型的法律服務需求，進一步促進法律服務行業的發展。例如，深圳首創的“律師駐隊”。所謂的“律師駐隊”，就是指城管部門通過購買服務（民事合同）的方式，將駐隊提供法律服務的業務統一打包給法律服務提供者，即律師事務所。協議約定由律師事務所派出專業的律師常駐在服務單位，幫助服務單位在執法與行政工作過程中進行規范指導、風險防控等工作。截至2019年1月，深圳從市到街道三級城管執法部門的駐隊律師覆蓋率已經達到了100%。2015年至2016年，“律師駐隊”模式推行一年間，深圳暴力執法事件從221宗下降到120宗；行政執法案件數量及執行率大大提升；2016年立案30282宗，增幅達到了66%，該年度的案件全部結案，甚至連歷年積壓案件，也得到了有效處理，結案率達到驚人的115.4%[4]。除此之外，深圳還積極進行法律服務的實體平臺建設，該平臺涵蓋范圍十分廣泛，包括市、區、街道和社區四級。具體來說，就是在市和區設立公共法律服務中心；在街道和社區分別設立公共法律服務工作站和公共法律服務工作室，積極打造綜合性、“一站式”法律服務平臺。通過這個平臺，居民可以便捷高效的獲得法律服務提供者提供的法律援助、調解（包括專業或非專業）、律師綜合服務、公證服務、司法鑒定等法律專業服務[5]。以社區法律服務為例，僅在2015-2018年的三年間，深圳律師在社區法律顧問服務中，接受的法律咨詢數量達到17.5萬次，調解案件更是達到4.3萬宗[6]。

（三）灣區內各種制度差異與矛盾，既是阻礙，亦是機遇

大灣區內是兩種不同的社會制度、三種不同的法律制度、三種不同的文化環境的結合體。在“一個國家，兩種制度”的前提下，大灣區的發展過程，必將面對跨越不同法律制度、切換不同生活與商業環境的巨大矛盾。一方面，差異雙方亦或是差異“三方”的碰撞，不利于統一化的法律服務行業的發展，規則的不明確與不穩定可能會使市場參與主體有所忌憚，也會使法律服務行業的發展受到阻礙。另一方面，巨大、復雜的矛盾恰恰是法律服務行業發展的利好。多種文化、多種制度、多種規則的交織，必然伴隨數量巨大的法律糾紛和法律問題，而法律服務的功能與作用，大部分都是為了預防或者解決糾紛。因此，大灣區內多種類型的矛盾的存在，為法律服務行業的發展提供了廣闊的市場。

三、大灣區法律服務市場的發展狀況

（一）大灣區法律服務行業的主要政策（主要以深圳前海為例）

1.律師。2018年，國務院發布了《關于做好自由貿易試驗區第四批改革試點經驗復制推廣工作的通知》(國發〔2018〕12號)和《關于印發進一步深化中國(廣東)自由貿易試驗區改革開放方案的通知》(國發〔2018〕13號)等相文件，主要是關于進一步擴大粵港澳合伙聯營律師事務所設立范圍等將內地法律服務市場對港澳開放措施的規定。廣東省司法廳依據以上規定以及司法部的相關授權,出臺了《關于香港特別行政區和澳門特別行政區律師事務所與內地律師事務所在廣東省實行合伙聯營試行辦法（2018年修訂）》（以下簡稱“試行辦法”）。試行辦法參照了內地和港澳臺甚至是國外服務業合資、合伙以及聯營的做法以及相關規定，借鑒他們開放本地律所與外國律所合營的有益經驗，吸取相關教訓，然后修改原有固定的政策，規定由符合條件的內地律師事務所與港澳律師事務所在廣東省區域內可以實行合伙型聯營。該試行辦法規定，可以由一家或多家港澳的律師事務所與一家內地律師事務所，根據雙方或多方在聯營協議中的約定，在廣東省區域內組建合伙型聯營的律師事務所。聯營的律所本身是一個實體，以律師事務所（聯營）的名義對外提供法律服務，同時承擔其相應的法律責任。為減輕各方的執業風險，聯營律師事務所的形式是特殊的普通合伙，并且，特殊的普通合伙形式有利于促進事務所的規模化發展。與合同型聯營相比，合伙型聯營的優勢之處在于，其為實體聯營，能夠以自己的名義對外承接業務，同時也可以自己的名義獨立承擔責任，如此說來，合伙型聯營律師事務所在內部管理和業務拓展方面具有更大的自主權。

截至目前，全國范圍內共有粵港澳合伙聯營律師事務所11家，其中有7家在前海。在華南地區僅有兩家外國律師事務所駐粵代表處，這兩個外國律所代表處也都在前海落戶。這足以說明深圳前海在律師行業的試點工作成績斐然。

2.仲裁。2011年，深圳出臺了《深圳經濟特區前海深港現代服務業合作區條例》，該條例鼓勵前海合作區引入國際商事仲裁的先進制度，同時也鼓勵香港仲裁機構積極進入前海，為前海的企業提供商事仲裁服務，助力該區域的經濟更良性發展，社會建設更加文明。此外，廣東省政府于2015年頒布《實施〈粵港合作框架協議〉2015年重點工作》。這份規定的重要精神是，允許在前海投資的企業“選擇香港法律作為適用法律”，甚至可以選用香港作為仲裁地[7]。 2016年，同樣是在對于2016年重點工作的安排中，廣東省人民政府明確：要積極推動粵港的法律事務部門及相關法律機構建立起長效的互訪交流機制，特別是加強粵港澳三地公證、仲裁及調解業界的交流與合作，以期盡快為兩地企業建立起實用高效的商事糾紛解決機制和平臺[8]。到了2017年，廣東省人民政府在《關于印發實施粵港合作框架協議2017年重點工作的通知》中進一步提出，鼓勵香港的大律師(Barrister)和律師(Solicitor)“參與法律查明的相關工作”，希望借此推動香港的法律服務人員為大灣區甚至是內地的商事活動爭議解決“提供香港或國際法律查明服務”[9]。除此之外，臨時仲裁等仲裁制度改革也將極大促進大灣區內的仲裁制度發展，為解決經濟糾紛提供更多高效便捷的方式[10]。

3.調解。在調解方面，《深圳經濟特區前海深港現代服務業合作區條例》（以下簡稱“合作條例”）②第五十三條：鼓勵前海合作區引入國際商事仲裁的先進制度。鼓勵香港仲裁機構為前海合作區的企業提供商事仲裁服務。鼓勵深港民間調解組織合作，為前海合作區的企業提供商事調解服務。同樣鼓勵深圳和港澳地區調解組織的合作，努力推動雙方或多方共同為大灣區的企業提供商事調解法律服務。根據合作條例精神，2013年12月，由深圳國際仲裁院牽頭，聯合粵港澳三地的15家主要的仲裁調解機構，希望共同建立粵港澳商事調解聯盟。該聯盟的宗旨是整合大灣區內所有的商事調解法律服務資源，積極加強商事調解服務機構之間的交流與合作，希望能夠進一步提升大灣區商事調解法律服務水平[11]。2019年，國家發布《綱要》，在該綱要的指導下，粵港澳商事調解聯盟著力于建立更緊密的運作機制和合作方式，推出了服務于大灣區調解服務發展的《粵港澳仲裁調解聯盟爭議解決規則》，在融合粵港澳三地法律及爭議解決資源基礎上做出了進一步探索[12]。該規則將自2019年2月21日起施行。

2018年3月，第一家專業的商事調解機構在珠海橫琴成立——橫琴新區國仲民商事調解中心。珠海國際仲裁院、橫琴新區金融行業協會、橫琴新區消費者協會共同發起成立該調解中心。目前，該中心的調解服務范圍主要是各類合同糾紛，包括當事人在投資、金融、保險、技術轉讓、證券、知識產權、房地產、工程承包、貿易、運輸等領域的糾紛。同時，考慮到服務對象的多樣性，該中心也可以進行民事糾紛的調解。值得注意的是，中心利用珠港澳商事聯合調解中心工作機制，可以實現與港澳跨境調解合作[13]。

4.其他。為加快推進法律服務業的集聚發展，深圳前海深港現代服務業合作區提出要全力打造中國特色社會主義的法治建設示范區。2017年11月22日，深圳市前海管理局出臺了《深圳市前海深港現代服務業合作區法律服務業專項扶持資金實施細則》（以下簡稱“實施細則”）。在實施細則中，提出對在前海合作區設立的“律師事務所（含分所）、外國和港澳律師事務所駐粵代表機構、國際性法律服務機構在前海深港合作區內設立的分支機構，以及其他有利于前海的法律服務業走向國際化的法律類組織或機構、提供公共法律服務的公證機關、司法鑒定機構、法律查明組織、仲裁組織、知識產權保護機構”以及涉外法律服務人才培訓機構等，按照細則規定給予200萬、100萬、50萬元人民等不同類型的扶持。實施細則的出臺，有利于在前海營造良好的法律服務行業發展環境，促進前海地區法律服務行業發展。

（二）大灣區的法律服務行業數據

截至2017年12月31日，香港律師會共有10798名（2016年是10345名）成員（包括有執業證書和沒有執業證書的會員）。執業律師為9463人（2016年為9076人），實習律師為1156名。除此之外，注冊外國律師有1433名。香港區域內共有律師事務所892（2016年是870家）家。注冊外國律師事務所有84家。香港律師事務所（行）與注冊的外國律師事務所之間的聯營律師事務所有38家[14]。

關于廣東省的法律服務行業，截止到2018年末，共有執業律師43434人，律師事務所3223家。2018年，廣東省律師行業總收入156.25億元。2018年，廣東省共有8100名律師擔任了全省26113個村（社區）的法律顧問，提供的法律咨詢超過54萬人次，舉辦了法治專業教育講座13.6萬場，法律服務人員直接參與調處的矛盾糾紛達到1.3萬多宗。省內的司法鑒定機構有204家，司法鑒定人總數是2332人，司法鑒定案件業務量約23萬件。省內公證機構有152家、公證員925名，辦理公證案件總數近146萬件。仲裁委員會在廣東省內共有16家，共受理仲裁案件量約22萬件。

2017年度，澳門特別行政區三級法院共審理案件24512宗。截至2019年3月15日，根據澳門律師公會官網的相關數據，登記在冊的律師共有425人，實習律師136人。澳門律師很多也可以兼職做公證員。在仲裁方面，澳門共有五個仲裁機構。

（三）大灣區法律服務行業發展困境

1.不同制度阻礙。跨境府際合作缺乏牢固法律基礎。大灣區內多種制度、多種規則的碰撞，導致對于確定的規則依賴性很強的法律服務面臨過多的不確定性，無法依據典型業務直接復制推廣，導致大灣區內的法律服務規模化難度較大。同時，多種規則交叉，具有極大的復雜性，且服務項目的工程量巨大，導致大灣區法律服務對于法律人才的要求比單純的某一法域更高。除此之外，面對多種規則和多種制度，法律服務人員在進行法律服務的過程中，會面臨更大的法律風險，這也會在一定程度上阻礙大灣區法律專業服務的發展。針對此問題，有學者建議要盡快制定《中華人民共和國統一區際沖突法》[15]，為促進大灣區的貿易發展，便利高效地為商事主體及時提供爭議解決服務，應當及時成立粵港澳自由貿易委員會和糾紛解決中心，對大灣區內的貿易糾紛進行集中處理。同時，要創造新的符合大灣區實際情況的糾紛調解機制和爭議仲裁解決制度，拓寬糾紛解決管道，促進大灣區發展。

2.租金和稅負問題。大灣區內的城市發展程度相對較好，而法律服務機構的區位選址相對于其他行業要求較高，與大灣區的法律服務市場并未完全打開這一現實情況產生巨大矛盾。更具體的說，法律服務機構在大灣區內經營所需承擔的成本難以在短期內收回，成本回收周期長甚至是出現虧損，盈利水平目前不高，從而打擊法律服務機構的積極性。以深圳的星辰（前海）律師事務所為例，其800平方米的辦公面積僅一年就需要租金200多萬元，律師事務所的租金平均下來要每平方米300元左右。不僅如此，在稅負上，星辰（福田）所的稅負只有15%—17%，但是由于前海所人員規模較小，前海所的稅負比重竟然高達30%[16]，租金和稅負問題嚴重影響了律所的發展。

3.交通問題。法律服務的內容要求法律服務提供者與當事人有較多的接觸，對于案件情況需要有全面的了解，因此需要頻繁的往返。但是，由于制度因素，大灣區內并不能完全自由的進出。硬件上，粵港澳三地之間有地理阻礙，雖然目前粵港澳大橋已經通車，但是仍然無法滿足法律服務快捷、便利的要求。軟件上，三地的制度要求進出通過關口，且不能在該地區逗留時間過長。因此，硬件和軟件上的阻礙，都會使得三地間的溝通不如預期。

4.律師事務所聯營相關問題。根據2018年12月19日修訂、2019年3月1日起實施的《香港特別行政區和澳門特別行政區律師事務所與內地律師事務所在廣東省實行合伙聯營的試行辦法（2018年修訂）》（以下簡稱“試行辦法”）規定,內地派駐律師的執業范圍,需要遵守《律師法》和《律師執業管理辦法》的相關規定;而香港、澳門一方派駐的律師或聘用的香港、澳門律師的執業范圍,則執行《香港、澳門特別行政區律師事務所駐內地代表機構管理辦法》（以下簡稱“管理辦法”）的規定。而根據管理辦法規定，非內地律師不得承辦內地法律事務。

根據試行辦法的規定，聯營律師事務所本身就是一個權利與義務實體，以本所名義統一受理業務。對屬于內地法律事務的,試行辦法要求只能由內地派駐的律師辦理;而屬于香港、澳門或者外國法律事務的,則由香港、澳門派駐的律師或聘用的港澳律師辦理;若案件中既有涉及內地法律適用、又有涉及港澳或者外國法律適用的法律事務,試行辦法指出，應當由本所律師按各自執業范圍進行分工協作來辦理;對于涉外法律事務,特別是涉及國際條約、國際慣例適用的法律事務,處理方式參照涉外業務解決方式，即由本所律師合作辦理。雖然政府積極推動法律服務行業，尤其是律師行業的合作，但制度的阻礙仍然是巨大的鴻溝。

四、大灣區法律服務行業發展建議

（一）加強行業交流與合作

在全面依法治國的背景之下，法律專業服務可以說是新時代社會主義法治體系中的重要組成部分，也是促進營商環境法治化、促進區域經濟協調發展的不可或缺的重要力量。法律服務整體水平的提升，既需要法律服務行業內部群體的不斷交流，也需要法律服務群體與其他行業團體之間的溝通與合作。法律服務行業內部群體的交流，主要是關于業務水平，例如研討會、高端論壇等，有利于法律服務的進一步專業化、深度化。而法律服務群體與其他群體的溝通，主要是為了從法律服務以外的角度給予行業發展以建議，不斷改進服務方式和服務體驗，增強法律服務行業影響力。

以法律服務行業的律師與法官的交流為例。在司法過程中，律師和法官之間存在嚴重的信息不對稱，律師對于法官的決策過程缺乏了解，而法官對于律師在為當事人服務的過程也缺乏認識，因此，若律師與法官之間缺乏必要的溝通與交流，將會使得司法過程缺少或減少正義的參與[17]。反之，律師需要與法官溝通，使法官在決策過程中可以聽進去律師合適的建議，明確當事人的訴求，用自己的訴訟行為去影響法官決策，為法官提供有效的司法信息，而法官也不能只是一味的“閉門造車”式的審理，需要與律師進行積極有效的溝通，適當引導雙方的行為，循序漸進的用溝通的方式結合司法運行的程序與準則，實現看得見的正義。

應當注意的是，鑒于大灣區特殊的制度因素，可能會對三地的法律服務群體交流造成阻礙，建議官方（如司法廳）和半官方組織（如律協、律師公會）可以從政府或行業上層進行溝通，以促進法律服務行業的健康發展。

（二）借助互聯網工具

1.法律服務工作。法律服務行業的工作中，往往需要大量的數據和材料。互聯網工具的應用會使得法律服務從事者和法律服務機構的工作效率提升。例如目前在律師事務所管理中常用的阿爾法系統，查詢案例和法規常用的互聯網數據庫、程序等。目前的在線法律服務可以說是“指尖上”的法律服務。一是在線有償法律咨詢服務。目前此種方式為主要形式，經營方式主要是在在線出售法律服務，例如合同草擬、合同修改、在線法律顧問等。二是在線法律法規搜索服務，主要是法條檢索、案例檢索，近年來還有工商信息查詢、電子簽名、電子證據保存等法律搜索服務平臺[18]。三是結合目前的互聯網+法律形式，多地法院、仲裁庭、調解中心等均實現了在線糾紛解決，需要法律服務提供者將相關的材料提交到在線平臺，并依據在線平臺相關指引進行操作，在目前的疫情影響下，在線開庭、在線辯論均可以實現。四是互聯網法律學習，法律服務行業需要不斷的進行知識的更新，以確保當事人可以實現其利益最大化。常見的互聯網法律服務培訓就是法律職業資格考試的各大培訓機構以及中華律師培訓網、ICOURT法學院等，在疫情影響期間，甚至有很多律師或培訓機構直接以直播的方式進行法律服務培訓。

2.法律服務協作。互聯網工具的利用，尤其是在線協作平臺，甚至是在線實時通訊工具，均有利于法律服務的協作。大灣區的規則體系繁雜，需要通過法律服務解決的法律問題大多較為復雜，單獨的法律服務提供者難以滿足當事人的需求。建議法律服務提供者積極借助互聯網工具的幫助，加強法律服務提供者之間的協作，以提升法律服務質量，創造更好的當事人口碑，從而促進行業整體發展。

3.法律服務營銷。據京都律師事務所聯合中國政法大學法學院做出《2017年度互聯網法律服務行業調研報告》，該調研報告對互聯網法律機構進行了統計。在2016年8月前共有136個互聯網法律機構，由129家運營主體成立并運營。而其中大部分都是用來直接或間接地進行法律營銷。同時，自媒體的大量普及，使得法律服務從業者和法律服務機構都積極利用受眾群體廣、使用準入門檻低、操作靈活性高的自媒體平臺來進行法律營銷。因此，建議法律服務從業提供者順應互聯網發展的潮流，抓住網絡這一便利且高效的途徑，進行法律服務行銷，從而促進法律服務業務的發展。

值得注意的是，利用互聯網進行法律營銷，并非是僅針對法律服務最為純粹的商品進行。例如，購買百度關鍵詞、砸競價排名等是否是合適的法律服務營銷？這只不過是粗放型經濟的表現形式，真正的互聯網工具，應當是一種策略，是人員鏈接的方式[19]。利用法律與互聯網的結合，推出符合目前人們需要的互聯網法律服務產品，不失為一種好的選擇。

4.多行業聯合服務（MDPs）。所謂多行業聯合執業（Multidisciplinary Practices），是指法律服務提供者和其他專業服務者聯合為客戶提供“一站式”( one-stop shopping )的服務[20]。MDPs可以防止法律職業地位的喪失，能夠通過單一的服務提供者獲得多種專業服務,利于提高服務效率，同時也是全球經濟變化的必然趨勢。在大灣區建設過程中，由于三地的交通（包括軟件和硬件方面）在短時間內很難達到完全便利的程度，因此，當事人對于“一站式”服務的需求會增加，以減少時間成本和機會成本。

5.法律公司（Law Company）。2017年5月，由湯森路透發布了一份關于替代性法律服務提供者（ALSP，Alternative Legal Services Provider）③報告中所定義的ALSP，提供的服務類別包括電子證據開示、文件審查和管理、訴訟調查、知識產權管理、盡職調查、合同管理、合規服務、法律文書起草等與法律服務直接相關的事項，而不包括財會、lT、人力資源管理等支持事項，同時也排除了僅提供相關軟件但不涉及法律服務的一些公司。的研究報告。ALSP區別于“傳統的法律服務提供者”，其不僅僅提供訴訟相關的法律服務，還包括任何與法律直接相關的業務服務，但是更注重細分的專業化和流水線操作，例如合同管理、盡職調查等。根據該報告，截至2017年，大約51%的律師事務所和60%的法律部門至少在一種服務類別中使用ALSP，而非剛剛起步。這份報告有全球800多家律師事務所和公司的法律部門參與，該調研成果引發了法律行業對ALSP的熱烈關注。2018年，這一比例持續攀升，ALSP也經歷了新創、融資、合并、收購等一系列活動，火熱發展。

此外，還有一種專注于服務法律服務提供者的“法律服務公司”，通常被稱為“法律事務管理服務提供者”（MLS,Managed Legal Services），其定義是：為（律師事務所或公司均可）傳統的法律服務提供者提供全部或部分的外包法律事務管理。MLS專注于為法律部門和律師事務所提供技術、咨詢、服務，提供幫助提高效率、質量和成果的解決方案。筆者認為，從提供法律服務的本質上來看，所謂的法律公司和傳統律所并沒有區別，僅有的不同之處可能在于其提供的是不同于傳統意義上的法律服務，或者說是以不同的方式提供法律服務。例如，MLS提供的法律咨詢業務，主要是為企業改進法律部門、支持商業戰略和實現組織目標提供相應的咨詢；另一種法律資源業務，主要是提供可靈活派駐的律師給律所或者公司的法律部門，甚至是政府部門，用來臨時頂替法律部門休產假員工的空缺等。

目前國家已經將大灣區建設提升到國家戰略層面，且及時提出相關規劃。粵港澳三地不管是政府還是民間都積極進行交流，在國家實施大灣區建設戰略過程中不斷摸索，不斷改革。反觀大灣區本身，經濟總量巨大，經濟水平發展程度較高，產業集群效應較好。作為經濟發展必不可缺的法律服務行業，必然會在不斷增多的經濟活動中不斷發展。大灣區獨特的地理、政治、制度差異，會在一定程度上增加法律服務發展的難度，但是政府的決心夠大、各方的誠意夠足、大灣區的市場夠大，因此總體來說，大灣區的法律服務行業前景十分光明。在大灣區建設過程中，建議法律服務提供者借助互聯網工具的使用，積極運用三地獨特的資源，加強行業交流和群體交流，積極學習港澳先進經驗，開拓國際法律服務市場，開創新型法律服務類型，打造中國法律服務品牌。