政府推動、市場競爭與普惠金融發展

左月華 張雨晗 王丹

摘要：以農村金融發展水平為研究對象，并以我國30個省（市、區）2008—2015年的面板數據考察政府推動和市場競爭分別在不同城鎮化率和人均收入水平下對農村金融發展的影響。結果表明，在城鎮化率和人均收入不高的區域，政府推動效果顯著，而市場競爭在城鎮化率較高、經濟發達地區作用更有效。在此基礎上對我國的地方經濟按照城鎮化率和人均可支配收入進行分組，進一步驗證結論，政府推動金融發展對城鎮化率較低的區域作用較明顯，市場競爭的增加則有負向效果。最后提出要重視我國農村地區金融發展差異，鼓勵采取不同力度、不同導向的扶持政策建議，從而促進普惠金融的發展。

關鍵詞：普惠金融;農村金融;政府推動;市場競爭;區域差異

中圖分類號：F832.35文獻標志碼：A

文章編號：1002-1302（2020）22-0316-08

作者簡介：左月華（1971—），女，廣西桂林人，博士，副教授，主要從事公司金融與農村金融研究。E-mail：glzuo@hust.edu.cn。

中國銀行監督管理委員會于2006年發布《關于調整放寬農村地區銀行業金融機構準入政策更好支持社會主義新農村建設的若干意見》，提出“適度調整和放寬農村地區銀行業金融機構準入政策，降低準入門檻，強化監管約束，加大政策支持”，該政策體現了我國政府對農村金融發展的積極推動，也指出發展農村金融的2種途徑，即政府推動和市場競爭。我國近年來的農村金融發展出現明顯的差異，中西部地區政府傾向于采用政府推動的方式，以河南省為例，幫扶成立農村資金互助社，大力開展扶貧試點等有利于發展普惠金融的政府推動舉措。而東部地區則選擇以市場競爭為主導的農村金融創新發展模式，以浙江省為例，其不斷增加市場競爭持續推進金融改革試點，是我國新型農村金融機構成立最多的省份。那么政府推動和市場競爭2個方向，哪個更能促進我國農村地區的金融發展？這個路徑的選擇和什么因素顯著有關？它們的作用影響如何？這些是農村金融發展中須要持續關注的現實問題。對于普惠金融發展路徑的選擇，國內外學者有不同的觀點。一方面，部分學者認為政府推動是普惠金融發展的關鍵因素[1]。另一方面，一些學者認為政府過多參與會對金融市場發展產生不利影響，而市場競爭卻能夠提升農村金融機構的競爭水平[2]。對于普惠金融發展的區域性差異，不同學者有著不同的解釋，蔡洋萍認為，在農村地區人均收入和人均GDP與普惠金融發展成正比[3]。張彩云認為，我國各地區普惠金融發展水平與城鎮化程度相關，城鎮化進程的加深對普惠金融的提升有著積極的作用[4]。以上研究都只是單獨探討各個影響因素與農村金融發展能力的關系，卻忽略了影響因素之間的交互作用。另外，已有研究大多從國家層面對數據進行較簡單的協整分析，難以否認的是我國目前的區域經濟發展存在嚴重、長期的不均衡問題，我國農村金融發展與農民收入在區域之間存在不一致性，所以本研究基于省級面板數據，從地區層面考察我國農村金融發展方式與發展能力的關聯性問題。

1文獻綜述

農業信貸補貼觀點和不完全競爭市場觀點都從理論角度為政府在金融市場中的關鍵作用提供了重要支撐。在農村地區，存在資金匱乏、生產高風險等特有的產業問題，同時發展中國家的金融市場并不是完全競爭的，所以需要政府的介入以降低信息不對稱的負面影響[5]。因此，很多學者認為政府推動在農村金融發展方面有著積極的作用。Jacob等指出，政府在強化農村金融市場的功能方面有著重要的作用，應該加大對農村地區的政策性資金支出以平衡農村金融市場[6]。Swinnen等指出，在中歐、東歐經濟轉型國家中，政府須要通過舉措優化農村金融體系，緩解農村金融市場借貸不足的難題[7]。中國在經濟轉型期金融市場的競爭化程度較低，存在逆向選擇和道德風險等市場失靈的問題，尤其是農村地區金融發展機制還不完善。王曙光等認為，政府可以通過在農村地區推動制度改革來提升普惠金融的發展水平[8]。楊葉坤等認為，政府在主導農村信用體系建設、完善農業保險、擔保體系和政策扶持等農村金融發展方面產生較大影響[9]。

羅納德·I·麥可農等提出金融抑制和深化理論并認為在金融市場發展不健全的發展中國家，政府會過多地介入與抑制金融發展[10-11]。Dani在2008年指出，理論上發展中國家的政府有足夠的余地去糾正市場失靈[12]，但是在什么情況下政府推動更可能改善經濟發展仍然是一個未解決的實際問題。武麗娟等通過構建理論模型和博弈分析，發現現有政府推動方式在農村金融市場發展初期有效，而在市場變得完善和發達時，推動效果不佳[13]。曹雷認為，我國農村金融改革在前期主要以行政機構為導向，但是缺乏與金融市場的互聯關系[14]。我國部分學者認為，缺乏競爭的農村金融市場明顯存在資源配置低等問題。巴曙松等認為，當地政府對銀行決策的干預行為降低了資源配置效率[15]。汪昌云等認為，我國農村金融市場化程度對農戶獲取正規途徑貸款存在明顯的抑制作用，尤其是在農業生產貸款方面[16]。

但我國還有學者對此存在一定爭議，國內大多學者如馮興元等較認同“完全的市場化存在一定的局限，適度的競爭與農村金融機構的多元化是實現農村金融發展的最優途徑”的觀點[17]。周立等認為，目前我國的農村金融無法完全通過金融市場優化配置[18]。譚燕芝等肯定了一定的市場競爭對金融機構的促進作用[19]。

解運亮等認為，我國農村金融區域差異主要是由于經濟發展水平、城鎮化水平以及市場競爭程度的不同造成的[20]。黎翠梅等通過構建我國農村金融效率評估指標體系進行研究，發現我國農村金融效率呈現出“東部高、中西部低”的特征，且中部地區最低[21]。劉玲玲等認為，我國市場化程度和農村城鎮化進程在加劇農村金融發展地區差異中具有重要的影響作用[22-32]。東中西部、省級之間乃至同一省份內部各縣域之間對于不同的金融政策，各地的反應程度和接受效果都有所差異。現有文獻主要分別集中于政府和市場各自在農村金融改革發展中的作用，較少實證研究在經濟發展的外部環境差異下，它們對農村金融發展的影響效果。因此，圍繞不同經濟發展水平下各區域政府推動和市場競爭2個方面對農村金融發展的影響進行實證分析，并測度其影響效果。

2變量設計與模型建立

2.1數據來源

自2007年新型金融機構開始試點以來，各地新型金融機構蓬勃發展。根據數據的可獲得性，本研究選取新一輪金融改革后2008—2015年全國30個省（市、區）（西藏自治區、香港、澳門、臺灣除外）的面板數據。數據來源于《中國金融年鑒》《中國統計年鑒》及WIND數據庫。

2.2解釋變量設計

2.2.1解釋變量

（1）政府推動（EXP）。本研究選取農村直接推動指標地方農林水務財政支出增長率作為地方對于農村金融發展的推動力的衡量項。（2）市場競爭（COM）。本研究使用從業人數區位熵行業集中度指標近似代替市場競爭，市場競爭程度越高，從業人數區位熵越高。市場競爭指標從業人數區位熵=[SX（]Si/Qi[]∑[DD（X]t-1[DD）]Si/∑[DD（X]t-1[DD）]Qi[SX）]，其中Si表示各省（市、區）農村金融機構從業人員數;Qi表示各省（市、區）農村人口數。本研究使用城鎮人口數占總人口數比重表示城鎮化水平（URB），使用剔除物價指數影響的農村居民可支配收入表示人均收入水平（INC）[JP+1]。根據國家統計局的數據以及我國城鎮化率分布現狀和人均收入分布現狀取分位數劃分超低、較低、較高、超高4個層次，引入虛擬變量城鎮化率的分布現狀水平Um（m=1、2、3、4）、人均收入分布現狀水平In（n=1、2、3、4），Um和In具體解釋如下：

U1=[JB（{]1，URB≤45%0，其他[JB）];

U2=[JB（{]1，45%

U3=[JB（{]1，55%

U4=[JB（{]1，URB>65%0，其他[JB）]。

I1=[JB（{]1，INC≤500，其他[JB）];

I2=[JB（{]1，50

I3=[JB（{]1，100

I4=[JB（{]1，INC>1500，其他[JB）]。

2.2.2控制變量

第一，農業經濟結構（STR）。本研究使用農村產業結構來反襯經濟結構，選取第一產業所占比重來反映產業結構。第二，對外開放度（OPE）。反映其產能輸出的動力和該地區融資渠道和融資方式的發展情況，選取進出口貿易總額占GDP的比重來反映。第三，經濟規模。使用地區人均生產總值的對數（lnGDP）來反映地區經濟基礎。

2.3區域農村金融發展指標選取（被解釋變量）

現有文獻關于金融發展水平的評價指標主要圍繞農村金融發展、生態環境度量。解運亮等從規模、結構、效率3個方面對農村金融發展的區域差異進行系統分析[20]。本研究基于現有數據的可獲得性，通過農村金融組織機構發展和市場環境發展2個因子來構建區域農村金融發展指標（INV），分別從規模和效率2個角度選取6個指標來分析農村金融發展水平（表1）。

本研究樣本幾乎包括全國所有省（市、區），樣本個體不隨時間變化而變化，所以認為固定效應模型更合適。采用F檢驗混合模型與個體固定效應模型，拒絕原假設（混合模型），選擇個體固定效應模型，再建立個體隨機效應模型進行Husman檢驗，橫截面隨機（cross-sectionrandom）的P值為0.0000，拒絕原假設（個體隨機效應模型），選擇個體固定效應模型。為了有效控制模型中存在的異方差問題，本研究采取橫截面加權（cross-sectionweights）方法。

3實證檢驗結果與分析

3.1區域農村金融發展結果分析

對表1中衡量區域農村金融發展的指標進行主成分分析得到綜合得分（表2）。由表2可知，我國農村金融發展在區域表現上存在明顯的差異性。浙江、江蘇、山東等省農村金融發展綜合得分基本名列前位，其中浙江省位居第一。江蘇、山東、廣東等省情況與浙江省類似，而四川省、河南省農村金融發展綜合得分高于平均水平，作為農業大省，其農村金融發展主要以政府推動為導向。

3.2區域農村金融發展差異的影響因素分析

由表3可知，在我國當前的經濟發展水平下，政府推動程度與農村金融發展在1%水平上顯著正相關，表明地方政府在進行農村扶持時財政支出越高的地區，越能激勵當地農村金融特色化發展。加入城鎮化交互項后，檢驗結果顯示，EXP的系數仍然在1%水平上顯著為正，略有下降。隨著城鎮化率水平的提高，政府推動對農村金融發展的正向作用不斷增強，當城鎮化率超過65%后，這種作用力開始減弱，并呈現-0.136的反向抑制作用。考察不同城鎮化率和人均收入水平下政府推動對農村金融發展的影響，發現EXP的回歸系數仍然在1%水平上顯著為正，略有上升。在U1、U2、U3、U4不同城鎮化水平下，EXP的回歸系數均在1%水平上顯著，且隨著城鎮化率提高，對農村金融發展的作用明顯增強，超過65%，反向抑制作用也更大，即農村居民人均可支配收入對這種作用具有擴大效應（表4）。綜合考慮結果可知，發展水平隨著城鎮化和人均收入增高而增高，當處于超高狀態時，作用力明顯減弱并反向發展。政府推動在農村城鎮化和經濟發展初中期對金融發展有效，而在成熟期無效甚至出現抑制。在城鎮化率和人均收入較低的地區，農村金融市場環境較薄弱，貧困型農戶難以提供有效的抵押品和擔保品，所以正規金融機構較少為農戶提供有效的資金需求。依靠政府隱性擔保下的機構信用擴張能夠滿足這種需求，明顯促進農業資本積累和經濟增長。在城鎮化率和人均收入較高的地區，政府推動產生的道德風險凸顯，金融機構不良貸款率的提高和農村資金用于非農產業的特征不斷凸顯，大量資金外流，金融市場發展動力不足，政府推動效果不佳。

引入金融市場競爭指標COM，考察其在不同城鎮化和人均收入水平下對農村金融發展的影響。檢驗結果（表3）顯示，COM在1%的水平上顯著為負，即現有的金融市場競爭對農村發展有顯著的負作用。在城鎮化率低于65%時，COM回歸系數均不顯著，當城鎮化率超過65%時，COM回歸系數在1%水平上顯著為正，影響力為7.090，說明僅在高城鎮化率地區，農村市場競爭對金融發展具有顯著的正向促進作用。而人均收入對這種影響力同樣具有擴大效應，但僅在較低收入水平下顯著。綜合考慮可知，在城鎮化和人均收入均處于超低狀態時，市場競爭對農村金融發展的作用為-0.031，隨著兩者提高，處于較低狀態時作用力為-0.014;處于較高狀態時，作用力反向提高至0.006;當處于超高狀態時，作用力明顯提高并反向至7.090（表5）。

總體來說，市場競爭僅在農村城鎮化和經濟發展成熟期對金融發展顯著有效，而在初期、中期無明顯作用。在城鎮化率和人均收入較低的地區，農村的資金借貸往往存在需求量小、風險高以及逆向選擇和道德風險等問題，現有的新型農村金融機構進入能夠對已有金融機構增加貸款起到激勵作用。逐利性金融機構引導資金要素向城市轉移，而農戶存款不能有效轉化為農戶貸款，容易產生農村金融排斥。這種市場競爭也是低效率的，僅僅將資金向高收益項目轉移，而沒有在此基礎上進行發展。在城鎮化和經濟發展成熟的地區，市場型農戶雖然已有一部分的資金供給，但仍然具有較強的資金需求。這類貸款主要是為了擴大生產，通常具有額度大、時間長、風險低的特點，這也激勵當地金融機構從賣方視角向買方視角轉變，不再僅僅集中于中小企業融資。通過結合地方特色化產業，發展抵押貸款新模式，為農戶拓寬融資渠道。

綜合來看，在城鎮化率和人均收入較低的地區，通過政府推動方式推動金融發展效果更顯著，

而在城鎮化和人均收入水平超高的地區（URB>65%，INC>150），通過市場自發性的金融需求和供給競爭推動金融發展效果更明顯。在現實中2種推動方式往往同時存在，不同環境中的不同推動方式效果顯著不同。

由表3可知，政府推動的3種模型中lnGDP的回歸系數在1%水平上均顯著為負，說明代表地方經濟發展平均水平的GDP對農村金融發展沒有明顯的促進作用，反而起到抑制作用。這是因為區域經濟發展未必以“涓滴效應”惠及農村金融，反而加速形成了當前的二元結構。在政府推動方式下，經濟發展水平越高的地區，政府推動過程中由于資源分配不均，城鄉差距較大，農村金融發展相對落后，資金向城市大量聚集，農村金融發展能力越低。而在市場競爭模型中系數都不顯著，說明在以市場競爭為主的地區，地區經濟發展水平對農村金融發展的直接作用并不明顯，由上述結論可以知道，市場競爭往往在城鎮化和人均收入水平較高的地區有效，所以在市場競爭推動的方式下，地區經濟發展水平系數不顯著的可能原因是經濟發展水平到達有效閾值后，其對農村金融發展的直接作用不顯著;STR的回歸系數在政府推動模型中于1%、10%水平上分別顯著且為負，在市場競爭模型中于1%的水平上顯著為負，說明無論是在政府推動的方式中還是在市場推動的方式中，農業結構占比對農村金融發展起到一定的抑制作用，原因在于大部分農村地區處于傳統農業向現代農業轉變的進程中，尚未形成農業產業化，未能與金融發展形成較好的融合;對外開放度OPE在政府推動和市場競爭模型中均未通過檢驗，可能是由于貿易結構的變化才是真正影響金融業的真實變量。

3.3顯著性檢驗和穩健性檢驗

模型均通過了F值檢驗和Husman檢驗，各模型調整的R2均在80%以上，F值也都顯著，說明選擇的各變量較好地解釋了金融發展能力。

在對政府推動與市場競爭對農村金融發展的穩健性檢驗中，從數據出發，將樣本分別依據我國各省（市、區）的城鎮化率和人均收入水平組合的高低進行分組，分組依據為圖3、圖4中的拐點，將分組數據分別根據模型（5）和模型（6）進行回歸，回歸結果顯示，在模型（5）中當組合只有為U4I4時系數為負，而在模型（6）中當組合僅為U4I4時系數為正。穩健性結果通過顯著性檢驗，所以穩健性檢驗結果支持上述分析結果。

4結論與建議

本研究基于2008—2015年我國30個省（市、區）（西藏自治區除外）的面板數據考察各省份地方政府推動和市場競爭分別在不同城鎮化和人均收入水平下對農村金融發展的影響，在城鎮化和人均收入水平處于超低、較低、較高水平的地區，政府推動效果更佳。尤其是在超低區域，市場失靈效應十分明顯。然而，在城鎮化率和人均收入水平都處于超高水平的地區，市場化競爭對農村金融發展的促進作用更顯著。綜上，本研究對處于不同經濟環境因素下的農村金融發展模式提出以下建議。

第一，對于城鎮化程度和人均收入水平較高的農村地區，農村金融發展模式更要注重從外生性向內生性轉變，政府要充分利用市場誘致性變遷的力量，實現政策驅動內生化，有所為，有所不為。在監管政策上，完善地方政府行政權力監督體制，加強行政權力透明度建立健康的農村金融環境;在政策扶持上，首先要減少直接推動的優惠政策，激發小微企業的內生動力，并將金融支持重點投向市場型農戶、鄉鎮城鎮化等領域，提高自身的增長能力。

第二，對于城鎮化率和人均收入水平較低的農村地區，政府推動大有可為，所以農村金融發展模式首先應該以政府推動為主。首先，由于在這些地區農戶對于金融服務的可獲得性較低，政府應注重完善支付體系和信用體系建設。其次，建立完善的農村金融保險制度降低農業風險。最后，再具體針對不同地區，結合當地實際情況及農業特色制定出適合當地的發展戰略。

總之，不同地區的農村金融發展水平差異是經濟發展差異的現實結果，我國金融發展必須正視此差異的存在性。我國大部分農村區域城鎮化率不高，當前平均城鎮化率僅為57.83%，遠遠低于發達國家80%的水平，所以在政策制定過程中，要結合我國農村地區現實情況實施適合當地金融發展的決策。由于數據的可獲得性，在選取衡量區域農村金融發展、政府推動和市場競爭的指標時受到一定限制，須要完善衡量指標體系，這是下一步研究的方向。

參考文獻：

[1]PriyadarsheeA，HossainF.Financialinclusionandsocialprotection：acaseforIndiapost[J].CompetitionandChange，2010，14（3/4）：324-342.

[2]張正平，楊丹丹.市場競爭、新型農村金融機構擴張與普惠金融發展——基于省級面板數據的檢驗與比較[J].中國農村經濟，2017（1）：30-43，94.

[3]蔡洋萍.中國農村普惠金融發展的差異分析——以中部六省為例[J].財經理論與實踐，2015，36（6）：31-37.

[4]張彩云.中國普惠金融發展程度及影響因素的實證研究[D].濟南：山東財經大學，2016.

[5]StiglitzJE，WeissA.Creditrationinginmarketswithimperfectinformation[J].TheAmericanEconomicReview，1981，71（3）：393-410.

[6]JacobY，McDonaldB，StephanieC.Promotingefficientruralfinancalintermediation[J].TheWorldBankResearchObserver，1998，13（2）：147-170.

[7]SwinnenJM，GowHR.AgriculturalcreditproblemsandpoliciesduringthetransitiontoamarketeconomyincentralandeasternEurope[J].FoodPolicyVolume，1999，24（1）：21-47.

[8]王曙光，王東賓.雙重二元金融結構、農戶信貸需求與農村金融改革——基于11省14縣市的田野調查[J].財貿經濟，2011（5）：38-44.

[9]楊葉坤，金劍峰.政府在農村金融創新中的作用——以云浮市為例[J].南方金融，2013（8）：66-68.

[10]羅納德·I·麥金農.經濟發展中的貨幣與資本[M].盧驄，譯.上海：三聯書店上海分店，1997.

[11]愛德華·肖，邵伏軍，許曉明，等.經濟發展中的金融深化[M].上海：格致出版社，2015.

[12]DaniR.Normalizingindustrialpolicy[R].CommisiononGrowthandDevelopment，2008.

[13]武麗娟，徐璋勇，靳共元.政府干預與機構支農行為——理論分析與中國農村金融市場的經驗證據[J].預測，2015，34（5）：34-40.

[14]曹雷.新時期我國農村金融改革效果評估：基于總體的視角[J].農業經濟問題，2016，37（1）：61-67.

[15]巴曙松，劉孝紅，牛播坤.金融轉型期中國區域資本配置差異及其形成[J].改革與開放，2006（11）：4-6.

[16]汪昌云，鐘騰，鄭華懋.金融市場化提高了農戶信貸獲得嗎？——基于農戶調查的實證研究[J].經濟研究，2014（10）：33-45，178.

[17]馮興元，何夢筆，何廣文.試論中國農村金融的多元化——一種局部知識范式視角[J].中國農村觀察，2004（5）：59.

[18]周立，周向陽.中國農村金融體系的形成與發展邏輯[J].經濟學家，2009（8）：22-30.

[19]譚燕芝，楊蕓.市場化競爭對金融支農水平影響的分析——基于省際面板數據的實證研究[J].經濟經緯，2016，33（3）：25-30.

[20]解運亮，劉磊.中國農村金融發展的區域差異及其成因分析[J].經濟問題探索，2013（6）：79-85.

[21]黎翠梅，曹建珍.中國農村金融效率區域差異的動態分析與綜合評價[J].農業技術經濟，2012（3）：4-12.

[22]劉玲玲.《中國農村金融發展研究》調研報告綜述[J].甘肅金融，2009（11）：4-7.

[23]薛寶貴，何煉成.市場競爭、金融排斥與城鄉收入差距[J].財貿研究，2016，27（1）：1-8.

[24]蔣岳祥，蔣瑞波.區域金融創新：效率評價、環境影響與差異分析[J].浙江大學學報（人文社會科學版），2013，43（4）：52-65.

[25]褚保金，莫媛.基于縣域農村視角的農村區域金融發展指標評價體系研究——以江蘇省為例[J].農業經濟問題，2011，32（5）：15-20.

[26]沈榮勤.普惠金融與金融服務均衡化——以浙江與江蘇兩省為例[J].金融論壇，2014，19（9）：16-25.

[27]汪磊，徐榮.基于區位熵方法的文化集群產業聚集度評價——以安徽省為例[J].雞西大學學報（綜合版），2015，15（8）：51-53.

[28]王仁祥，姚耀軍.金融創新動因新探[J].上海經濟研究，1999（18）：49-53，48.

[29]李娜.我國區域金融發展指數的構建與比較研究[D].成都：西南財經大學，2013.

[30]張振宇，田明華，李建軍，等.農地流轉中農戶行為決策及其福利效應[J].江蘇農業學報，2020，36（4）：1060-1067.

[31]左月華，王丹.縣域視角下的農村金融創新綜合評價與分析——以湖北省為例[J].征信，2017，35（1）：52-58.

[32]楊蕓.農村金融市場化競爭與農戶信貸水平的關系研究[D].湘潭：湘潭大學，2016.