臨床護士科研能力分層評價指標體系的構建

沈月,萬永慧,孫璇,邱艷茹,周焓

護理科研是用科學的方法反復探索、回答和解決護理領域的未知問題，直接或間接指導護理實踐的過程。臨床護士作為護理科研的主力軍，科研能力的高低對護理科研水平起到重要作用。據研究表明，臨床護士普遍有開展護理科研的意愿且態度積極，但科研能力整體處于低水平[1]。國內以成立科研小組，開展科研講座的形式對護士進行培訓，培訓模式固定，內容多一成不變[2]，且缺乏相應的評價標準。1982年美國護理學者Benner[3]提出了臨床護士“從新手到專家”5級模式。能級進階模式要求管理者應根據護士層級的不同實施不同的培訓模式，以保證護士在技能和知識上的提升。有研究者基于臨床護理人員科研能力自評量表調查結果進行分層培訓，但是側重點為專科方向的細化，未依據護士科研能力水平進行分層培訓[4]。為測評護士科研能力，2018年9～11月，本研究以能級進階模式結合教育目標模式[5]，通過德爾菲法構建臨床護士科研能力分層評價指標體系，現報告如下。

1 對象與方法

1.1對象 函詢專家入選條件：①從事臨床護理、護理教育或護理管理工作10年以上，較為深入地了解本領域的發展歷史、方向及趨勢；②曾在核心期刊以第一作者或通信作者身份發表論文3篇以上；③本科以上學歷；④中級以上職稱；⑤有意愿并且有較為充分的時間完成咨詢。最終本研究納入15名函詢專家，來自湖北、湖南、四川、上海4省市7所三甲醫院、2所醫學院校。15名函詢專家均為女性，年齡37～59歲，平均50.33歲。學歷：本科4名，碩士4名，博士7名。從事專業領域：臨床護理4名，護理管理6名，護理教學5名。職稱：中級1名，副高級5名，正高級9名。參加工作年限10～28年，平均21.67年。

1.2方法

1.2.1成立課題研究小組 課題研究小組成員由5人組成，學歷均為碩士，其中主任護師1名，副主任護師1名，護師2名，護士1名。主要負責文獻檢索與回顧，編制專家函詢表，制定專家入選標準，對數據進行統計分析，對專家意見進行整理、提取，最終形成指標框架。

1.2.2擬定條目池并編制函詢問卷 以泰勒的教育目標模式[5]為框架，基于能級進階模式，以不同層級的評價目標為指標體系的基礎和核心，將臨床護士科研能力分為初級、中級、高級三層。擬定條目池前，研究小組對臨床護士科研能力和目標進行橫斷面調查，調查內容結合能級進階模式，將初級評價目標定為了解護理科研程序，中級評價目標定為掌握護理科研內容，高級評價目標定為指導科研項目。在文獻回顧、研究小組討論的基礎上，擬定條目池，形成科研能力評價體系框架的雛形。為保證條目表述簡潔、指標全面，研究小組請5名專家進行預函詢，根據專家意見修改框架，最終形成第1輪專家函詢問卷，問卷內容包括：致專家信，指標主體，函詢專家基本情況三部分。第1輪函詢問卷共包括15個一級指標(初級、中級、高級各5個，指標命名一致)、40個二級指標，請專家應用Likert 5級評分法對各指標進行賦值。5分為很重要，4分為重要，3分為一般重要，2分為不太重要，1分為不重要。

1.2.3實施專家函詢 以電子郵件方式將問卷發送給函詢專家，請專家盡量在1周內填寫問卷并回復。第1輪函詢結束后對數據進行整理分析，根據函詢專家所給的重要性得分和建設性意見，并結合研究小組的討論，對問卷條目進行修正，制定第2輪專家函詢問卷。間隔1周后，以電子郵件的形式發送給專家。本研究經過兩輪專家函詢，專家意見已基本趨于一致，結束函詢。

1.2.4統計學方法 使用Excel軟件錄入數據，SPSS21.0軟件對數據進行分析。以問卷回收率表示專家積極性；以專家對本研究的熟悉程度和對指標的判斷主要依據表示專家權威程度；用條目賦值的算術平均數、條目滿分率表示專家意見集中度；用變異系數(CV)、協調系數(Kendall′sW)表示專家意見協調程度，變異系數越小，協調系數越大，越說明專家意見一致性高。采用界值法篩選評價指標，滿分頻率和算數均屬界值計算方法：界值=均數-標準差，根據每項指標的滿分頻率、算術平均數和變異系數的界值來篩選評價指標[6]。采用優序圖法[7]計算指標權重。

2 結果

2.1專家積極程度 本研究進行兩輪專家函詢，兩輪函詢均發出15份問卷，均有效回收。第1輪函詢有13名(65.0%)專家提出20條建設性意見，第2輪有4名(23.5%)專家提出6條建設性意見，表明專家參與研究的積極性高。

2.2專家權威程度 專家權威程度(Cr)=判斷依據(Ca)+熟悉程度/2。本研究第2輪函詢Ca為0.980，Cs為0.810，Cr為0.895，表明專家在本研究領域權威程度高。

2.3專家意見協調程度 見表1。

表1 專家函詢的協調程度檢驗結果

注：*初、中、高級各5個指標；△初、中、高級各7個指標。

2.4函詢專家建設性修改意見 第1輪函詢中，有2名專家建議將“科研倫理”列為一級指標，并將“科研倫理”與“科研誠信”分開描述作為二級指標，經課題研究小組討論后，予以修改；3名專家建議在一級指標中增加“科研思維”，課題研究小組結合前期本院護理人員反饋科研需求內容，將“科研思維與選題”添加為一級指標；2名專家建議將“研究成果”部分在體系中單獨羅列，護理實踐中有效運用研究成果有益于患者康復[8]，專家認為正確評價科研成果和研究報告具有重要意義，經課題小組討論，增加“學術成果評價”為一級指標；根據重要性賦值和變異系數未達到臨界值，將初級、中級、高級科研能力評價的二級指標“參編書籍”、“發表論文”刪除；3名專家建議在中級評價體系中加入“正確掌握質性研究資料分析方法”作為二級指標，因護理作為人文類和理學類的交叉學科，質性研究在護理科研事業中發展前景廣闊[9]。第2輪函詢中，根據2名專家給出的建議，將高級評價體系二級指標中的“整理文獻”修改為“利用工具軟件規范整理文獻”。經過兩輪的專家函詢，并根據指標篩選標準，最終篩選出一級指標21個(初級、中級、高級各7個，命名一致)，二級指標51個(初級、中級、高級二級指標均為17個)，見表2～4。

表2 臨床護士科研能力(初級)評價體系函詢結果

3 討論

3.1科研能力分層評價指標體系構建的意義 臨床護士作為護理科研中的主力軍，其科研能力的高低決定著護理學科研水平與發展。當前，護士的科研能力整體不樂觀，科研素質待提升，與護理學科的發展存在差距[10]。我國臨床護理科研培訓處于初級階段，護理科研無規范化管理。有研究者對培訓模式進行創新，其中體驗式學習、行動研究法等的運用較多[11-12]，但培訓內容統一，未與實際授課人員自身科研能力相契合。喻姣花[13]對護士進行分層次分階段的科研培訓，但研究以護士的學歷和工作經驗為劃分依據，未將護士現有的科研水平因素納入到分層次分階段中，方案設計可進一步改進。美國臨床護理科研主要由碩士、博士承擔，設立有完整的系統與模式對全體臨床護士的科研能力進行培訓，強調科研實踐特別是對文獻查閱檢索能力的培養[14]。我國臨床護理與護理科研分工未明確，護理科研的主要任務仍由臨床護士完成。本次課題研究小組在構建評價指標體系前，對本院臨床護士進行科研能力與目標自評調查，結果顯示護士科研水平高低參差不齊，且多數護士表明以往的科研培訓內容深淺和自身科研水平不契合。本研究構建的科研能力分層評價指標體系以護士自測科研水平為前提，基于能級進階模式和教育目標模式為基礎，將科研能力評價與科研水平相匹配，將誠信倫理、理論知識、科研成果評估等內容納入到評價體系中，使之更具有實用價值。

表3 臨床護士科研能力(中級)評價體系函詢結果

表4 臨床護士科研能力(高級)評價體系函詢結果

護理科研是一個理論結合實踐的研究體系，需經歷由淺入深、循序漸進的學習過程。楊劍等[15]根據護士年資、層級進行分層-團隊-導師法的科研能力培訓，結果顯示護士的科研能力得到顯著提升。本研究初級評價內容主要為了解科研的概念和程序，正確的科研觀念和基礎是進行所有研究的前提，例如“掌握護理科研概念”和“了解護理科研流程”等評價指標對于初級科研能力的護士具有重要意義，初級評價針對人群也主要是未接觸過護理科研和未發表過科研論文的臨床護士；中級評價內容主要為掌握護理科研內容并運用，這是護理科研由理論邁向實踐的重要步驟，因此中級評價側重點為檢索文獻、數據處理等與撰寫論文相關的內容，中級評價針對人群為有較少發表論文經驗，需進一步拓展科研能力的臨床護士；高級評價內容主要為掌控科研課題方向及發現研究創新點，創新是一門學科的靈魂，擁有高級科研能力的護士應具有批判性的創新思維，掌握國內外護理科研的研究創新點和熱點，因此“制定護理科研計劃”和“掌握研究領域關注點”等內容可凸顯出高級評價的重要性，高級評價針對人群為有多次發表論文經驗，需開拓創新科研思維的臨床護士。

3.2分層評價指標體系建立的科學性和可靠性分析 函詢結果的科學性與可靠性與函詢專家的積極程度、權威程度和意見協調程度等密切相關。為保證專家意見收集的多樣化，本研究在專家遴選方面將地域、研究領域、工作年限和學歷等因素作為重要的參考因素。有研究表明，函詢專家為15～50名為宜，并且不應局限在同一研究領域[16]。因此，本研究遴選15名專家來自湖北、湖南、四川、上海4省市，將東、中、西部3個發展程度不同地區的專家納入進行研究，并且專家的研究領域中具有不同方向，保證了專家意見的全面性。兩輪函詢中分別有13名專家提出20條建設性意見、4名專家提出6條建設性意見，表明專家參與函詢的積極性高。本研究專家權威程度(Cr)為0.895，一般認為Cr≥0.7可以接受，Cr≥0.8表示專家對函詢內容的選擇有較大把握[17]，因此本研究結果具有可靠性。第2輪指標協調系數為0.224～0.402，高于第1輪，說明專家對指標體系的認同度已趨于一致[18]，可結束函詢，進行體系構建。

3.3評價指標體系分析

3.3.1一級指標 第1輪函詢中，每個層級的5個一級指標重要性賦值均高于臨界值4.32，表明專家意見一致度高。有3名專家提出將“科研思維與選題”和“學術評價”加入一級指標，以完善評價體系。第2輪函詢中，每個層級的7個一級指標重要性賦值均高于臨界值4.27，專家意見一致通過。權重是評價指標相對重要程度的一種客觀度量反映，精確的指標權重可決定評價結果的準確性和重要性。表2～4顯示，初級、中級、高級評價體系中，“科研思維與選題”和“科學研究設計”指標重要性賦值最高，變異系數最小，權重賦值最高，專家意見統一程度高，表明專家均認為研究思路的確立和對研究設計的正確理解是科研學習和實踐最重要的能力之一。

3.3.2二級指標 在二級指標中，本研究將體系根據內容的深淺程度和所需要達到的要求高低，劃分為初級、中級、高級。表2～4顯示，在三個不同層級的評價體系中，科研誠信和科研倫理均具有高重要性賦值，高權重分值，表明科研誠信是科學研究的根本[19]。由表2可知，在初級評價體系中，科研思維、中文數據庫檢索、科研流程的了解等相關內容的條目具有較高權重，表明對于初級科研能力的護士而言，正確的科研思維和獲取科研資源非常重要。表3顯示，中級評價體系里的英文數據庫檢索、科研設計、了解研究領域熱點等內容具有較高權重，這表明擁有中級科研能力的護士需要在本領域中加強縱深了解，向專科化科研發展。表4顯示，樣本量計算、統計結果解讀、文獻管理等內容在高級評價體系中具有較高權重，這也與高級科研能力護士的教育目標契合，高級科研能力護士需要對本研究領域具備一定的了解，并能指導實踐研究，對統計學有較深入的了解。在第2輪函詢中，未刪除任何二級指標內容，僅對部分內容的語言表述進行了完善修改。

4 小結

本研究通過德爾菲法構建臨床護士科研能力分層評價指標體系，經過兩輪函詢后，最終確定將評價指標體系劃分為初級、中級、高級三個水平，含一級指標21個，二級指標51個，專家意見一致程度高，權威程度高，可為今后臨床護士科研能力評價和培訓提供參考依據。但德爾菲法具有主觀性，指標的設定和構建無法完全避免專家主觀因素影響，為證明體系的科學性和可靠性，下一步進行實證研究。