鋼琴調律檢驗法的比較及應用（一）

文/姜 力

從世俗的管風琴在14世紀受到教堂音樂的重用到古鋼琴①的誕生和普及，鋼琴調律漸漸形成了一種專業技能，隨著鋼琴的發展及人們要求的提高，鋼琴調律已成為一項重要的工作。在這一工作中，調律師總結出許多鋼琴調律的方法，諸方法不外乎兩點：一是生律的步驟，二是檢驗方法。生律步驟是落實律制的途徑，檢驗方法是確定律音的根本。

有專家研究指出，歐洲第一次有文字記載的調律法可能始于1765年②，稱“中值（平均值）律”③，從資料看，所說的“平均值”當然是指頻率比值的平均，調音集中強調了純五度“調窄”④、大三度“和諧”兩點，顯示出律制的進展情況及鋼琴調律法的一些端倪。筆者認為，從該資料的描述到1765年之前的韋克麥斯特、奈夏特、R.哈里斯、拉莫、C.P.E巴赫、馬普格這些推崇平均律的人，包括他們所做出的種種努力，說明十八世紀下半葉已進入了十二平均律的嘗試及調律方法的深入探索階段，就調律而言，主要是生律步驟與檢驗法設計的探索，其中比較明顯的成就，是檢驗方法的改進，實現精確生律。以下僅就檢驗法問題談談個人的幾點認識。

一、鋼琴調律的重要技術——檢驗法

鋼琴調律的檢驗法主要是指調律師依據拍頻理論的數據和規律作參照，針對相關聯的音程拍頻進行主觀判斷，從而確定音律的一系列方式方法。

1．檢驗法技術的重要，首先體現在它是聽覺調律中檢驗生律精確性的唯一手段。

2．檢驗技術的重要源于人們對鋼琴音樂的重要元素——和弦的聽覺依賴。平均律和弦均由平均律音程構成，平均律音程的拍頻是平均律理論的客觀結果，實踐中，由于琴弦固有的非諧性因素給音程的拍頻與基頻帶來些許不可控的矛盾因素，從而對音程、和弦的效果也造成了或多或少的影響，下面看幾個倍頻測試的例子：

鋼琴基準音組倍頻實測記錄（表一）

鋼琴基準音組倍頻實測記錄（表二）

鋼琴基準音組倍頻實測記錄（表三）

主要倍頻的平均失諧率

以上的測試數據不夠太精確，但基本體現出了不同年份弦的失諧情況，雖然我們一時搞不清失諧造成和聲效果差異的臨界點在哪里，但實踐至少給我們提示了一點：即失諧少的琴，和弦聽起來諧和感、舒適感相對失諧多的琴要好一些。這使筆者想起上海市頻譜專家顧惕民老師的一個觀點，他認為有些專業人士把鋼琴的過量失諧夸大為一種特質或優點是不客觀不可取的，筆者認為此觀點有探討的必要。

筆者了解到，鋼琴作為突出等比音程同一性、和聲色彩規律性以及自由轉換調性的樂器，讓許多調律師對拍頻的關注度似乎高于對基音的關注。音樂活動中不乏這樣的例子，當調律師用聽調方法（即聽拍）調某些品質正常的鋼琴，彈奏者無論彈哪一臺，聽者一般感覺不到鋼琴音律與和聲效果有什么問題，其實，這類鋼琴的基頻并不是（也不可能）都與理論值精確吻合的，但彈奏者及聽者并未因這些較小偏差而感覺有何異樣！這主要因為基頻的偏差處在人耳聽覺的許可范圍內，假如，用調音儀只是把這類琴的基頻調準，有些基頻的偏差會超出人耳聽覺的許可的范圍，可能某些琴的某些音程、和弦達不到預期的效果，這就是琴弦失諧情況的不同所造成的結果。所以，從人耳的聽感上，同樣是偏差，拍頻的偏差似乎比基頻的偏差給人的感受要明顯，這一現象值得調律師去思考。

3．檢驗技術的重要性還體現在與調律軟件的對比上，以筆者目前的膚淺認知，認為軟件的功能性或操作性仍有不夠完善的地方，而聽覺檢驗似乎更為直接和方便些，以Tune!lt和Piano Tuner軟件為例，它們無論是以理論數據還是曲線數據生律，難以調和基頻和拍頻的矛盾。

例一：使用Piano Tuner軟件，A4標準為440Hz（直線數據，偏調量設為0），A3按4倍頻880Hz調，D4按3倍頻880.99Hz調，拍頻差為0.99拍/秒，這時A3的基頻顯示低了4音分多，D4的基頻顯示低了近5音分（近似值，不夠精確）。

例二：使用Piano Tuner軟件，A4標準為440Hz(曲線數據)，A3顯示219.73Hz，D4顯示293.45Hz，A3按4倍頻880.65Hz調，D4按3倍頻882.15Hz調，A3-D4的拍頻差為1.5拍/秒（近似值）。

例三：使用Tune!lt軟件測A3（219.73Hz），其4倍頻顯示為880.1Hz，D4（293.45Hz）的3倍頻顯示為881.9Hz，A3-D4的拍頻差為1.80拍/秒（近似值）。

以上例二、例三均大于理論拍頻0.99拍/秒，若拍頻想達到0.99拍/秒則基頻就會偏離理論值，例一雖得到了0.99拍/秒，但基頻出現了問題（仍然是琴弦的非諧性因素），總之，琴弦失諧因素的存在使得軟件（或調音儀）準確快捷的優勢并未凸現出來。

4．檢驗的重要性并非每個調律師完全認同，大體有兩種觀點：

觀點一，唯個性論。即遵從“鋼琴律制個性”，弱化理論拍頻和檢驗，提倡“相對分律”。認為，琴弦因非諧性導致倍音距離的擴張，需要調律師根據音程的整體效果或順暢感來檢驗，不追求用細致的拍頻檢驗來確定音律，過份追求理論拍頻生律有“局限性”“沒有個性”。

觀點二，唯檢驗論。認同鋼琴十二平均律律制的唯一特性，強調理論拍頻的作用，不主張游離于理論頻率值和拍頻值之外的“相對分律”。持這種觀點的調律師比較注重拍頻的檢驗方法，我們可以從美國調律專家安·格瑞以及克里斯汀·勞弗格倫的調律法中看出她們檢驗法的嚴謹性。

筆者認為，在平均律理論研究中，頻率比關系、和弦效果、泛音列以及拍頻規律構成了它特征上的唯一性（或稱個性），事實上，我們的鋼琴研發人、制琴人、調修師在鋼琴生產和維修中所做的一切努力，都自覺或不自覺地在維護平均律的個性，而不是背離。另一方面，十二平均律基音的等比關系比較適用單旋律演奏（理論上近似于五度相生律）以及調性轉換，而產生的拍頻更利于調性變化中音程及和聲功能的同一性表達（雖然發明人朱載堉當年沒發覺和實踐這一點，但這一成果未必他不欣賞，只是當時歷史條件限制了平均律多聲部的實踐。），這是“平均律個性”的具體體現。假如音程的拍頻出現問題，或將平均律大三和弦調成無拍的純律大三和弦，就會察覺色彩變了，和弦聽覺有異樣感，失去了音樂縱向結構諧和度的一致性，和聲功能序進缺乏了說服力，就削弱了“平均律個性”，更談不上意義。

二、檢驗法的分類

筆者是將檢驗法分成二類：一類是單一檢驗法，一類是多重檢驗法（即兩種檢驗法以上）。有了多重檢驗可以保障分律的基本精確性，但并不是所有多重檢驗都可以實現更加理想更加精確的結果，還要看其可控程度而定。

檢驗法在檢驗程度上有多種情況，筆者大致將其分成三個等級：

（一）一級檢驗，是指粗略性的拍頻檢驗，生律誤差大、不易把控拍頻的檢驗方式。

1．純四、五、八度單獨檢驗。

2．相鄰純四度與純四度、純五度與純五度對照檢驗。

3．大三和弦（包括原位與轉位）效果聽辨。

（二）二級檢驗，是指較為細膩的驗證方法、拍頻差相對小、有一定規律和精度可循的檢驗方式。

1．純四度與純五度拍頻對照檢驗。

2．大三、大六度單獨檢驗。這種單檢自然比四五度單獨檢驗精確些，但因有些拍頻較快難以精確化，多以經驗判斷，所以劃為二級檢驗。

3．大三、大六、大三度按拍頻規律對照檢驗。

4．大三度與大三度、大六度與大六度對照檢驗。

5．不移動三音的小三和弦六和弦檢驗。

6．大三和弦六和弦的六度與三度對照檢驗（與3類似）。

7．純四、五度與大三、大六度對照檢驗。

8．純五度第一、第三共同倍音拍頻對照檢驗。

9．倍頻共振的拍頻檢驗（優點是沒有基頻干擾，使得拍頻更清晰，缺點是沒有拍頻對比，只能主觀判定）。

（三）三級檢驗，是指拍頻可聽可控的、生律誤差很小、精度較高的檢驗方式。

1．構成八度關系的下純四度上純五度對照檢驗、下小三度上大六度對照檢驗。

2．小六和弦移動三音的對照檢驗。

3．原位小三和弦移動三音對照檢驗（與小六和弦移動對檢相同，只是轉位區別）。

4．小三度大三與大六拍頻微差檢驗（理論值在0.30以內）。

5．純凈音程檢驗。

注釋：

①古鋼琴，泛指現代鋼琴之前出現的楔槌鍵琴及羽管鍵琴，約有600年左右的歷史，琴的律制曾以純律為主。

②資料出自劉寶利《鋼琴調律三百年》一文。

③所謂“中值律”或是一種民間稱謂，應該屬于不規則律的一種，是純律至平均律的歷史進程中，在中庸律之后的一種改良律制。

④純五度“調窄”有二種可能：一是窄2音分構成了700音分平均律的純五度（原文已否定了這一點）；二是窄2音以下，這就有可能構成不規則律，例如韋克麥斯特不規則律五度697音分，窄了5音分，瓦羅蒂不規則律五度695音分，窄了7音分，當時這種不規則律有不少，由此推算其大三度是一種小于純律大三度仍有一定諧和性的音程。

（待 續）