企業異質性市場勢力對全要素生產率的影響分析
——基于我國制造業企業數據

文春艷

（上海社會科學院應用經濟研究所,上海，200020）

一、問題的提出

我國經濟轉軌過程中，在市場體制機制很不健全的情況下，經濟呈現井噴式高速發展，制造業體量和規模不斷擴大。根據宏觀經濟增長理論，眾多學者從勞動、物質資本以及技術水平變化的角度解讀經濟增長和效率變革的源泉。然而，除了要素投入，越來越多的學者關注市場競爭的引入對全要素生產率的促進作用（Homels et al.，2010）。簡澤（2011）從市場競爭機制視角，指出轉軌時期我國制造業各行業逐漸呈現出可競爭性特征，市場競爭機制的引入，改善了企業之間的資源配置效率，提高了在位企業創新研發激勵，促進了企業和總量全要素生產率的提升。我國將長期處于經濟體制漸近轉軌的過程中，秉持開放和塑造“競爭中性”的市場環境是我國向高質量發展階段轉變、提高全要素生產率的基本要義。因此，明確市場競爭機制對全要素生產率的微觀影響機制是什么？對不同類型的企業影響是否存在差異？有助于從不同的視角對高質量發展階段全要素生產率的增長機制給出解釋。

市場勢力（markup=P/MC，即產品的價格加成率）是衡量市場競爭程度的主要指標之一，在產業組織文獻中，市場勢力反映的是企業在產品市場的定價權或競爭地位。在由計劃經濟向市場經濟過渡的過程中，企業壟斷形成的原因既可能源于政府通過行政命令給予企業特殊的保護，也可能源于企業通過提升技術水平、產品質量等方式獲得的相對競爭力。隨著經濟改制進程，后者在市場資源流動和企業優勝劣汰中的作用越來越重要（林梨奎，2019）。在同一個市場行業中，兩個具有相同市場勢力水平的企業之間不會造成資源的再流動效應，企業之間的相對勢力差異才是導致市場競爭地位差異以及資源流動傾向的原因。在產品市場擁有市場勢力的企業是否能夠促進自身全要素生產率的提高？同行業不同企業之間的絕對市場勢力和相對市場勢力對企業的競爭促進效應是否存在差異？仍然需要進一步從微觀數據入手，分析企業市場勢力對全要素生產率的微觀作用機制。

制造業是我國經濟發展的重要支撐，本文依托于市場勢力指標，從產品市場競爭視角分析制造業全要素生產率變化的微觀機制，以期對現有全要素生產率的相關研究理論給予一定的補充。本文的邊際貢獻主要包括兩個方面：首先從經濟性市場勢力視角分析企業全要素生產率變動的微觀機制，對現有市場競爭機制和全要素生產率變動機制的研究做出一定補充；其次，本文對企業市場勢力和全要素生產率進一步進行剝離，分析市場勢力的同質性部分和異質性部分對企業全要素生產率的影響差異，為進一步深化經濟體制改革提供一定的實證支撐。

二、相關理論文獻

（一）競爭機制和全要素生產率理論分析

已有研究關于競爭對市場效率的爭論呈現出支持競爭和限制競爭兩種觀點。認為競爭能夠促進市場效率提高的學者認為，競爭能夠激勵企業經理人提高企業效益、促進改革開放、促進外商直接投資的增加等。例如，Tybout（2000）指出長期受到國家保護缺乏競爭的制造業，容易造成生產率分化程度高、壟斷企業利用市場勢力獲取暴利以及由于小企業的發展受到抑制無法形成規模效應等結果。Sekkat et al.（2009）以埃及、約旦和墨西哥為樣本，發現這些發展中國家的低生產率主要是由于缺乏競爭造成的，且國有企業的存在阻礙了競爭性市場的形成。Boitani.et al（2013）通過分析歐洲交通領域的77家企業，發現私有企業、混合所有制企業和公有企業的全要素生產率依次遞減，而通過良好的競爭選擇機制能有效地促進企業全要素生產率的提升。Holmes et al.（2010）通過梳理競爭和生產率研究的文獻，指出競爭對生產率作用的微觀機制在于促進了企業投資的增加。高生產率企業的進入，會通過競爭促進效應提高整體行業生產率的水平。Matsa（2011）研究美國零售業行業時，發現高生產率的沃爾瑪的進入，極大地促進了零售超市之間的競爭，使得大型連鎖超市減少了高達三分之一的虧空。

而認為競爭抑制市場效率提升的文獻指出市場競爭的增加會降低企業的投資回報率和收益率，從而降低企業創新投資的動力，抑制生產率的提高。Aghion et al.（2001）認為創新作為內生性結果，為了促進企業進行創新投資，需要限制市場競爭。Singh（2003）指出在較為完備的市場經濟中，競爭通過促進投資會促進生產率的提高，但是發展中國家為了提高國民生活水平，需要較高的投資回報率，高投資回報率和激烈的產品市場競爭理念是相悖的。Masahito（2013）對日本經濟進行研究時，發現競爭主要促進了制造行業生產率的提高，而對服務業的促進作用有限。Amri et al.（2013）以突尼斯制造業為例，發現以低競爭水平為基準，競爭程度的增加提高了全要素生產率的增加，而以高競爭水平為基準時競爭程度的再提高對生產率產生了抑制作用。

（二）產品市場競爭和全要素生產率

傳統理論認為，壟斷廠商會以降低產量、提高價格的形式獲取超額壟斷利潤，此時市場勢力和市場競爭是負相關關系。例如，加拿大經濟學家海默（Hymer）提出的壟斷優勢理論，大型跨國公司憑借其壟斷優勢，進行對外直接投資。跨國公司憑借其在產品市場、要素市場、規模經濟、貨幣等方面的壟斷優勢影響市場競爭行為，獲取高額壟斷利潤。擁有市場勢力的企業還可能會提高市場進入門檻或產品門檻，減少市場中參與競爭的企業絕對數量（Campbell&Hopenhayn，2005）。同時，從動機看，競爭性企業和壟斷性企業之間存在“替代效應”（Arrow，1962），即在競爭性市場中的企業相比壟斷企業更具備進行技術進步、降低成本的動機。競爭性企業希望通過創新達到壟斷者的地位，從而獲得壟斷利潤。而壟斷企業進行技術創新之后，在市場中的地位仍然保持不變，因此技術創新激勵不足。

張維迎（2018）指出完全競爭市場對經濟增長的促進作用只有水平效應，沒有增長效應，競爭均衡理論所謂造成市場失靈的市場勢力恰恰是促進經濟發展的基本動力。在轉軌經濟中，政府干預性政策和市場主導性規則對市場環境中的資源流動是逆向作用的，過程中不僅存在著傳統的行政性壟斷問題，還出現了經濟性壟斷特征，前者是政策強制性干預的結果，導致資源逆市場趨勢流動，而后者則是企業在市場中的競爭力提升的結果，反映市場優勝劣汰的動態變化（林梨奎，2019）。盡管壟斷廠商會扭曲市場要素配置效率，但異質性市場勢力代表的企業產品差異能夠促進社會福利水平的提高（Epifani et al.，2011）。從社會效應上，壟斷勢力對市場良性發展起阻礙作用，而市場勢力在市場經濟中長期存在，并且能促進市場有效競爭的形成（楊曉玲，2005）。其中，經濟性市場勢力能夠反映企業在市場中的比較競爭優勢，Peters（2013）通過構建產品質量階梯模型，發現企業市場勢力能夠用于衡量領導者相對于追隨者的生產率優勢。

企業市場勢力水平與其創新研發決策進而與企業全要生產率密切相關（郁培麗等,2013），其中，擁有市場勢力的企業能夠憑借高質量產品定價獲得高利潤，而研發創新是投入資金量大、投入周期長的過程，因此市場勢力是決定企業是否有能力進行研發創新的直接因素。從間接影響看，企業市場勢力通過影響市場競爭環境影響全要素生產率的變化。在競爭性市場運營的企業效率沒有在市場更集中的企業效率高，即擁有壟斷勢力是企業進行技術進步和創新的基礎（Schumpeter，1942）。市場勢力反映了企業在市場中的競爭地位，會促使企業進行創新研發提高產品質量（以便定制高價）或者提高技術水平降低邊際生產成本，即市場勢力促進了市場創新競爭效應（Aghion et al.，2005；簡澤，2011等）。Aghion et al.（2005）從理論上證實了創新和市場競爭之間呈現倒“U”形關系，即指出創新同時存在逃離競爭效應和熊彼特創新效應，前者指行業中狀態相似的企業通過技術創新逃避和對手之間的直接競爭，后者則指競爭抑制了不同水平的企業創新，因為存在創新的租金消散作用。一方面，競爭促使資源流向高效率企業，使得低效率企業退出并且新進入企業的生產率進入門檻不斷提高，另一方面競爭通過促使企業增加提高生產率的成本投入，防止被淘汰出市場（Syverson，2011）。簡澤等（2017）的研究也證實在經濟轉軌過程中，我國制造業同時存在競爭創造性和競爭的破壞性特征。王貴東（2017）對我國制造業壟斷勢力進行分析時將市場勢力和全要素生產率正相關的企業識別為創新型壟斷企業，將市場勢力和全要素生產率負相關的企業識別為尋租型壟斷企業，通過分析發現我國制造業企業主要呈現創新性壟斷，所謂的生產率悖論現象并不顯著。

小結評述：通過梳理文獻，目前多數文獻從競爭影響資源配置效率、影響R&D投入水平等間接方面進行研究，較少對市場競爭關于企業全要素生產率的直接影響機制進行分析。指標度量方面，在經濟轉軌階段，市場中不僅有行政干預導致的企業壟斷勢力，還有隨市場化進程催生的經濟性市場勢力，已有研究主要從行政干預導致的企業壟斷勢力視角分析壟斷造成的市場失靈，較少對經濟性市場勢力的競爭促進效應進行研究。此外，在一般均衡框架下，市場勢力往往取決于相對價格水平而非絕對價格水平（Lerner，1934），這也暗含著市場中資源的流動取決于之間的相對水平而非個體的絕對水平。現有研究主要以市場勢力的絕對水平為度量衡，忽略了相對水平的重要影響。

因此，本文在異質性壟斷競爭框架下，著重研究我國制造業企業市場勢力對全要素生產率的微觀影響機制。首先，基于De Loecker& Warzynski（2012）異質性市場勢力測度框架和Ackerberg et al.（2015）微觀生產函數的半參數估計方法，對企業市場勢力和全要素生產率分別進行測度。其次，通過構建一階差分模型，分析市場勢力和全要素生產率變動的作用機制。隨后，考慮現實市場經濟中相對競爭水平是導致市場中資源流動的基本因素，因而，進一步對企業市場勢力和全要素生產率進行同質性和異質性解構，分析市場勢力影響全要素生產率的深層次原因。根據上述基本研究思路，下文首先對基礎理論模型進行設定，在模型設定的基礎上采用工業企業數據庫1998—2007年制造業企業數據進行實證分析，明晰轉軌時期市場勢力對全要素生產率的微觀作用機制。

三、模型設定和數據整理

（一）理論模型設定

市場勢力、市場集中度等指標都是產業組織經濟學中衡量市場競爭程度的常用指標，但是在動態市場環境中，一方面市場集中度的變化會滯后于經濟發展的變化，即敏感度較低；另一方面市場集中度指標只能反映由于企業數量增加導致的古諾數量競爭，而不能反映企業數量減少和激烈競爭并存情況下的伯川德價格競爭（Arai，2005），而以價格加成率（markup=P/MC）衡量的市場勢力水平取決于價格和邊際成本兩個方面，能夠綜合反映企業在市場需求優勢和成本優勢的權衡（李世剛等，2016）。本文基于De Loecker& Warzynski（2012）異質性市場勢力測算框架和微觀生產函數的ACF半參數估計方法（Ackerberg et al.，2015）分別對市場勢力和全要素生產率進行測度，并分析市場勢力對全要素生產率的影響機制。同時，本文進一步對核心變量進行分解，分析市場勢力的同質性部分和異質性部分對全要素生產率的影響差異。

1.企業異質性市場勢力估計方法

設企業i在時期t的生產函數為

對成本最小化函數關于可變要素求一階導數

2.核心變量的同質性和異質性解構

將企業市場勢力和全要素生產率進行重新解構，即對任意行業中企業有

3.企業市場勢力和全要素生產率回歸模型設定

首先，考慮生產率的滯后性以及變量之間可能的內生性問題，基準回歸模型設定如下：

下面基于對核心變量的分解，拓展模型設定如下：

（二） 數據整理

本文采用中國工業企業數據庫1998—2007年的樣本，參照Brandt et al.（2012）、聶輝華等（2012），對主要投入產出變量進行整理。此外，本文主要致力于市場競爭對企業全要素生產率的影響，剔除煙草制造業（行業代碼16）和工藝品及其他制造業企業樣本（行業代碼42），共得27個兩位數行業樣本。

本文用到的主要變量如下：

工業增加值（VA）：由于2004年增加值數據缺失，借鑒劉小玄、李雙杰（2008）的處理方式，即工業增加值 =產品銷售額－期初存貨+期末存貨－工業中間投入 +增值稅，對2004年企業增加值進行估算。采用1998年為基期的各行業工業生產者出廠價格指數進行平減。

勞動投入（L）：采用年末從業人口衡量。

資本存量（K）：根據會計統計規則，固定資產年平均余額是企業層面報告的已經考慮過折舊的資本存量數據，且考慮到較多樣本存在折舊率數據缺失，因此本文采用固定資產年平均余額作為企業資本存量。由于固定資產平減價格指數沒有分行業的數據，因此按照年度固定資產平減指數對資本存量進行平減，基期調整為1998年。

中間投入（M）：根據企業報告的中間投入數據，采用制造業分行業工業生產者購進價格指數進行平減，基期調整為1998年。

企業所有權性質（ownership）：借鑒聶輝華等（2012），按照國有資本、外資資本和私營資本在企業實收資本的比例，將企業劃分為國有企業、外資企業和私營企業。

企業年齡（age）：根據企業開業年份數據（st）和樣本企業出現的年度（year），則age=year-st。

資產負債率（leveldebt）：等于總負債/總資產，用于反映企業經營狀態。

企業工資績效（wage）：采用本年應付工資總額衡量。

資本密度（percapital）：人均資本，即K/L，用于反映企業要素密集度。

企業規模（hhi）：基于增加值計算的市場集中指標衡量企業相對規模，計算公式為

四、實證分析

（一）企業異質性市場勢力測度結果

根據De Loecker &Warzynski（2012），在成本最小化目標下，企業市場勢力與生產函數中可變要素的彈性和要素支出份額有關，即要素彈性份額的估計目前文獻中較常采用的是OPLPACF等方法，由于ACF方法既能夠解決OP方法對投資數據的依賴問題，還能緩解LP方法忽略的變量聯立性問題，因此本文采用ACF方法對要素彈性及企業全要素生產率進行估計，采用中間投入要素作為控制函數。針對要素支出份額，借鑒白重恩（2008）計算要素支出成本的方法，即勞動支出份額=勞動支出成本/（勞動支出成本+資本支出成本）。

表1列示了我國制造業企業市場勢力的分布情況。首先從全樣本看，1998—2007年，我國制造業企業市場勢力總體呈現上升趨勢，表明企業定價空間較為充足。從不同所有制企業市場勢力數量分布統計結果（即markup>1的企業占比），外資企業中高市場勢力企業數量占比最高（40.13%），其次是民營企業（37.71%），國有企業數量占比最低（22.07%），即市場勢力高的企業更集中分布在外資和民營企業。

從三類企業市場勢力的平均數值分布特征看，2000年之前，民營企業的市場勢力均值高于外資企業和國有企業，2000年及以后，外資企業的平均市場勢力水平更高。不同所有制企業之間由于面臨的體制機制障礙不同，在市場中的表現也存在差異。針對外資企業進入對東道國企業的影響，Edmond et al.（2015）指出如果同一行業的跨國企業生產率不存在明顯差異，則貿易開放促使國內外生產者之間直接進行競爭。然而，如果同一行業的跨國生產率存在明顯差距，則貿易開放的促進競爭效應是負向的，會使得生產率占優勢的一方生產者市場份額不斷擴張，市場勢力分化加劇。從國有企業的市場勢力分布看，可以認為國有企業的壟斷地位主要是由于行政干預造成的，而不是基于企業產品質量或生產成本的優勢。此外，從不同所有制企業市場勢力的離散程度結果看，國有企業盡管市場勢力均值較低，但是離散程度最大，這也從側面表明國有企業內部良莠不齊。

表1 企業市場勢力分布（均值）及離散程度

（二）異質性市場勢力對企業全要素生產率的影響分析

1.按規模分類的市場勢力對全要素生產率的影響

為了控制企業規模效應的影響，按照增加值將企業劃分為五個等級（scale=1,2,3,4,5），數值越大表明企業規模越大。按照式（7）進行回歸，結果見表2。從回歸結果可以看出，全樣本和不同企業規模市場勢力關于企業生產率的影響都為正。經典產業組織理論指出企業在競爭市場環境下的創新激勵大于處于壟斷市場環境下的創新激勵，即市場勢力和全要素生產率應該是負向關系。然而，根據熊彼特“破壞式創新”理論，擁有市場勢力是企業進行技術創新的基礎。經濟性市場勢力反映的是企業在產品市場的價格加成率，企業通過對質量高的產品收取高價，同時將獲得的利潤投入創新研發，形成良性循環機制。從企業規模分類看，市場勢力對企業全要素生產率的促進作用呈現兩頭大中間小的特征，即大規模企業和最小規模企業市場勢力對全要素生產率的促進效應更高，可以解釋為企業規模越大，越能夠通過規模效應實現技術創新、降低成本，而最小規模企業要想融入市場，必須通過干中學和技術外溢效應進行模型創新、改進創新，即小型企業的創新激勵高于中等規模的企業。

從控制變量看，主要變量都對企業全要素生產率變化有顯著影響。企業的規模異質性能夠有效促進全要素生產率的提升，反映出同行業規模越大的企業越有能力進行資源整合，優化資源的配置方式。企業資本負債率系數為正，可以解釋為相比傳統物質投入要素，研發創新所需的投入成本更大、周期更長，因此大多數企業是通過向金融機構融資進行生產和研發，能夠有效利用資本杠桿的企業能夠維持企業長遠發展。企業資本密度系數為負，表明樣本期間粗放式的勞動資本投入無法有效轉化為全要素生產率的提高。企業規模較小時，年限對全要素生產率無顯著影響，隨著企業規模的增大，經營年限越長的企業能夠憑借以往的經驗和干中學實現全要素生產率的提高。工資績效系數為正，工資績效越高表明企業的人力資本結構水平越高，優質的人力資本投入是進行研發創新和提高全要素生產率的基本要素。

表2 按企業規模劃分異質性市場勢力對全要素生產率的影響

2.按企業所有制分類的市場勢力對全要素生產率的影響分析

不同所有制企業面臨的市場和行政約束不同，導致全要素生產率增長軌跡有所差異。下面按照企業所有制對樣本進行回歸，結果見表3。從回歸結果看，首先，不同所有制企業異質性市場勢力關于企業全要素生產率都顯著為正。其次，從不同所有制樣本企業看，外資企業市場勢力對生產率的促進效應最高（0.186），略高于民營企業，而市場勢力對國有企業生產率的影響最小（0.108）。外資企業產品的技術水平和管理經驗相較于本土企業都具備比較優勢，根據Melitz（2003）異質性企業選擇效應理論，生產率水平高的企業傾向于出口，為了降低邊際成本，出口企業會定制更高的產品定價。外資企業進入我國市場，會對高質量產品收取更高定價，同時為了保持絕對的競爭優勢，外資企業的創新激勵更強，以避免本土企業的競爭追趕效應。國有企業長期受到政府的偏向政策扶持，且國有企業所得收益主要以稅收形式上繳給政府，創新研發投入激勵較低。此外，行政干預導致創新資源的配置扭曲，對全要素生產率的增長變化影響相對較低。

表3 按企業所有制劃分的異質性市場勢力對全要素生產率的影響

（三）市場勢力的同質性和異質性部分對全要素生產率的影響分析

1.市場勢力分解項對全要素生產率的影響分析

根據上述結果，壟斷競爭市場中，只有異質性的市場勢力能夠有效促進企業全要素生產率的增長，同質性的市場勢力則無益于生產率的增長。結合我國制造業發展的實際情況，樣本期間是制造業高速增長階段，市場開放程度的不斷增強和企業進入率高于退出率的事實都表示市場競爭程度越來越強。不論是市場環境變化導致的高生產率企業競爭逃離效應還是生產率水平相當企業之間的“熊彼特式”的創新過程，企業會致力于獲取區別于同行業企業的同質性市場勢力，以獲得市場競爭優勢。

表4 企業市場勢力和全要素生產率分析

2.按市場勢力分組的全要素生產率的影響因素分析

為了控制企業擁有市場勢力本身對模型可能的內生性，按照市場勢力水平對企業進行重新分組。根據企業數量統計結果，有34.49%的企業市場勢力大于1，即在產品市場具有絕對市場勢力；62.39%的企業市場勢力介于[0,1]之間，表明我國制造業在高速發展階段可能存在大量低價低質競爭的情況；還有3.13%的企業市場勢力小于0，可能源于長期虧損企業（如僵尸企業）或者是新進企業前期投入周期較長，短期未實現產品盈利。

下面分別按照市場勢力大于1和市場勢力小于1對企業進行樣本劃分，驗證市場勢力的同質性和異質性部分對全要素生產率的同質性和異質性部分的影響，結果見表5。從分樣本模型回歸結果看，市場勢力大于1的樣本集合回歸結果和表4結果基本一致，即主要是市場勢力的異質項部分而非同質項部分促進企業全要素生產率的增長。而市場勢力小于1為樣本和前述模型結論一致，差異主要體現在表格第六列上，即市場勢力小于1的樣本中，市場勢力均值和市場勢力異質項對生產率平均項均是負向關系，表明企業不具備市場勢力時，市場勢力水平抑制企業水平全要素生產率的提升。

表5 市場勢力分組時企業市場勢力和生產率的相對關系

3.按企業所有制分組的企業全要素生產率的影響因素分析

下面按照企業所有制對企業進行分組回歸，結果見下表6-表8（為了方便直接比較分析，下表未直接列出個體控制變量結果）。

首先，從三個表格的第二列結果看，市場勢力的同質性部分對企業全要素生產率影響顯著為負，異質性部分則顯著促進了全要素生產率的增長。針對市場勢力的同質性部分，私營企業平均市場勢力對全要素生產率的負向作用最顯著，對外資企業作用相對最小。而針對異質性部分的系數大小，外資企業異質性市場勢力對全要素生產率的影響程度高于民營企業和國有企業，表明外資企業在產品市場更具備產品競爭力，且獲得市場勢力的外資企業能夠促進自身全要素生產率的提升。被解釋變量是全要素生產率的異質性部分時，系數分布情況和第二列結果保持一致，并且可以看出，市場勢力的同質化部分不利于企業異質性全要素生產率的提升。

最后，國有企業和民營企業關于同質性全要素生產率的變化回歸結果一致，但是與第二列和第四列結果相反，表明市場勢力的同質性部分是促進共同生產率增長的主要因素，而異質性生產率對同質性全要素生產率的影響很小。與此相反，對于外資企業，平均市場勢力和異質性市場勢力都與企業同質全要素生產率負相關，從側面表明全要素生產率的異質性部分是促進外資企業企業全要素生產率增長的主要部分。相較于市場共同技術水平，外資企業在前沿技術和高附加值產品方面更具競爭優勢。

表6 國有企業市場勢力和全要素生產率的回歸結果

表7 外資企業市場勢力和全要素生產率的回歸結果

表8 民營企業市場勢力和全要素生產率的回歸結果

五、結論與建議

本文從市場競爭機制視角，分析了企業市場勢力影響企業全要素生產率的微觀機制，根據上述結果，主要得出以下結論：

首先，模型回歸結果表明，企業市場勢力和全要素生產率之間呈現顯著的正相關關系，表明企業在產品市場上擁有市場勢力能夠顯著促進全要素生產率的提高，這符合熊彼特式創新的理論基礎，即擁有市場勢力是企業進行創新進而提升技術和生產率的基礎。其次，市場勢力對全要素生產率的影響程度按企業規模劃分具有“兩頭大中間小”的特征，即小規模和大規模企業市場勢力的競爭促進效應強于中等規模企業。大規模企業資源獲取能力和技術轉化能力都較強，為了保持行業領先地位，會不斷通過創新投入維持市場競爭地位。小規模企業需要突破市場份額封鎖，提升市場競爭力，需要進行差異化產品和技術創新，競爭激勵效應較強。中等規模企業即面臨大企業的技術門檻，又面臨小企業的追趕，易陷入中等規模陷阱。此外，從企業所有制視角，外資企業和民營企業市場勢力對全要素生產率的促進作用強于國有企業。相對于外資企業和民營企業，國有企業受到政府的關注和行政干預更強，導致廣泛存在市場化競爭不足的現象，同時由于兼顧社會福利目標，國有企業特別是國有低效企業往往選擇低價競爭策略，不利于市場價格機制發揮資源導向性作用。最后，通過進一步對市場勢力和全要素生產率進行同質性和異質性解構，本文發現市場勢力的異質性部分是促進全要素生產率變化的主要因素，而市場勢力的同質性部分則不利于全要素生產率的變化。異質性部分反映的是企業相對于其他企業的差異性和獨特性，在壟斷競爭市場中，只有進行差異化創新和經營的企業才能夠提高生產率，提高在市場中的競爭地位。

根據上述研究結論，本文給出以下建議：（1）政策法規方面，反壟斷法對企業進行管制時，需要對行政干預導致的企業壟斷勢力和市場化條件下企業通過提高產品質量和技術水平獲得的市場勢力進行區分，后者能通過市場競爭機制促進經濟整體效率的增長，因此需要避免“一刀切”的管制方法；（2）國有企業改制改革仍然是我國現階段經濟工作的重點，適當引入競爭機制，特別是對商業類國有企業更多的通過市場競爭實現優勝劣汰，對深化國有企業要素配置、市場化運作和管理的體制改革有積極的引導作用，有助于形成有效的約束激勵機制，激發企業生產創新活力；（3）由于我國區域經濟復雜，地方保護主義或行業行政壁壘仍然存在，應加快構建“競爭中性”的市場體制機制，讓不同所有制企業公平公正競爭，更多的讓市場機制解決市場問題，防止政府和市場相互作用導致資源逆向流動；（4）市場勢力作為反映企業定價空間的指標，異質性勢力反映了企業在技術和產品質量上的差異或者創新能力的差異，是促進全要素生產率增長的關鍵，應鼓勵和支持企業在市場需求引導下，營造市場創新激勵機制，鼓勵和支持企業特別是中小型企業進行差異化創新競爭和產品質量競爭，防止對企業進行過度補貼和傾斜性政策指導，避免企業陷入同質化低效競爭困境。通過完善相關法律法規和構建“競爭中性”市場競爭機制，能夠為我國制造業從中國制造向高質量發展奠定良好的制度環境。