解讀瑞典學者喜仁龍眼中的紫禁城

程梟翀

1 引言

喜仁龍（Osvald Sirén，1879-1966），也有學者譯為喜龍仁，瑞典藝術史學家。1922 年，喜仁龍得到北京當局的特許，在退位皇帝溥儀的陪同下，考察了北京若干皇家建筑，并獲準測繪北京內外城的城門與城墻。得益于這次考察，喜仁龍于1924 年出版了《北京的城墻和城門》（The Walls and Gates of Peking）[1]，1926 年出版了《中國北京皇城寫真全圖》（The Imperial Palaces of Peking）[2]。此后，他數次來華，對中國的繪畫、雕塑、園林等進行了專題考察。1925 年出版了《5-14 世紀的中國雕塑》（Chinese Sculpture from the Fifth Century to the Fourteenth Century）[3]，1930 年出版了《中國古代藝術史4 建筑卷》（A History of Early Chinese Art IV Architecture）[4]，1949年出版了《中國園林》（Gardens of China）[5]。以上成果奠定了喜仁龍在中國建筑史研究領域的地位。

《中國北京皇城寫真全圖》于1925 年完成，1926 年出版，是喜仁龍研究紫禁城的主要成果。該書的前言部分提到了喜仁龍研究紫禁城的來龍去脈，文字部分從北京城到北京皇城再到紫禁城，詳細分析了中國城市與建筑的特點。此外，書中還有14 張圖紙和274 張照片，真實記錄了北京皇城的歷史信息。除紫禁城外，書中還涉及到了天安門、景山、西苑三海、圓明園、頤和園、玉泉山、香山、李王府、成王府、七爺府、李親王院、僧王院等處。在該書的前言中，喜仁龍提到了出版的初衷：

“我得以搜集大量的照片素材，部分建筑之前從未被拍攝。隨著時間的推移，建筑逐漸衰敗，或者遭受火災及自然災害，這些資料將會愈發有價值。這種迅速的破壞過程，很多情況下，即使是比當今中國更富策略、更有效率的當局政府，也難以阻止。這也是即使存在諸多不足，我仍決定出版這本書的主要原因之一。”[2]V

其實，喜仁龍并不是第一個研究紫禁城的學者。早在1900 年八國聯軍侵占紫禁城之時，即有外國學者以現代建筑學的方法，開始對紫禁城建筑進行拍照、測繪，并出版了一系列研究成果。日本的伊東忠太（Ito Chuta，1867-1954）是其中的佼佼者，他帶領的團隊于1901 年7 月21 日至8月11 日對紫禁城進行了實測，之后發表了《伊東工學博士的北京紫禁城建筑談》[6]、《清國北京紫禁城殿門的建筑》[7]，并主導出版了《清國北京皇城寫真帖》[8]、《北京皇城的建筑裝飾》[9]等成果。喜仁龍在整理出版《中國北京皇城寫真全圖》時，得到了伊東忠太的支持，引用了10 張伊東當年所繪的圖紙。除此之外，書中還引用了一張德國遠征軍地形部門于1900 年至1901 年間測繪的北京皇城平面圖，以及瑞典建筑師斯塔克（J. Albin Stark，1885 - 1960）所繪的三張紫禁城中軸線建筑群平面圖。

喜仁龍的研究并不是孤立的，20 世紀初是西方大規模考察中國建筑的巔峰期，喜仁龍作為代表學者之一，其研究離不開大的學術潮流。除了上述伊東忠太的幫助外，法國的伯希和（Paul Pelliot，1878 -1945）為他提供了一些有價值的歷史信息，并解決了文本和圖版中漢字翻譯的問題。《中國北京皇城寫真全圖》以英、法兩種文字注釋，英國的葉慈（W. Perceval Yetts，1878-1957）協助其完成了英文部分，而法國的比奧（Jean Buhot，1885 - 1952）在英文、法文兩部分都給予了幫助。此外，他在現場的工作得到了當時管理紫禁城的政府工作人員的支持。遺憾的是，在該書出版的1926 年，中國營造學社尚未成立，中國本土的學者未能參與到研究工作中。直到數年以后，喜仁龍的成果才引起國內學界的關注，《中國北京皇城寫真全圖》的中譯本在90 年后的2017 年才遲遲問世。

2 都城、皇城、皇宮

喜仁龍沒有孤立地研究紫禁城（Purple Forbidden City）， 而 是 將 其 作 為 皇 宮（imperial palace city）的代表，納入了皇城（imperial city）、都城這一更大的范圍，統籌進行研究。他認為，中國人建造都城和皇宮的歷史是一脈相承的，最早可以追溯到唐代的都城長安城（隋大興城）以及著名的大明宮。長安城最顯著的特點就是棋盤狀的平面布局，主干街道都是正南北或東西向。平直的街道將城市平面整齊劃分為若干方形空間——“坊”，每個“坊”還可通過較狹窄的街道細分為四個更小的方形空間。宮殿或大型衙署有時占據整個“坊”的規模，而普通住宅則往往僅占四分之一。唐高宗建造的大明宮，是中國宮殿建筑的巔峰之作，坐落于都城的北部，矩形平面，正對四方。所有主要建筑和院落呈線性布置，形成建筑群的中軸線。規模宏大的禮制性建筑（大殿）位于中軸線前部，被稱為“外朝”；后部是“內廷”，有一些小型辦公建筑。皇宮中其它部分的廣闊區域，分散布置皇家的住宅以及滿足休閑、學習和思考功能的建筑，這是中國古代都城和皇宮的典型布局方式。宋汴梁城和汴京宮繼承了唐代的傳統，而元大都建設時再次繼承并延續至今，從而使北京城和紫禁城呈現出古老的特征。

元大都的形象最早通過意大利人馬可 · 波羅（Marco Polo，1254 - 1324）的描述介紹到西方，喜仁龍詳細研讀了這部分內容。

“街道是如此的寬闊和平直，以至于可以從這頭看到那頭，從一座城門看到另一座。城市到處是壯美的宮殿，還有很多宏偉、優美的旅店和住宅。所有建造房屋的地塊都是四方的，呈線性排列。每個方形地塊都由整潔的街道圍繞，因此整個城市的布局如同國際象棋的棋盤，布置的如此完美、高超，以致于難以言表。

“以宏偉的城墻圍合形成方形，每邊大約1 里長，也就是說一周4 里。城墻很厚，高10 步，四周白灰抹面并留有孔洞，顯得很可靠。城墻四角都有一座華麗的宮殿，里面裝有皇帝的戰爭裝備，如弓箭、馬鞍、馬韁、弓弦，以及其它軍需物資。”[2]1-2

第一段描述了元大都都城的形象，而后一段描述的是當時的皇宮。喜仁龍指出，馬可 · 波羅的描述可能并不準確，例如皇宮平面不是方形而是矩形；嚴格的棋盤狀平面有一定的夸張成份，偌大的城市中肯定有不規則的部分；一周不是4 意大利里①1 意大利里約等于1.375 km。（約5.5 km），而是元明地方志中所記載的3 ～4 km；四角建筑不應稱作“宮殿”，而應是“塔樓”。不過，拋開細節上的瑕疵不論，喜仁龍認為馬可 · 波羅當年所描述的整體風貌相比1922 年的北京城及紫禁城而言，并沒有大的改變。明清北京內城在元大都的基礎上建造而成，除了北部縮小了約2 km，南部擴展了0.5 km 外，幾乎沒有大的變化。平面接近方形，南部城墻有3 座城門，而北、東、西各有2 座。雖然隨著時間的推移，古老的殿宇和衙署已經消失或被西式建筑取代，一些過去平直的街道也變為曲折小道，但是正南北或東西向的主干街道，以及“坊”式街區都延續下來（城北部尤其顯著）。皇宮位于都城和皇城的最深處，矩形平面正對四方，高墻深壕圍繞，四角和城門處都建有精美的塔樓，中軸線統領整個建筑群，這都是唐代大明宮的遺風。

對于都城、皇城和皇宮三者，喜仁龍在概念上并沒有嚴格區分，例如，他以imperial city（皇城）指代唐代都城長安，書名中又將imperial palace（皇宮）翻譯為皇城。但是在研究對象上，喜仁龍把握得十分準確，對于紫禁城（Purple Forbidden City）、北京皇城（imperial city）和北京城（city of Peking）三者分層次進行了研究。其最早出版的《北京的城墻和城門》詳細研究了北京城，筆者另有文章加以解讀[10]。而《中國北京皇城寫真全圖》關注的范圍是北京皇城，他對其中的紫禁城進行了詳細探討，是本文的研究重點。

3 外朝和內廷

1911年辛亥革命推翻了清王朝的統治，但直到1924 年11 月，末代皇帝溥儀才被逐出皇宮。而喜仁龍考察紫禁城的1922 年正好處于過渡時期，從而看到了極具時代特色的紫禁城。當時，外朝部分已經“國有化”，由北京當局管理，當局政府當時在紫禁城一旁的西苑三海辦公。內廷部分還在滿清皇室的控制下，退位皇帝、妃嬪以及皇室服務人員都生活在此。喜仁龍的考察活動得到了北京當局的許可，而且有溥儀的陪同，因此他得以到達紫禁城的很多區域。

“紫禁城是矩形平面，南北長約1 km，東西約786 m，四周以護城河及超過7 m 高的城墻圍繞。紫禁城名稱中的‘紫’并不是源于城墻或圍墻中的紅色或粉色，而是與古老的傳說息息相關。法國學者M. Vissière 曾做過解釋，紫禁城名稱源于文學化的北極星。皇宮被認為是整個地球的中心，就像北極星是天空的中心那樣。古老的北極星在中國被稱為紫微星，傳說秦漢皇帝建造的各種宮殿，就是按照北極星及周邊星座的方位來布局的，這種傳統延續到了明清。

“紫禁城城墻上辟有4 座城門，每座有3 個洞口，城臺上建有一座寬敞的城樓。最主要的城門分別位于南北兩端，標識出了建筑群的中軸線。東西兩座城門靠近南部，是因為皇宮中的辦公、禮制建筑位于南部，工作人員出入較為便捷。城墻4 角各有1座華麗的角樓標識，護城河的水面倒映著它的凹曲屋面。

“紫禁城的朝向正對四方，所有宮殿的入口均朝南，平面可分為3 部分，中間是最重要的，包括所有宏偉的禮制建筑，用于舉行國家大典，南部是外朝，北部是內廷，二者以一個橫向的院落分隔開來。皇宮中的東西兩側，被劃分為若干規模不等的院落，線性布局，以小路劃分，正對四方。最大的院落中種有樹木，其它則在開敞院落中布置廟宇或紀念性建筑，或滿足辦公、存檔、儲物、戲劇功能，或供皇帝、皇后、皇室成員及服務人員簡單居住之用。”[2]5-6

以上是喜仁龍對紫禁城的總體認識。他始終不忘中國宮殿的建造傳統，有意識地發掘“矩形平面”“正對四方”“高墻深壕”“外朝內廷”“中軸線”這些傳統要素。

喜仁龍從南至北，沿中軸線參觀了紫禁城。當時，外朝的主要建筑已經向公眾開放，但是天安門和午門尚不允許通行，游客只能通過西華門和東華門出入。在喜仁龍看來，不能從南門進入紫禁城是十分遺憾的，因為從南邊開始的整體平面布局顯得更加有邏輯。根據文字描述，可以知道喜仁龍依次參觀了午門、太和門、太和殿、中和殿和保和殿。當時保和殿兩側圍墻將外朝與內廷隔離，只有從北側才能到達保和殿后墻，保和殿以北的區域游人無法到達。之后，喜仁龍描述了外朝中軸線兩側的輔助建筑，弘義閣和體仁閣、左右翼門、文華殿和武英殿、文淵閣、傳心殿、咸安宮、南薰殿。到達內廷，喜仁龍依次描述了乾清門、乾清宮、交泰殿、坤寧宮、御花園、欽安殿、神武門，以及兩側的隆福門、景和門、養心殿、永壽宮、翊坤宮、寧壽宮、奉先殿、景陽宮、永和宮、延禧宮、雨花閣、寶華殿、中正殿。

從喜仁龍拍攝照片的分布情況來看（圖1），他關注最多的無疑是中軸線上的建筑以及附屬的裝飾、陳設，其次是城防系統中的城門和角樓，最后是帝后生活的區域以及宗教場所。喜仁龍提到：

“考察期間參觀了西北部很多地區，那里是皇帝日常生活的區域，有很多廟宇和花園，而對東北部皇室女性成員活動的區域知之甚少。”[2]6

這在照片分布圖中體現并不明顯，不過可以推斷，養心殿、建福宮花園、雨花閣等處是當時退位皇帝的主要活動場所，在溥儀的陪同下，喜仁龍得以參觀這些隱秘的區域。

圖1 喜仁龍拍攝照片的分布情況（圖片來源：程梟翀根據參考文獻[2]69頁中的紫禁城平面圖改繪）

通過整理喜仁龍對于紫禁城中各個建筑的文字描述能夠發現，他主要關注歷史沿革以及建筑功能、形制、室內外陳設等方面的內容（表1）。他以《大清會典事例》和《順天府志》為主要參考文獻，梳理了各主要建筑的變遷。值得注意的是，喜仁龍嚴格區分了建筑的重建（rebuild/reconstruction）和修繕（repair），從而進一步判斷建筑的古老程度。

午門據記載于清嘉慶六年（1801）進行了重建，但他認為建筑是明末清初的風格，所以嘉慶年間應為修繕工程，而不是重建。中和殿和太和殿最后一次大修都在清乾隆三十年（1765），但是喜仁龍認為中和殿的改動較小，因為相比太和殿，在結構和裝飾方面保留了更多的古老特征。乾清門重建于清順治十二年（1655），之后雖有維修但改動較小，因此喜仁龍推測它是皇宮中最古老的建筑之一。乾清宮在歷史上變動較大，明正德九年（1514）完全燒毀，兩年后重建，萬歷二十四年（1596）再次焚毀，清順治十二年（1655）重建，康熙八年（1669）修繕，嘉慶二年（1797）與交泰殿、坤寧宮一同遭受火災，之后按原平面復建。可見，喜仁龍投入了極大的精力來給建筑斷代，斷代時將文獻記載與實物相互佐證，是十分科學的研究方法，至今仍有借鑒意義。

喜仁龍提到了部分建筑功能的改變，當時，午門雁翅樓已經用于商業活動；保和殿被作為藏書庫房使用；文華殿、主敬殿和傳心殿被辟為博物館，收藏原存于沈陽和承德皇宮的青銅器、陶器、瓷器和景泰藍。由于外朝已經“國有化”，乾清宮取代太和殿，成為了皇室慶典活動的場所，1922 年溥儀婚禮即在此舉行；而神武門也順其自然成為了皇室成員及訪客的出入大門。

可以看出，喜仁龍當年對紫禁城的考察談不上深入，僅僅是走馬觀花而已。但是，從他的描述中能夠清晰反映出當時“國有化”的外朝與皇室控制的內廷有明顯的不同。從1911 年到1924 年，是“紫禁城”過渡到“故宮博物院”的歷史時期，喜仁龍見證了這一過程，并留下了珍貴的圖像資料和文字描述，值得深入發掘。

4 建筑特點

喜仁龍對于中國建筑形制的研究成果，主要體現在1930 年出版的《中國古代藝術史4 建筑卷》中，這是其多年研究的結晶，代表了西方研究中國建筑的最高水平。不過，在剛剛完成紫禁城考察時，喜仁龍尚未重點關注單體建筑。到了《中國北京皇城寫真全圖》出版的1926 年，他對紫禁城中單體建筑的研究也未達到成熟的水平。但是通過書中他對單體建筑的描述，能夠看出他正擺脫西方主流對于中國建筑的偏見，開始深入了解中國建筑的語匯。在喜仁龍之前，研究中國建筑的西方學者以詹姆 斯 · 弗 格 森（James Fergusson，1808 -1886）、弗萊徹（Banister Fletcher，1866-1953）等人為代表，他們認為中國建筑“不合理”“千篇一律”。這遭到了日本學者伊東忠太的批判，認為他們“始見之人，不知其變化耳”，“對于中國建筑觀察之淺薄耳”[11]。喜仁龍審視紫禁城建筑時，開始基于實物分析中國建筑的特點，他的文字中更多的是對中國建筑的肯定。

“建筑的重要性往往通過下面的臺基來標識，可以這么認為，臺基上裝飾的欄桿比支撐建筑的木結構更好地表現了建筑。

“臺基系統無疑是東方建筑的特征，可能是從印度傳入中國的，但是沒有比北京皇宮更加華麗和優美的例子。它承載得起所有偉大的建筑，也起到了決定性的裝飾效果。材料是十分突出的，臺基和欄桿都由漢白玉制成。”[2]19

喜仁龍對紫禁城中的臺基給予了高度評價，他認為臺基體現了建筑的重要性，而漢白玉欄桿圍繞的臺基裝飾了整個建筑，比支撐建筑的木構架有更好的效果。應當注意，在肯定臺基裝飾性的同時，喜仁龍并沒有貶低木結構的意思，相反他認為中國的木構架體系是十分高超的。

“梁、椽、檁相互搭接和斗栱組裝系統，都是技術高超的問題，現在很難探討。只能指出，斗栱的結構重要性在早期的建筑中是可以清晰分辨的，后期失去了結構的可靠性，斗栱逐漸成為膚淺的裝飾構件。”[2]20

表1 喜仁龍描述的紫禁城建筑信息

續表1 喜仁龍描述的紫禁城建筑信息

很明顯，喜仁龍沒有在《中國北京皇城寫真全圖》詳細分析中國的木構架體系并非因其不重要，而恰恰是認為其過于復雜難以簡單論述，所以暫且擱置。在《中國古代藝術史》建筑卷中，喜仁龍的視野已從紫禁城擴展到全中國，他系統闡述了中國木構建筑，尤其對斗栱（bracket）進行了詳細論述。他認識到斗栱具有承托屋檐、檐下裝飾、等級標志三方面的作用，并梳理了斗栱在歷史上的演變規律：

“（唐代建筑）柱子粗壯，梁架和斗栱有力但不厚重，屋頂出檐深遠。

“（宋元建筑）昂構件仍有結構意義，作為杠桿支撐屋面，栱件支撐檐檁形成檐口線，斗栱整體缺乏唐代那種自由和靈活性。

“（明代建筑）斗栱已失去原始的結構作為，僅僅成為檐下的裝飾元素。”[4]67-72

在此基礎上，他得出了結論：“中國古代建筑藝術的精髓，在發展過程中漸漸被舍棄，它們失去了結構性特征，成為掩蓋真實結構的累贅。”[4]72喜仁龍對于斗栱的研究，很容易讓人想到林徽音于1932 年發表在《中國營造學社匯刊》第3 卷第1 期的《論中國建筑之幾個特征》，文中提到：

“斗栱的演化，每是技巧上的進步，但是后代斗栱（約略從宋元以后），便變化到非常復雜，在結構上已有過當的部分，部位上也有改變。本來斗栱只限于柱的上面（今稱柱頭斗），后來為外觀關系，又增加一攢所謂“平身科”者，在柱與柱之間。明清建筑上平身科加增到六七攢，排成一列，完全成為裝飾品，失去本來功用。‘昂’之后部功用變廢除，只馀前部形式而已。”[12]175

可見，喜仁龍早于林徽音數年，便得出了類似的結論。所以說喜仁龍已經不再是帶有偏見的“西方學者”，而是來自西方的“中國建筑史學家”。

除了斗栱以外，喜仁龍還提到了紫禁城建筑的屋頂，他認為木構架系統存在的意義就是支撐屋頂。雖然他不知道不同屋頂的名稱，但已經可以區分不同的類型，如四坡頂（廡殿）hipped (sloping on all four sides)、半山墻頂（歇山）provided with half-gables at the ends、金字塔式頂（攢尖）pyramidal form (if the plan of the building is square)，他也認識到廡殿頂的等級高于歇山頂，而重檐是一種高級的屋頂形式。基于上述認識，喜仁龍的文字中已經看不到中國建筑“千篇一律”的說法了。

最后喜仁龍關注的一點就是紫禁城建筑的色彩，他的看法與眾不同：

“宮殿外表的壯麗效果很大程度上依賴華麗的色彩。臺基的臺階和欄桿用漢白玉制成，其上豎立鮮紅的結構柱子，屋頂覆黃色琉璃瓦。白、紅、黃三色，配合藍天綠樹，倒映在深色的水面上，形成了皇宮中主導的景觀。這些景色通常是在高處被觀賞，如午門城臺、煤山、北海白塔，自然金黃色的屋頂便成為最具沖擊力的要素。

“白色的大理石欄桿、紅色的圍墻和柱子，當灰塵和歲月減淡它們的色彩，變得最為美麗。

“柱上的梁架和斗栱，按規定飾以綠、藍、白的花卉或幾何圖案。在遠處看效果很好，但不適于近處觀察。只有在灰塵和歲月侵蝕后，這些裝飾才顯得與建筑和諧。”[4]20-21

他對紫禁城中白色臺基、紅色墻柱、黃色屋頂搭配產生的視覺沖擊力贊嘆不已，但同時認為這種效果只適合遠觀。就細節而言，他只認可隨著時間推移逐漸褪去色彩的構件，那樣才與建筑整體協調。

如今看來，喜仁龍對紫禁城建筑特點的分析算不上深入，很多略懂中國建筑史的學者都能娓娓道來。但是在中國建筑史學體系尚未建構的20 世紀20 年代，喜仁龍的論斷彌足珍貴，他提供了多個研究中國建筑的切入點，以旁觀者的身份道出了中國建筑的某些特點，同時也激勵了本土學者努力建構自己的建筑史學體系。

5 鏡頭下的紫禁城

19 世紀上半葉，攝影術在歐洲被發明，并在第二次鴉片戰爭期間傳入中國，到喜仁龍考察紫禁城之時，攝影技術已經被廣泛使用。不過，由于深宮禁地外人很少可以涉足，所以反映紫禁城建筑的照片屈指可數。就筆者所知，喜仁龍是繼1901 年伊東忠太團隊之后，第二撥全面拍攝紫禁城建筑并有圖集出版的學術團隊。鏡頭成為喜仁龍的又一雙眼睛，將紫禁城建筑的形象定格在1922 年。

《中國北京皇城寫真全圖》收錄的274張照片中，有92 張（編號5-96）拍攝于紫禁城（圖1）。這些照片以中、英、法三種文字進行注釋，不過，其中有13 張照片的注釋有誤，筆者予以更正（表2）。

追隨喜仁龍的足跡，筆者于2016 年在原地點原視野拍攝了一系列照片，通過對比，能夠發現近百年來紫禁城建筑的變遷規律，概括起來有以下幾點：

（1）整體風貌完好

故宮作為世界文化遺產，絕大多數文物建筑都保證了真實性、完整性、可延續性三方面的要求。中軸線上的外朝三大殿和內廷三大殿以及兩側重要的養心殿、寧壽宮等都保存了很好的歷史風貌，這在照片中能夠體現出來。太和門屋頂、梁架、臺基、地面鋪裝，甚至室外陳設的擺放位置都絲毫未變；養心殿前廊的梁架和彩畫、豎向排水道、銅鼎爐等都沒有大變，只有院中的盆栽植物消失了；樂壽堂建筑本體及室外陳設未變，只有院中樹木變得更加粗壯高大，記錄了時間的流逝（表3）。

（2）部分建筑形制有所改變

隨著時間的流逝，總有一些建筑的形制發生了改變。這些建筑大都位于中軸線以外，規模不大或者是輔助性用房。例如，御花園西部的亭子原來是封閉的，柱子之間有裝修，如今門窗已不復存在，成為開敞形式；養性門周邊的建筑本體基本保持了原有風貌，但是彩畫由原來的方心式蘇畫變為和璽彩畫，另外門前燈亭上部的宮燈已不復存在，只留存下部的石燈座；故宮城墻和護城河間原有一排連續的圍房，如今大部分已不復存在，只留西北角樓附近轉角處一小段（表4）。以上建筑形制改變的原因不盡相同，有些充滿了歷史的無奈，但是今后如果條件允許，應該在科學評估的基礎上，盡量予以恢復。

（3）旅游服務設施影響了歷史風貌

故宮作為5A 級旅游景區，每年吸引大量的游客前來參觀。滿足游客的參觀需求與不可移動文物的保護在一定程度上會產生沖突。例如，太和門內的游客服務中心阻擋了回望午門的視線，皇宮原有的氣派被打了折扣；為了保護石質文物，臺階、丹墀等處都增加了圍欄和新式踏步，這些設施雖然都是可拆卸的，但是長期存在改變了原有的空間體驗；增設的圍欄對室外陳設的影響最大，這些文物紋樣精美、寓意豐富，與建筑相得益彰，但是如今難以近距離觀察（表5）。故宮游客逐年增加，如今雖已實行限流措施，但是脆弱的文物仍然禁不起大客流的考驗，上述設施在很長一段時間內將無法撤除。如何在文物保護、展示與游客服務之間找到平衡點，有待進一步探討。

（4）故宮博物院改善了紫禁城的內部環境

相比1922 年那個時局動蕩的年代，如今的紫禁城顯得十分安靜祥和。1925 年故宮博物院成立，建院九十余年來一直承擔著保護紫禁城的歷史使命。在人為干預下，紫禁城內部環境得到整治，建筑本體的衰敗進程得以延緩。例如，護城河的駁岸得到整治，日常性清理保證了河水的清澈，城墻和護城河間的道路鋪設平整，恢復了紫禁城應有的景觀；建筑屋頂和臺基除草的工作定期進行，保證了建筑本體的安全；三大殿院落中的雜草被清除，打開了視覺通廊，更加突出了外朝的莊嚴（表6）。

表2 《中國北京皇城寫真全圖》照片注釋更正

表4 建筑形制改變

表5 旅游服務設施影響

表6 內部環境改善（表格來源：程梟翀制作）

表7 外部環境挑戰

（5）城市發展嚴重影響紫禁城的外部環境

故宮博物院能夠改善紫禁城內部的環境，但對于外部環境顯得無能為力。隨著北京城市的發展，紫禁城的外部環境正遭受不可逆轉的改變。例如，不合理的旅游設施及市政設施破壞了紫禁城的外部景觀；增加的機動車和拓寬的道路削弱了紫禁城營造的古樸氛圍；超出控制的高層建筑破壞了紫禁城原有的天際線（表7）。以上問題只有在全社會關注并嚴格踐行保護文物相關規定的基礎上，才能真正予以解決。

6 小結

喜仁龍是一位涉獵廣泛的西方藝術史學家，基于1922 年對紫禁城的考察，他思考了一系列有關中國城市史和建筑史的問題，并對紫禁城建筑的功能和形制進行了深入的探討。他以豐富的照片和嚴謹的文字將1922 年的紫禁城定格下來并呈現給今人，為故宮世界遺產的保護提供了彌足珍貴的史料。近些年西方學者的相關研究正逐漸成為國內學界的關注熱點，希望本文能夠成為解讀喜仁龍乃至西方學者的“引玉之磚”。