自主創新是國家話語權的后盾

文／梅永紅

今天討論的主題是國家中長期科技發展規劃綱要（2006-2020）與新科技革命。制定實施綱要是新中國成立，尤其是改革開放以來的重大科技事件，當年我有幸全程參與了這個過程。

每當想起那3年歲月，總是有很多的感慨。那3年對我來說是忘我的歲月，是投入全部身心的歲月，是一個和所有參與過程的科學家、企業家一樣，把國家利益、民族未來放在最優先位置的歲月，更是讓我不斷提高、終身自豪的歲月。

我今天就拿幾個片斷跟大家分享一下。首先從大飛機談起。

2000年，我在科技部辦公廳任調硏處處長，偶爾看到一本雜志叫《經濟管理文摘》，里面有篇文章題為《天高云淡，望斷南飛雁》。這是高粱先生寫的一篇文章，詳細記述了運10飛機1970-1980年的研制過程。這篇文章深深吸引了我，這種吸引不僅因為大飛機對中國意味著什么，我更想從文章中看到科技發展究竟應當循著什么樣的規律去走。

當時我們已經走到大飛機的門檻上，或者說我們一只腳已經踏進大飛機的陣營。但是最后我們退回去了，選擇跟美國的公司合作組裝飛機。經過10年的合作，美國公司決定不干了，我們又回到了零點。這個10年可以說刻骨銘心，充滿了恥辱。

我們為什么要自廢武功呢？為什么不多一些堅持，做出10年磨一劍的事情？從2000年一直到2008年，整整8年的時間，我一直堅持大飛機的戰略研究，跟熱衷于此的同道者們一起不懈努力著。

我們當時成立了一個調研組，組長是徐冠華部長和中央政策研究室的鄭新立副主任。在他們的直接領導下，我們做了很多系統深入的研究，幾乎到過中國所有飛機制造公司，拜訪過所有與此有關的企業家、科學家和領導，我們對大飛機的認識也上升到一個新的高度。正是這項研究，讓我第一次確立了戰略思維，讓我第一次學會了從戰略層面上來思考技術問題、體制問題、政策問題。

第二，以市場換技術的局限。這個問題至少爭論了40年，直到今天依然還有許多的爭論。技術引進不僅對我們相對落后的國家來說很重要，即便在發達國家也是需要的。

我們談中國科技發展戰略的時候，從來沒有否定過要進行技術的引進，甚至可以認為中國改革開放幾十年來產業發展、經濟發展，很大程度上正是有賴于技術的引進。我們在許多領域技術取得進步都跟技術引進息息相關。但是，我們在許多案例和政策研究中看到另外一種現象，那就是單純技術引進的局限性。

中國有很多技術引進的成功案例，比如說大型燃氣輪機，通過一個三峽工程走到世界最前列；高鐵的例子大家也有很多感受。但是在乘用車領域，30多年技術引進到底換來了什么？我們得到的是什么？我們失去的又是什么？

我住在深圳，每次在小區里散步的時候，總是不自覺地看看路邊停的都是什么車。小區非常大，可能有上千輛車，98%以上都是外國品牌，能夠數得上的國產品牌大概不會超過5輛，其中還包括我自己的一輛。我們引進了30多年，但中國的汽車市場為什么還是這樣一種形態呢？我希望大家思考一下，為什么有些領域引進成功，而在乘用車領域技術引進不成功呢？

看看鄰近的日本、韓國。他們幾乎可以獲得西方所有先進技術，但他們從來沒有躺在別人身上，而是搭建技術研發平臺，致力于消化吸收，致力于打造自主品牌。今天，他們在世界汽車市場已經有了一席之地。我到歐洲去，看到那么多日本車、韓國車。俄羅斯是一個非常強調買自己國貨的國家，那里也有大量的日本車、韓國車，卻看不到一輛中國車。

這就說明，引進技術只是技術貿易，只是引進技術物化的產品，但技術能力是引進不來的。技術能力的成長必須經過自主開發的過程，技術貿易永遠不能代替自主創新。

第三，自主創新不是自我封閉。中長期規劃討論過程中，圍繞要不要自主創新問題展開了爭論。有一種觀點認為，自主創新會不會導致我們走到閉關鎖國，不許人們去進行國際交流。我相信，中央和科技部領導提岀這種思想一定不是要自我封閉，科技發展的內在要求必須是開放和交流。我們只是強調，在這個過程中怎樣才能擁有越來越多的話語權，擁有跟別人進行對話和博弈的資格，甚至某些領域逐步站到主導位置上。

其實技術的交流，包括技術的引進，本質上都不是先進者對落后者的施舍，而是一個珍珠換瑪瑙的游戲。我以前寫的文章已經談到這個觀點，你有什么底氣可以跟別人進行對話？你有什么資格跟別人進行交換？這是決定整個開放結果的關鍵所在。

以國際空間站的國際合作為例，當我們沒有能力的時候，要參與國際空間站計劃，別人連理都不理，根本不讓我們參與。但當我們自己在這方面做了一些努力，甚至取得了進展以后，別人就主動向我們伸出橄欖枝。這就是一種博弈能力，一種對話能力。

最后談談美國的自主創新。最近我看到一份美國人工智能的倡議，里面有句話說，“必須不惜一切代價，確保2030年前美國在人工智能開發及相關領域保持領先，包括高端制造和量子計算。”什么叫不惜一切代價？這種話今天我們已經很少聽到了，我印象中應該是在20年前甚至30年前。如果今天我們在政策層面上再提出不惜一切代價，一定會受到很多來自內部的質疑和批判。但這就是一直作為我們學習追趕對象的美國，在人工智能倡議上所提出來的觀點。

周其仁先生若干年前在一個中美經濟對話會上，向美國著名經濟學家弗里德曼先生提岀一個觀點：在全球分工體系下，假定美國生產大飛機，中國生產服裝鞋帽，構成從高端到低端的國際分工體系。在這樣一種分工體系下，兩國相安無事，你賣你的高端產品、賣芯片、賣大飛機，中國給你貢獻服裝鞋帽。雖然一個芯片能夠換得一個大集裝箱甚至一整列車的服裝鞋帽，大家都認為理所當然。假如中國也要研制大飛機，美國有何感受？

弗里德曼先生脫口而出：那將是對美國永久的傷害。因為在美國人的思維當中，保持對中國或者其他國家的技術優勢，是他們的生存王道。當看到中國在技術領域所做的努力，當看到中國企業一步步靠近美國的時候，美國人會做何感想呢？美國人會做何行動呢？那就是我們今天看到的，美國對華為這樣的企業展開全球圍堵，什么手段都用上了。

再比如，深圳華大基因是做基因組測序的領軍企業。如同華為在IT領域一樣，華大在BT（生物技術）領域也走到了世界前列。早在2011年，華大就遭到了圍堵。當我們將測序技術開始投入商用時，美國人意識到這將對他們形成挑戰，便采取非常拙劣的手段，阻止新的儀器賣給我們，老的儀器也不負責維修，同時把耗材價格升高一倍。他們就是通過這種方式要把華大困死，那時候華大要么死亡，要么做小老弟臣服于他。天無絕人之路，經過5年的努力，華大的高端測序儀硏制已取得突破，今后可以不再受制于人。

這是什么領域？這就是大國重器，我形容它是IT領域的IC。沒有這樣一個重器，我們所有獲得的基因組數據都將拱手讓人，或者我們獲得數據的途徑都將受制于人。我期待更多的人關注這樣的路徑，期望有更多像華為、華大這樣的企業能夠崛起。