元語用視域下的元話語研究

魏曉斌

(陜西理工大學 外國語學院，陜西 漢中 723000)

自1959年哈里斯(Harris)提出元話語(metadiscourse)概念以來，元話語研究一直方興未艾，逐漸成為一個“充滿活力的研究領域”[1]。然而，其研究多在純理功能角度下進行，衍生了諸多弊端，從而也成為學術爭鳴頻繁的領域。

首先，metadiscourse該如何稱謂。“開場白”“亞話語”“標示手段”“思想修辭格”“言外之力指示詞”等哪一個最恰當？其次，如何識別元話語，是語符形式還是語用參照？再次，元話語體系繁雜多變，依違兩可。最重要的是，何謂“基本話語”，研究者多不予說明。

針對這些問題，本文從以下方面展開研究：一是指出問題，廓清認識，厘定元話語概念；二是提出新的研究視域并闡述其合理性。

一、元話語概念厘定

元話語通常被解釋為“關于基本話語的話語(discourse about discourse/writing about writing) ”[2]。筆者檢索相關文章(時間跨度為2003—2016年)時發現，“關于基本話語的話語”這種提法多達40余次，但大多文章對“基本話語”概念不加審視，這容易造成誤解。例如：

(1)A: I’ll drive you home.

B: You’re so helpful!

(2)A:You look nice in that suit.

B: Thanks.

從表層結構上看，B都是“對話語的話語”，但(1) B卻不是元話語，因為(1)A是承諾或提議行為，不是基本話語。

(一)基本話語

元話語概念中的基本話語與日常基本話語是有區別的。人們用語言來交流，賦予它不同的言語角色。言語角色最基本的任務只有兩個：給予(giving)和求取(demanding)。取予的內容，即交流物(commodity exchanged)也分為兩類：物品與服務(goods & services )、信息(information)。兩個變項組成了4種最主要的言語功能，如下面的表1所示。

表1 言語角色的言語功能

在以信息為交流物的過程中，小句以“命題”(proposition)的形式出現，成為可議論的概念，如可以被肯定或否定，也可以被懷疑、反駁、改動等。在以物品和服務為交流物的互動過程中，小句則以“提議”(proposal)的形式出現，它不能被肯定或否定，只能被執行或拒絕。例(1)中A提供服務，是提議，B實質上是對“承諾行為而非話語本身”的接受與評價，自然沒有成為元話語的可能。例(2)則不同，A給予信息，是命題，可以議論、評價和商討。例如，學術、新聞語篇的話語功能為“給予或求取信息”，故而“迄今為止，元話語研究仍主要集中在對學術語篇的考察”[3]，但其他語篇中的元話語則復雜得多。

(二)語義負荷

元話語是否具有承載語義功能，學者們對此爭議最大。一些學者認為，元話語與基本話語命題無關(命題內容、命題語義、命題意義、命題真值)。元話語是“非話題的材料，與語篇主題發展無關”“是語用手段，不指向任何主題，與命題的語義無關”“不增加命題信息，無關命題真值，只是表明作者存在的語言材料”[4]；“是命題意義之外的意義，不增加命題信息，但會幫助聽者或讀者組織、解釋和評價信息等[5-7]。這些觀點多與語言事實相悖。例如：

(3)I don’t believe that he is only 25.

我認為他不止25歲(否定了基本命題) 。

(4)我權當狗咬了。人嘛，不能跟狗計較(并非真被狗咬)。(《白鹿原》)

(5)People should, ideally, be persuaded to eat a diet with much less fat or oil.

理想的做法是，應該說服人們吃低油脂食品。

(6)They were an extremely happy couple, ideally suited.

他們是非常幸福、非常般配的一對。

例(3)(4)元話語實際上否定了基本話語語義；在(5)句中，ideally是評注性副詞，表明說話人對基本話語的態度，屬于元話語，而(6)句中的ideally修飾性副詞，表概念意義，不能當作元話語。

大量語言事實表明，元話語一方面與基本話語命題相關，關乎基本話語的命題真值。正如學者埃利·伊凡蒂多(Elly Ifantido)所指出的，元話語在語義層面上增加話語的命題內容，譬如，學術語篇中某些元話語allegedly，reportedly，admittedly等證言副詞(hearsay adverbials)具有命題意義。另一方面，元話語與基本話語的語用意義相關。“拋開元話語的語義和語用意義會造成曲解”[8]，“語篇乃交際行為，而非堆砌命題。語篇的意義依賴于命題成分和元話語成分的融合”[9]。

因此，本文認為，元話語與基本話語命題融合于同一語篇環境，傳達命題指稱意義之外的其他各種意義，是組織、評價語篇，引導、協助語篇意義解讀和提示、監控交際狀態的各種語用、修辭手段的總和。

二、元話語分類研究

與概念上的分歧相對應，元話語分類上派系林立。這里扼要介紹幾種主流分類。

受功能語言學提出的概念意義、語篇意義和人際意義的影響，以范德·科普爾(Vande Kopple)為代表性的學者將元話語分為篇章元話語和人際元話語兩大范疇，但這種切分法忽略了元話語小類在功能上的多樣性和重疊性。例如：

(7)The molecules are absorbed into the bloodstream and consequently affect the organs.

這些分子進入血液中，從而影響到器官。

句(7)中consequently是邏輯連接詞，屬于語篇元話語；但consequently為貶義語義韻，可視作態度標示詞語，又隸屬于人際元話語。再如，序列詞(first, second, etc.)曾被歸類為語篇元話語，只有謀篇意義。然而，人們總是按時間或重要性等標準詮釋序列，處于序列前端的項總被賦值，或被賦予主題意義(thematic evaluation)。序列詞顯然具有話語引導與互動的作用。譬如，名單上“按姓氏筆畫”“按姓氏音序”“排名不分先后”等附注就是調控解讀方式之用。

海蘭 (Hyland)也曾把元話語分為篇章元話語和人際元話語。不過，他后來放棄了這種分類法。他認為元話語的功能是“意義協商”“交際互動”，“篇章元話語與人際元話語都具有評價、協商和參與等人際意義”，遂將元話語分為引導式元話語(interactive resources)和互動式元話語(interactional resources)。這種聚焦人際意義的分類開啟了元話語人際性研究的新局面，回歸了元話語的人際性本質。

誠然，純理功能下的元話語研究不乏合理之處，但它最大的弊端在于“元話語靜態觀”，即將某些詞貼上元話語標簽，并進行分類研究，但忽略了大量存在的元話語事實。因此，本文主張將元話語置于元語用視域下研究。

三、元話語與元語用研究

語言的元話語功能也稱語言的自反性(self-reflexivity)，即用語言來思考、談論語言。元話語是典型的反射性語言(reflexive language)，而反射性語言正是元語用學(meta-pragmatics)研究的重要課題，所以，與純理功能方法相比，從元語用視角研究元話語更為合理。

在語言的使用過程中，交際者總是根據交際目的、語境變量等因素，對語言的表達形式與內容進行自發的或高度意識性的反思與選擇。維索爾倫(Verschueren)把言語活動中體現出來的反思、選擇、順應過程稱為反射性意識[10]，也就是元語用意識，它為說話人的語篇介入、評價手段提供了空間，成為話語主觀意義生成與表達的重要途徑。元話語既然是“關于基本話語的話語”，它必然包括對語言表達形式、內容的思考與選擇。例如:

(8)By a surprising majority of 7 to 12, the court ruled that Roe and Doe had won one of the nation’s most fiercely fought legal battle. Thanks totheTexaswaitressandthepoverty-strickenGeorgiahousewife, every woman in the US now has the same right to an abortion during the first six months of pregnancy as she has to other surgery. (Time Weekly)

這句中的指稱變換(黑體與斜體)是篇章銜接的手段。同時，這種指涉關系還蘊含了作者的評價，即重要的不是這兩位婦女的名字，而是她們的身份，其社會地位的卑微更襯托出爭取自己權利的勇氣。如果使用人稱代詞them (Thanks to them,…)，則語用效果盡失。再如：

威王八年，楚大發兵加齊。齊王使淳于髡之趙請救兵，赍金百斤，車馬十駟。淳于髡仰天大笑，冠纓索絕。王曰：“先生少之乎？”髡曰：“何敢！”王曰：“笑豈有說乎？”髡曰：“今者，臣從東方來，見道傍有禳田者，操一豚蹄，酒一盂，祝曰：‘甌窶滿篝，污邪滿車，五谷蕃熟，穰穰滿家。’臣見其所持者狹而所欲者奢，故笑之。”于是齊威王乃益赍黃金千鎰，白璧十雙，車馬百駟。髡辭而行，至趙。趙王與之精兵十萬，革車千乘。楚聞之，夜引兵而去。 (《戰國策》)

淳于髡并不直接指責齊王的行為是“所持者狹而所欲者奢”，而是利用隱喻話語方式進行規諫，對話顯得不亢不卑，取得了很好的交際效果。劃線文字部分其用有二：①“類比(analogy)”方式，相當于由具體到抽象的換言連接成分。②在語篇的題旨語境中，它是針對基本話語命題(“先生少之乎？”)的評價和話語互動，是語用修辭手段。

綜上，在元語用視域下，元話語被看作一種語用手段。它可以是詞或小句，還可以跨域到段落、篇章層次。它是一個動態的、開放的、多模態的、語境依賴性語言現象。因此，我們不妨把元話語分為：顯性元話語和隱性元話語。其中，顯性元話語包括純理功能研究模式中的元話語子項，如連接詞、認知標記詞、態度標記語等；隱性元話語包括所有產生或帶有人際附加意義的篇章要素，如隱喻話語方式、照應、時態，特定詞匯或句法結構等。

四、結語

元話語作為人類語言交際的一種基本特征，它在篇章中的普遍性已被學者認同[11]。自20世紀50年代肇始以來，元話語研究的勢頭有增無減。在語言純理功能研究模式下，學者們試圖將元話語與功能學派主張的概念功能、人際功能和語篇功能形成對應，從而引發了重重爭議，最終沖淡了元話語的人際性本質。元話語作為一種語用修辭構件，是實現話語人際意義、提供語篇主體間性的手段，對其研究應該與語用學研究聯袂，這一點逐漸被學者們接受。為此，本文嘗試在元語用視域下研究元話語，并在借鑒前人的研究基礎上對元話語進行了界定和例證，并按語用功能將其分為顯性元話語和隱性元話語。需要說明三點：一是本研究采用功能語言學與語用學相結合的模式，并非全盤否定語言純理功能研究模式。例如，我們借鑒了功能學派中“命題與提議、主位與述位”等思想和分析方法。二是本研究模式尚無先例可循，缺乏足夠理論支持和方法參照，希望它是有益的探索。三是在語用學視域下研究元話語固然合理，但不表明這兩個領域的疊合。例如，在體現元語用意識的諸多實例中，哪些是元話語，哪些又不是元話語。這是后續研究要做的工作。