固定總價合同在EPC模式下的應用

柏乃寧

（江蘇科技大學蘇州理工學院，江蘇 蘇州 215600）

EPC（Engineering Procurement Construction）是指公司受業主委托，按照合同約定對工程建設項目的設計、采購、施工、試運行等實行全過程或若干階段的承包。通常公司在總價合同條件下，對其所承包工程的質量、安全、費用和進度負責。目前，我國EPC工程總承包項目通常有三種結算方式：總價合同、單價合同和成本加酬金合同。其中常用的總價合同又分為固定總價合同和可調總價合同。在我國EPC項目實際運行過程中，可調總價合同結算方式運用較多，但存在的問題是建筑各方會基于自身不同的角度看待工程中出現的實際問題，因此存在諸多問題的分歧和爭議，且多重的審核審計工作，使得業主方在該合同類型中不僅承擔了較大的工作量，還承擔了相應的風險。業主建設過程的過多參與，還直接導致了EPC總承包商工作效率低下[1]。

EPC模式下工程項目采用的固定總價合同，合同簽訂后，工程價款即視為固定，整個建設過程中除合同協議中簽訂的特殊可調整情況以外，業主方不得對工程量等項目要素提出變更要求。與此同時，EPC總承包商也不得以任何合同中沒有約定的可調整條款向業主方提出變更合同價款的要求。EPC模式下采用固定總價合同是目前國家鼓勵的合同模式，該合同模式不僅可以保證EPC總承包商的權利與風險對等，還可以保障實際工程項目的質量、造價和進度[2]。

1 EPC模式下固定總價合同的應用優點

1.1 保障EPC總承包商權利與風險的對等

固定總價合同在給予總承包商項目完成全部風險的同時，也保障了總承包商對項目整個建設流程的主動權和控制權。合同簽訂前，業主方可以對項目提出所有的要求和構想，一旦合同簽訂，業主方將無權要求承包商進行除合同特殊約定條款以外的任何項目變更。承包商在承擔了完成項目的巨大風險的同時，對項目的實施過程占據主導地位，在滿足業主簽訂合同前提出的所有要求的同時，享有充分的項目管理權利并同時對項目的完成承擔全部責任風險。

1.2 提高EPC總承包商項目的完成效率

在可調總價合同模式中，總承包商受業主的跟蹤干預，需應對業主提出的各項質疑和細節方案的要求，并根據業主的質疑和變更要求進行相應的項目整改。由于這期間需要總承包商投入一定的人力甚至是工期，因此極大地影響了EPC總承包商項目的完成效率。而固定總價合同模式則可以限制業主在項目建造過程中的控制權，從而顯著提高EPC總承包商項目的完成效率。

1.3 吸引有實力的優質EPC總承包商

EPC模式下采用固定總價合同，總承包商需要承擔項目幾乎所有量和價的風險，這就需要總承包商具有相當的工程經驗和與之匹配的項目管理能力，否則，因為能力不足、經驗不夠、管理不善等，總承包商會承擔巨大的風險。而固定總價合同模式非常有利于吸引有實力的優質EPC總承包商。

1.4 大幅度減少EPC項目業主的工作量和風險

在固定總價合同中，業主的管理目標是將成本控制轉移到質量和工期控制中去，業主對工程項目的管理成本大幅下降。業主不需要全程跟蹤審計審查，更不能對合同約定條款以外的工程項目完成過程中提出任何要求。業主在被限制項目控制權的同時，減少了大部分其他合同管理模式下的工作量，且不再承擔因干預而帶來的相關風險，避免了可調總價合同模式下，項目建造過程的一些風險。業主的過程性干預，導致風險從承包商方轉移到業主方，從而大幅度減少了EPC項目業主的工作量和風險。

2 EPC模式下固定總價合同的應用缺點

2.1 EPC總承包商對項目結算價難以估計

EPC模式下的固定總價合同，總承包商在報固定總價時，業主方只有項目要求，沒有設計圖紙，總承包商需要根據業主的要求，結合自身經驗與優勢進行投資估算。這對于EPC總承包商來說既是挑戰又是機遇，如果EPC總承包商自身實力足夠，將很可能帶來高于普通項目的盈利[3]。

2.2 業主前期策劃工作量大

固定總價合同中業主后期對項目沒有控制權，如果在項目實施過程中發現不滿意，要求對項目進行變更是很困難的[4]。這就需要EPC業主方在項目前期就充分考慮到各種因素，能夠對項目提出全方位的要求，前期提出的要求越具體明確，越有利于后期項目的實施。而前期是否能夠提出足夠的要求，對業主方來說也是實力、經驗與管理能力的體現。

2.3 無第三方審核，業主需要承擔相關風險

固定總價合同不鼓勵業主方的過程性參與，且項目實施過程中業主不得提出任何變更要求。對于EPC總承包商給出的設計圖紙，業主無權審核，而不審核帶來的相關風險，雖然理論上全部由EPC總承包商承擔，但實際中也有一部分風險需要業主方承擔[5]。比如，項目設計雖然功能完全符合業主要求，但布局、造型、造價等，總會有內容不符合業主心意，業主還無法提出變更要求，需要承擔相關風險。

3 EPC模式下總價合同應用案例

3.1 案例背景

2015年，上海某工程項目，設計院是EPC總承包商，施工方是分包商，可調總價合同，業主代表全程跟蹤審核審計。其中總承包做基礎設計施工圖時，業主代表認為其設計不合理，造價太高，要求EPC總承包商修改設計方案。雖然承包商堅決反對，但迫于設計院領導壓力，最終設計師還是同意修改基礎設計方案，但要求業主代表簽署協議，表示是業主代表強行要求修改的基礎設計方案。

項目施工過程中，發生工程事故，直接導致施工現場1人死亡。事故調查結果顯示，基礎設計圖紙的確存在問題。最終，法院判決業主代表有期徒刑3年，緩刑1年；設計師有期徒刑2年，緩刑半年，且均被剝奪職業資格終身。

3.2 案例分析與啟示

該案例由于設計圖紙帶來的一系列工程問題，最終導致人員傷亡，其根本原因之一就是該案例采用的是可調總價合同，導致了風險轉移。原本應該由承包商承擔的設計圖紙的相關風險，由于業主方的參與而轉移了一部分給業主方，并且與設計方共同承擔了相應的法律責任。

（1）EPC模式下，固定總價合同比可調總價合同更有利于風險管理[6]。如果該項目采用固定總價合同，業主對設計圖紙沒有變更權。那么后期，不僅業主不需要承擔相關設計問題的法律責任，EPC總承包商的設計圖紙出問題的概率也會顯著下降，完全可以避免此類工程嚴重事故的發生。

（2）EPC模式下，固定總價合同比可調總價合同效率更高。該案例中，EPC總承包商的設計圖紙由于業主方的參與，導致基礎施工設計圖一改再改，不僅影響了總承包商的設計工作效率，還影響了其工作的主動性和積極性。而采用固定總價合同，則總承包在項目后期的實施各環節中不會對業主方的要求有所顧慮，從而可大幅度提高施工效率。

4 結束語

可調總價合同是我國目前EPC工程項目中常用且應用范圍較廣的一種特有計價模式，但在工程實踐的積累中其弊端不斷顯現，尤其是轉移給業主巨大的本應由承包商承擔的風險，且該計價模式效率極低，同時與國際工程標準做法相違背。而固定總價合同符合國際工程的標準做法，在給承包商巨大責任的同時也給予了承包商與之匹配的權利，該高效的計價模式更有利于保障EPC項目的順利實施。