關(guān)于高校內(nèi)學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的討論

內(nèi)容摘要：在我們的大學(xué)治理研究中，關(guān)于治理主體一直存在有研究假設(shè)，即大學(xué)存在一個分割的二元結(jié)構(gòu)，一元是以書記、校長、職能部門為代表的行政權(quán)力來治理學(xué)校，另一元則是由教師，特別是教授、學(xué)術(shù)委員會為代表的學(xué)術(shù)權(quán)力進(jìn)行治理。在研究中，學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的行使者是爭奪治理主角與配角的兩大主導(dǎo)力量。本文試圖從對大學(xué)治理的實(shí)踐意義出發(fā)，以質(zhì)疑的精神對這一假設(shè)研究進(jìn)行了探討，讓我們看到研究教育中的真問題具有的意義。

關(guān) 鍵 詞：行政權(quán)力;學(xué)術(shù)權(quán)力;博弈

一、高校治理不僅有學(xué)術(shù)、行政兩種權(quán)力

我國學(xué)術(shù)界與實(shí)踐界在研討大學(xué)治理問題時，說得最多的莫過于行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的問題，實(shí)際也就是爭辯誰是大學(xué)治理的主體，即行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力中，誰是主角、誰是配角的問題。從國際高等教育發(fā)展趨勢看，知識生產(chǎn)模式與傳播模式正在發(fā)生激烈變遷，學(xué)校治理主體日益多元化，用學(xué)術(shù)與行政二分法難以概括治理主體的多元現(xiàn)狀。

大學(xué)規(guī)模的擴(kuò)張，知識生產(chǎn)模式和傳播模式的變革，教師群體的變化和專業(yè)管理團(tuán)隊(duì)的增強(qiáng)，意味著大學(xué)治理主體正在走向多元化，教師、行政職能部門、企業(yè)、社會、政府部門參與到大學(xué)治理中來，大學(xué)已經(jīng)由純粹教授治理大學(xué)變革為群治大學(xué)，主體多元化成為現(xiàn)代大學(xué)治理的基本特征。治理的主體多元化也意味著大學(xué)不再是美國高等教育學(xué)者弗萊克斯納在上世紀(jì)30年代所說的大學(xué)是有機(jī)體，而變?yōu)楫?dāng)代美國高等教育改革的設(shè)計(jì)師克拉克·科爾所說的大學(xué)已經(jīng)成為無機(jī)體，大學(xué)內(nèi)部的聯(lián)系在弱化，而與外部的聯(lián)系在加強(qiáng)。大學(xué)已不再是自我封閉的機(jī)構(gòu)，而是日益向社會開放，大學(xué)的管理也不再是少數(shù)教授所決定的，而是強(qiáng)調(diào)多元參與、民主管理。所謂民主管理，即大學(xué)的各種決策機(jī)構(gòu)不再完全是正教授組成，而是吸收了一般教師、職員代表、學(xué)生代表參加，由“正教授統(tǒng)治”變成“群治大學(xué)”，力圖使其他人員參與學(xué)術(shù)決策和管理。大學(xué)不再是傳統(tǒng)的“學(xué)者共和國”，與社會開展合作，吸收社會力量參與學(xué)校辦學(xué)，是現(xiàn)代大學(xué)發(fā)展的重要戰(zhàn)略方向。這些制度創(chuàng)新體現(xiàn)在以下三個方面：決策機(jī)構(gòu)人員構(gòu)成多元化。大學(xué)內(nèi)的各種委員會，尤其是具有權(quán)力與決策職能的委員會、董事會、議事會，都擴(kuò)大了它的來源和構(gòu)成面。美國大學(xué)董事會強(qiáng)調(diào)外部人士參加的同時，近年來也強(qiáng)調(diào)教師代表和學(xué)生代表的加入，如康奈爾大學(xué)董事會確立有兩名學(xué)生代表參加。具體到我國，我們也在有關(guān)法律法規(guī)中對學(xué)校治理的多元主體已有明確的制度安排，提出“黨委領(lǐng)導(dǎo)、校長辦學(xué)、教授治學(xué)、社會參與”的治理結(jié)構(gòu)，在形式上確立了多元主體共同治理模式，對高校治理主體做出清晰明確的規(guī)定，突破了行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的分割與沖突。

二、推導(dǎo)演繹的“二分法”難以反映治理實(shí)踐

對大學(xué)學(xué)術(shù)委員會的研究中，如果僅從治理主體出發(fā)，即學(xué)術(shù)權(quán)力行使者的角色定位出發(fā)，就會得出學(xué)術(shù)委員會組織模式和運(yùn)行機(jī)制的一致性。但是在治理實(shí)踐中，不同高校、不同類型的學(xué)術(shù)委員會發(fā)揮作用與扮演角色有較大差異，其自身的組織管理體制與運(yùn)行機(jī)制也正是在治理實(shí)踐中形成各具特色的模式。從國內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)來看，學(xué)術(shù)委員會的組織結(jié)構(gòu)主要有四種模式，一是縱向完全分權(quán)模式，即師生治學(xué)完全分散在學(xué)部、學(xué)院（學(xué)系），沒有全校層面的學(xué)術(shù)委員會，如哈佛大學(xué)沒有全校層面的評議會，只有學(xué)院評議會。二是橫向完全分權(quán)模式，即學(xué)術(shù)權(quán)力完全分散于依托行政職能部門的專門委員會，沒有統(tǒng)籌全局的、實(shí)質(zhì)性的學(xué)術(shù)委員會。三是完全集權(quán)模式，即師生治學(xué)權(quán)力完全集中于校一級委員會，這種模式僅適合于學(xué)科較單一、管理幅度窄的高等學(xué)校。

三、突破大學(xué)治理的困境重在研究規(guī)則與實(shí)踐

大學(xué)治理實(shí)踐具有復(fù)雜性、多維性，必須超越傳統(tǒng)的用學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力二分法的治理主體來分析和推導(dǎo)大學(xué)治理實(shí)踐的研究模式。在治理規(guī)則中，不僅要看到正式制度的作用，還要看到治理規(guī)則、日常生活的價(jià)值與影響，從我國高校治理實(shí)踐中建構(gòu)和確定問題意識、概念、視角、分析框架乃至理論體系，從實(shí)踐角度把握和認(rèn)識真實(shí)的高校治理及其變動邏輯，不能簡單地用理論代替實(shí)踐，用目的代替過程，用規(guī)則代替分析和解釋，用二元分割代替復(fù)雜的多元關(guān)系。真正從治理規(guī)則、治理實(shí)踐的角度來洞察中國高校治理的基本機(jī)制和邏輯，需要正式制度及其代理人更平等和更包容地正視教職工、學(xué)生的利益訴求，更主動積極地改革制度與規(guī)則，把符合學(xué)校長遠(yuǎn)發(fā)展和辦學(xué)規(guī)律的訴求和期待以制度化的方式予以落實(shí)，同時大學(xué)治理的多元主體更為積極地把正式制度的要求轉(zhuǎn)化為自我反思和自我提升的準(zhǔn)則和動力，從而推出超越群體利益的制度變革的公共力量，增強(qiáng)不同治理主體之間的良性互動和相互信任，從而推動在制度與實(shí)踐這兩個層面展開大學(xué)治理規(guī)則的重構(gòu)。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉獻(xiàn)君.論大學(xué)內(nèi)部權(quán)力的制約機(jī)制[J].高等教育研究，2012，33（03）：1-10.

[2]鐘秉林.關(guān)于大學(xué)“去行政化”幾個重要問題的探析[J].中國高等教育，2010（09）：4-7.

[3]馮向東.大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力的實(shí)踐邏輯[J].高等教育研究，2010，31（04）：28-34.

沈陽師范大學(xué)?王鹿鳴