干粉消毒劑效果對比評估方法的建立

（佳和農牧股份有限公司，湖南長沙 410016）

目前，消毒劑已被廣泛應用于養殖場中，并取得了良好的殺菌抑菌效果。但市場上的消毒劑多為化學制劑，長期使用會導致致病菌產生耐藥性，且在使用消毒劑時都是將其溶解在水中后再進行噴灑，含有消毒劑的藥水易腐蝕欄舍和養殖器具，增加畜舍濕度，并刺激動物和飼養人員。在此背景下，干粉消毒劑應運而生，相比傳統的消毒劑，干粉消毒劑的優點主要有：①使用方便，無需水溶，直接噴灑。②強力吸附畜舍內的有害氣體和殘余水分，保持畜舍干燥、清潔。③殺滅或抑制傳播媒介中的病原微生物，切斷傳染病的傳播途徑，達到控制疫病的目的。

本試驗選擇2種不同廠家的干粉消毒劑，根據產品的使用方法，主要通過產品物理性狀、初生仔豬腹瀉率和殺菌抑菌等指標來對比評估干粉消毒劑的效果，為實驗室建立檢測消毒劑的評估方法[1，2]。

1 材料及方法

1.1 試驗時間

2019年4月10日至5月16日。

1.2 試驗地點

佳和農牧股份有限公司。

1.3 試驗材料

干粉消毒劑A和B。20窩初生仔豬（出生日期為2019年4月20—22日）。

1.4 試驗器材

電子分析天平、量筒、燒杯、溫度計、200目篩、恒溫培養箱等。

2 試驗設計及數據測定

2.1 產品物理性狀測定

2.1.1 產品細度和分散程度測定

稱取等質量（50 g）的干粉消毒劑A和B，過200目篩，將二者的篩余物進行稱重差異比較。

2.1.2 堆積密度測定

在等體積量筒中，加入等質量（20 g）的A和B，比較二者的堆積密度。

2.1.3 系水力和吸水率測定

⑴選取等體積的2個量筒，先加入等體積的水，后在2個量筒加入等質量（20 g）的A和B，比較二者的吸水快慢差異及吸水后樣品的干濕情況；

⑵選擇直徑9 cm的漏斗，將直徑18 cm的濾紙折疊好后，貼著漏斗壁放置，將漏斗放在50 mL的量筒上。分別稱取A和B各10 g，分別倒入鋪有濾紙的漏斗里，將30 mL的雙蒸餾水緩慢加入到產品上，讓水緩慢通過樣品和濾紙，每種產品持續30 min左右，主要保證水全部加完后，連續3 min內沒有水珠從濾紙下滴出為準。從過濾后的水量，可以計算出各種產品的系水力；

⑶稱取等質量（20 g）的A和B于燒杯中，對2種產品分別加水直到最終產品達到同樣潮濕程度的條件下停止，分別記錄2種產品耗用的水量。

2.2 初生仔豬腹瀉率試驗

選擇同一產區的20窩初生仔豬，按照空間分成2組，試驗組使用干粉消毒劑A進行噴撒消毒，對照組使用干粉消毒劑B常規消毒。

試驗組和對照組在剛出生的仔豬分別用干粉消毒劑A和干粉消毒劑B涂抹全身1次，并在分娩欄母豬躺臥區及仔豬休息區（保溫箱）進行投撒（使用量按產品使用說明）；

觀察仔豬精神狀態，記錄出生至斷奶期間（仔豬21日齡斷奶）仔豬的腹瀉頭數、死亡頭數、斷奶重等[3，4]。

2.3 殺菌抑菌試驗

⑴營養瓊脂培養皿：按照營養瓊脂培養皿的制作要求，制備培養皿，放置在4℃條件下保存備用。

⑵隨機選取上述實驗中的4間產房舍，每組設1個重復。試驗前在產房舍的母豬躺臥區和仔豬休息區分別取3個點，記為A點、B點、C點，分別將培養皿放置30 s（時間可以根據豬舍內環境狀況進行調整，主要保證培養皿內菌落數適量）。后使用不同干粉消毒劑投撒母豬躺臥區和仔豬休息區（試驗組使用干粉消毒劑A，對照組使用干粉消毒劑B，使用量按產品使用說明），45分鐘后在上述A點和B點、C點再次放置培養皿30 s，記為A＇和B＇點、C＇點。將試驗后的培養皿，包裝好后，在37℃實驗室內培養24 h，計數菌落數量。根據同一點試驗前后的菌落情況，評估殺菌或抑菌效果。

3 結果與分析

3.1 產品性能結果

3.1.1 產品細度和分散程度

從外觀上可以看到，A為深灰色，B為淺灰色（見圖1）。經200目篩過篩發現二者的細度相似，但200目篩篩余物存在略微重量的差異，A的篩余物略重于B，且在過篩時眼觀可見A的篩余物存在黑色的疑似木屑物，見圖2、表1。

在過篩發現二者過篩時間存在明顯差異，A過篩時間更短（5 min左右），而B過篩時間為20 min，因此初步判斷A更易于分散。

3.1.2 堆積密度測定

由圖3和表2可見，同樣重量的樣品，B的體積是A的1.2倍。

表1 A、B干粉消毒劑經200目篩篩余物重量比較 （g）

表2 A、B干粉消毒劑堆積密度比較

3.1.3 吸水率測定

由圖4可見，同樣重量（20 g）的樣品，加入同樣體積（20 mL）的水之后，水被吸收完后，A僅有上半部分為濕的狀態，而B水滲透性快，2分鐘內樣品即為全部濕的狀態。持續加水至樣品全部濕的狀態，二者的耗水量存在差異，A的耗水量約為B的3.5～4倍（見表3）。

表3 A、B干粉消毒劑吸水率比較

3.1.4 系水力測定

由表4、圖5可見，通過2次試驗測定，從系水力指標看，A的系水力約為B的2～2.5倍。同時，二者加水時樣品狀態不同，A加水后為半固體近固體狀態，而B加水后為泥狀（見圖6）。

3.2 初生仔豬腹瀉率試驗

由表5可見，試驗組和對照組在哺乳期間均未有仔豬出現腹瀉。并且據豬場反映，試驗組和對照組仔豬的精神狀態均較好，故結合生產數據和現場情況來分析，兩組在對預防仔豬腹瀉效果上差異不明顯。

同時，從死亡率指標上可以看到，試驗組仔豬的死亡率略高于對照組，據了解仔豬死亡原因多為壓死（其中試驗組：壓死9頭，弱死1頭，餓死2頭，處死1頭；對照組：壓死2頭，弱死1頭，餓死1頭，處死2頭），由于試驗組母豬窩產仔數更多，故壓死的仔豬數相對也更多。

表4 A、B干粉消毒劑系水力比較

表5 A、B干粉消毒劑對初生仔豬腹瀉率的影響比較

豬的產仔數、初生個體重是豬的主要繁殖性狀。一般說來，隨著單窩產仔數的增多，仔豬初生平均個體重隨之降低。因此，試驗結果提示在生產中不能一味追求較高的窩產仔數，因為窩產仔數和仔豬初生個體重呈負相關，若單純追求窩產仔數可能會導致較低的出生體重和斷奶體重。

表6 A、B干粉消毒劑對斷奶仔豬生產性能的影響比較

3.3 殺菌抑菌試驗

由表7結果顯示，在母豬腹部、母豬臀部、保溫箱3個點，試驗組的菌落減少數均高于對照組，因此可以看出A殺菌、抑菌效果優于B。

表7 試驗前后的菌落情況差異

4 小結

目前，市場上的干粉消毒劑產品眾多。為了吸引客源，部分干粉消毒劑廠家刻意夸大此類產品的效果，有誤導消費者之嫌。因此，建立一個有效、簡單、可行的產品評估方案非常有必要。

本試驗選擇2種干粉消毒劑進行對比評估。通過產品物理性狀測定、初生仔豬腹瀉試驗及殺菌抑菌試驗結果的綜合分析，得出以下結論：①A與B細度相似，但更易于分散，且A的系水力更好，吸濕性遠遠優于B，因此A在對環境濕度的控制上效果更好，但其堆積密度低于B。②由于試驗期間未出現腹瀉仔豬，故A、B在預防仔豬腹瀉的效果上無法得出差異。③A殺菌抑菌效果優于B。

總之，通過系水力、仔豬腹瀉率和殺菌抑菌試驗，為評估干粉消毒劑效果建立了實驗室方法，該方法簡便快捷、重復性好，值得推廣。