會計師事務所政治關聯影響審計意見嗎

孔亞平 李璐 院茜

【摘要】基于2013～2017年我國會計師事務所的上市公司客戶審計數據，考察會計師事務所政治關聯對審計意見的影響。實證結果表明，有政治關聯的會計師事務所發表非標準審計意見的概率更低。進一步研究發現，會計師事務所的國家級政治關聯和省級政治關聯與非標準審計意見都呈顯著負相關關系，但政治關聯級別對審計意見的影響無顯著差異?？蛻暨x擇發揮了部分中介效應，即有政治關聯事務所通過選擇低風險客戶降低了發表非標準審計意見的概率。會計師事務所規模顯著影響了會計師事務所政治關聯與審計意見之間的關系，會計師事務所政治關聯與非標準審計意見的負向關系僅存在于小規模會計師事務所，在大規模會計師事務所不存在。

【關鍵詞】會計師事務所；政治關聯；審計意見；客戶選擇

【中圖分類號】F239【文獻標識碼】A【文章編號】1004-0994（2020）04-0093-8

【基金項目】教育部人文社會科學研究青年基金項目“關鍵審計事項披露的影響機制及公司價值研究”（項目編號：18YJC790136）；中南財經政法大學研究生教育創新計劃資助項目“會計師事務所的政治關聯與其客戶選擇研究”（項目編號：2018Y1130）

一、引言

政治關聯是經濟社會一種常見的現象，提及政治關聯，很多人可能會將其與負面消息聯系起來，然而，政治關聯并不必然對經濟秩序造成破壞。以往研究發現，政治關聯中的代表委員類政治關聯作為我國特有的一種現象，其本身就是一種聲譽機制，能夠幫助企業樹立良好形象，增強企業的自律動機，更好地滿足企業的審計需求，并最終提升其財務報告質量，促進公司治理水平提高[1]。學者們圍繞企業政治關聯的經濟后果做了大量研究，成果豐富，但是以會計師事務所政治關聯，特別是以代表委員類政治關聯為研究對象的文獻還相對較少。會計師事務所作為中介服務機構，具有“經濟警察”的稱號，聲譽是其安身立命之本，相較于企業，代表委員類政治關聯會給會計師事務所帶來什么樣的影響呢？審計意見是審計的最終成果，發表恰當合理的審計意見對會計師事務所的生存和發展至關重要。那么，會計師事務所代表委員類政治關聯會如何影響審計意見？

現有文獻對會計師事務所政治關聯的研究主要集中在合伙人擁有發審委委員身份、官員視察會計師事務所等形成的政治關聯給會計師事務所帶來的影響。對審計意見的研究主要從審計供給方特征、審計需求方特征和外部環境三個方面展開，鮮有學者從會計師事務所代表委員類政治關聯視角對審計市場進行研究。盡管李江濤等[2]對會計師事務所代表委員類政治關聯的經濟后果進行了研究，但其關注的是政治關聯對經營業績的影響，本文將以注冊會計師獲得黨代表、人大代表和政協委員的政治身份為切入點，考察會計師事務所政治關聯對審計意見的影響。本文主要考察了以下四個問題：①會計師事務所政治關聯影響審計意見嗎？②不同級別的會計師事務所政治關聯對審計意見的影響有顯著差異嗎？③會計師事務所政治關聯對審計意見的作用路徑是什么？④不同規模會計師事務所的政治關聯對審計意見的影響有什么不同呢？

本文可能的貢獻在于：①將會計師事務所政治關聯與審計意見結合起來，拓展了政治關聯與審計意見的相關研究。②本文研究發現會計師事務所政治關聯顯著降低了發表非標準審計意見的概率，其中會計師事務所客戶選擇發揮了部分中介效應，這對于理解審計意見的形成機理具有重要意義。③現有文獻對會計師事務所規模與審計行為之間關系的研究并未得出一致結論，本文通過實證研究發現，會計師事務所政治關聯與非標準審計意見的負向關系僅存在于小規模會計師事務所，沒有證據發現該關系存在于大規模會計師事務所，這驗證了大規模會計師事務所的審計師執業更加謹慎。

二、文獻綜述

政治關聯是經濟社會一種常見的現象。學者們對政治關聯的經濟后果做了大量研究，成果豐富，但已有研究主要是圍繞企業政治關聯展開，對會計師事務所政治關聯經濟后果的研究還相對較少。現有文獻對會計師事務所政治關聯的研究主要從會計師事務所合伙人在發審委任職、官員視察會計師事務所、會計師事務所的政府背景等視角展開。從現有研究來看，會計師事務所建立政治關聯的依據主要可以歸為以下幾類：會計師事務所合伙人在發審委任職、政府官員視察會計師事務所、脫鉤改制前會計師事務所掛靠行政事業單位以及會計師事務所有注冊會計師當人大代表和政協委員。鑒于本文的研究主題，下文主要圍繞上述四類會計師事務所政治關聯進行文獻梳理和評述。

會計師事務所通過合伙人在發審委任職形成政治關聯的研究，主要是針對IPO審計市場。有學者研究發現，會計師事務所的發審委聯系會提高會計師事務所的擬IPO客戶過會率、IPO審計市場份額和IPO審計收費[3-5]，然而這些現象僅存在于小規模會計師事務所，在大規模會計師事務所則不存在，并且有發審委聯系的小規模會計師事務所的客戶在IPO后市場表現更差，表明企業的尋租行為受到了市場的嚴厲懲罰[6]。也有學者基于中小板市場的數據進行考察，結果表明民營企業更加偏好與發審委建立聯系的會計師事務所，并且愿意支付較高的審計費用，但這種現象在國有企業不存在[7]。此外，也有學者研究了會計師事務所的發審委聯系與客戶盈余質量之間的關系，發現有發審委聯系的會計師事務所客戶的盈余質量更高[8]。

除合伙人在發審委任職外，也有學者考察了會計師事務所通過其他途徑建立政治關聯帶來的經濟后果。張雯等[9]研究發現，會計師事務所依托官員視察形成的政治關聯能夠顯著提高會計師事務所的審計收費，且相較于非本地官員，依托本地官員視察形成的政治關聯對審計收費的影響更大。龔啟輝等[10]研究發現，有中央政府背景和地方政府背景的會計師事務所更可能被有相同政府背景的企業聘請，且也更可能對有相同政府背景的客戶出具標準審計意見。李江濤等[2]以注冊會計師當選人大代表和政協委員作為衡量會計師事務所政治關聯的替代變量，研究發現，整體而言會計師事務所政治關聯與經營績效顯著正相關，但是不同級別的參政議政人員對會計師事務所經營業績的影響不同，并且會計師事務所政治關聯與經營業績的關系受到制度環境的影響。

對研究會計師事務所政治關聯的相關文獻進行梳理可知，已有文獻對會計師事務所政治關聯的衡量標準不統一，但研究結論均表明，會計師事務所政治關聯會對會計師事務所的行為和經營活動產生重要影響。盡管龔啟輝等[10]研究了會計師事務所政治關聯與審計意見之間的關系，但其關注的是會計師事務所脫鉤改制前因掛靠行政事業單位而擁有的政府背景對審計意見的影響，隨著時間的推移，會計師事務所的此類政治關聯帶來的影響逐漸變弱。審計意見是審計的最終成果，是投資者進行決策時的重要參考依據，不僅會對客戶的融資成本、市場價值以及資本市場監管的嚴格程度等方面產生重要影響，還會影響審計師及其所在會計師事務所面臨的潛在訴訟風險。因此，對審計意見進行研究具有非常重要的意義。不同于龔啟輝等[10]的研究，本文主要考察會計師事務所的代表委員類政治關聯對審計意見的影響及其作用機制。從2013年開始，注冊會計師當選黨代表、人大代表和政協委員的人數大幅增加，為本文的研究提供了良好契機。本文從會計師事務所層面檢驗注冊會計師獲得代表委員類政治身份帶來的影響，研究結論對于監管部門制定政策，更好地引導注冊會計師行業健康快速發展具有重要的借鑒意義。

三、理論分析與研究假設

會計師事務所政治關聯有利于會計師事務所樹立良好聲譽。一方面，由于我國的注冊會計師無法脫離會計師事務所單獨從事審計工作，注冊會計師的個人聲譽是會計師事務所聲譽的組成部分[11]，尤其是作為管理層的注冊會計師，其個人聲譽和會計師事務所聲譽具有更加顯著的捆綁效應。而當選黨代表、人大代表和政協委員的注冊會計師在會計師事務所中擁有高職位（比如首席合伙人、董事長等），屬于會計師事務所的管理者，他們代表委員類政治身份的獲得既是對其個人的認可，同時也是對其所在會計師事務所的肯定，為會計師事務所帶來公信力更高、作用發揮更穩定的制度信譽[2]。另一方面，根據規定我國的會計師事務所不能為了提高經營業績進行廣告宣傳，而擁有代表委員類政治身份的注冊會計師在參政議政時，其個人的建議和提案經過媒體的報道和宣傳后，為會計師事務所做了隱性宣傳，擴大了會計師事務所的影響力。同時，隨著參政議政注冊會計師知名度的提高，會計師事務所的知名度也隨之提高，有利于會計師事務所良好品牌形象的樹立。

雖然會計師事務所政治關聯能夠提高會計師事務所的聲譽，但是從理論上講，會計師事務所政治關聯會對審計意見產生兩個方面的影響：

一方面，會計師事務所政治關聯會提高發表非標準審計意見的概率。作為社會中介服務機構，聲譽是會計師事務所的一項重要無形資產，是會計師事務所的核心競爭力。只有聲譽良好的會計師事務所，才能夠保持和提高經營業績，在競爭激烈的審計市場中站穩腳跟。中國注冊會計師協會（簡稱“中注協”）于2016年11月印發的《會計師事務所品牌建設指南》和2016年12月的中央經濟工作會議強調了品牌建設的重要性。然而，聲譽的形成是一個漫長的過程，毀壞卻極其容易，國外安達信會計師事務所的倒閉和國內中天勤會計師事務所的破產就是具體體現。審計意見是審計的最終成果，出具恰當的審計意見對于會計師事務所聲譽的維護至關重要。聲譽風險會損害會計師事務所吸引和留住客戶的能力，訴訟風險和監管風險都可能會導致聲譽風險的增加[12]，而審計師出具恰當的非標準審計意見，能夠有效降低審計師的訴訟風險和官司輸掉后的賠償金額[13，14]，避免審計聲譽損失[15]。會計師事務所建立代表委員類政治關聯后，在提高自身聲譽的同時，也會受到更多來自社會及政府的關注，承受更多的監管壓力，一旦發生審計失敗，將會嚴重損害聲譽，喪失更多的經濟準租。因此，在目前我國監管趨嚴的環境下，基于維護聲譽、降低審計業務風險和審計失敗概率的考慮，具有政治關聯的會計師事務所存在較強的動機降低發表非標準審計意見的閾值，更有意愿將審計風險降至可接受的水平。

另一方面，會計師事務所政治關聯會降低發表非標準審計意見的概率。對于客戶財務造假行為帶來的審計風險，審計師無法完全規避，但是基于維護聲譽和長遠發展的考慮，審計師仍盡可能地采取各種手段規避風險[16]，除發表非標準審計意見外，選擇低風險客戶也能夠在一定程度上降低訴訟風險和審計失敗的概率。以往研究表明，審計師面臨的訴訟風險增大時，會計師事務所特別是大型會計師事務所傾向于選擇低風險客戶[17]。從2002年開始，我國的證券審計法律制度逐步完善，審計師面臨的訴訟風險也日益增大。注冊會計師及其會計師事務所（如立信、瑞華、大華等）受到相關處罰的事件接連不斷地發生。廖義剛等[18]研究發現，隨著我國法律制度的日益完善，大型會計師事務所基于規避審計風險、維護自身聲譽的考慮，傾向于選擇低風險客戶。因此，在當前我國審計師訴訟風險不斷增加的環境下，具有政治關聯的會計師事務所基于維護聲譽、降低審計失敗概率的考慮，可能更傾向于選擇低風險客戶。低風險客戶的經營風險較小，財務狀況良好，重大錯報風險較低，有助于審計師降低審計風險，審計師也更可能對低風險客戶發表標準審計意見，從而導致具有政治關聯的會計師事務所發表非標準審計意見的概率降低?；谏鲜龇治觯疚奶岢鰞蓚€競爭性假設。

Ha：與無政治關聯會計師事務所相比，具有政治關聯的會計師事務所發表非標準審計意見的概率更高。

Hb：與無政治關聯會計師事務所相比，具有政治關聯的會計師事務所發表非標準審計意見的概率更低。

四、研究設計

（一）樣本選擇與數據來源

從2013年開始，注冊會計師當選代表委員類人次出現大幅度增加，局限于數據的可獲得性，本文選取2013～2017年為樣本研究期間，以我國會計師事務所的上市公司客戶數據為初始樣本，剔除屬于金融行業的客戶、ST類客戶以及數據缺失的客戶樣本，得到12758個觀測值。為了避免異常值對回歸結果的影響，本文對連續變量進行了上下1%的縮尾處理，同時采用穩健標準誤來檢驗變量系數的顯著性。本文的會計師事務所政治關聯數據經手工收集整理獲得，會計師事務所規模指標來自中注協公布的全國會計師事務所綜合評價排名，其他數據均來自國泰安（CSMAR）數據庫。

（二）回歸模型與變量定義

為了檢驗假設，本文構建以下logit/order logit模型：

上述模型中，MAO包含MAO1和MAO2，為被解釋變量，表示審計意見。MAO1為虛擬變量，當審計師出具了非標準審計意見（包括帶強調事項段的無保留意見、保留意見、否定意見和無法表示意見）時，MAO1取值為1，否則為0，回歸分析使用logit回歸模型。同時，借鑒Chen等[19]的做法，當審計意見為標準無保留意見、帶強調事項段的無保留意見、保留意見、否定意見或無法表示意見時，MAO2分別取值0、1、2、3，回歸分析使用order logit回歸模型。

PC1為解釋變量，表示會計師事務所政治關聯。在以往研究中，公司的高管或實際控制人是否擔任黨代表、人大代表和政協委員是一種較為普遍的政治關聯衡量方式。借鑒已有文獻[2，20]，本文將研究期間當選省級及以上人大代表、政協委員和黨代表的注冊會計師所在的會計師事務所定義為具有政治關聯的會計師事務所。

Controls為控制變量。為了確保研究結論的穩健性，借鑒以往研究文獻，結合本文研究控制了以下影響審計意見的因素：會計師事務所規模（Big10）、公司規模（Size）、流動比率（LIQ）、第一大股東持股比例（Top1）、獨立董事比例（INDE）、產權性質（SOE）、公司盈虧狀況（Loss）、業務復雜度（INVREC）、凈資產收益率（ROE）、審計費用（Fee）、上市公司客戶年齡（Age）。同時，本文還控制了年份（Year）和行業（IND）。詳細變量定義見表1。

五、實證結果與分析

（一）描述性統計和單變量檢驗

1.描述性統計。表2為變量的描述性統計結果。由表2可知，審計意見（MAO1）的均值為0.025，中位數為0，表明有近2.5%的樣本企業被出具非標準審計意見。會計師事務所政治關聯（PC1）的均值為0.781，表明樣本中78.1%的會計師事務所為具有政治關聯的會計師事務所，占比較高。會計師事務所規模（Big10）的均值為0.604，表明樣本中60.4%的上市公司客戶聘請了國內十大事務所，占比較高。上市公司的平均上市年齡是10.71年。其他控制變量的數據分布也較為合理。

2.分樣本差異性檢驗。根據會計師事務所是否具有政治關聯將全部樣本劃分為會計師事務所無政治關聯組和有政治關聯組，借以初步分析會計師事務所無政治關聯組和有政治關聯組的審計意見差異，檢驗結果如表3所示。由表3可知，無政治關聯組的審計意見均值和中位數顯著高于有政治關聯組，且均在5%的水平上顯著，表明具有政治關聯的會計師事務所發表非標準審計意見的概率更低，初步驗證了Hb。

（二）回歸結果與討論

表4列示了會計師事務所政治關聯與審計意見的回歸分析結果。表4中，列（1）顯示，會計師事務所政治關聯（PC1）與審計意見（MAO1）顯著負相關；列（2）顯示，會計師事務所政治關聯（PC1）與審計意見（MAO2）也顯著負相關。列（1）和列（2）的結果均表明，具有政治關聯的會計師事務所發表非標準審計意見的概率更低，支持了Hb。表4中列（3）～列（6）的回歸結果用于后文的穩健性檢驗。

（三）穩健性檢驗

1.處理效應模型。注冊會計師能否當選人大代表、黨代表和政協委員不僅受到會計師事務所規模等可觀測變量的影響，還可能受到注冊會計師個人特征等一些不可觀測變量的影響，因此，本文采用處理效應模型排除樣本可能存在的內生性問題。第一階段，本文以當期各省份注冊會計師當選人大代表、政協委員和黨代表的總人數的自然對數為外生變量，用變量LnNum表示，構建probit模型來計算逆米爾斯比率。第二階段，將第一階段計算的逆米爾斯比率代入模型作為控制變量進行回歸。表5報告了處理效應模型的回歸結果。由表5可知，考慮內生性問題后，會計師事務所政治關聯與非標準審計意見依然負相關，與前文回歸結果一致。

2.替換解釋變量會計師事務所政治關聯。借鑒胡旭陽[21]的做法，結合本文研究，同時考慮擁有代表委員類身份的注冊會計師人數和不同級別影響的非線性遞增，重新衡量會計師事務所政治關聯，用PC2表示，計算公式為：Ln（1+所在年度會計師事務所的省級代表委員人數×16+所在年度會計師事務所的國家級代表委員人數×25）。將PC2代入模型（1）進行回歸，結果如表4中的列（3）和列（4）所示，會計師事務所政治關聯（PC2）與審計意見類型（MAO1、MAO2）的回歸系數都顯著為負，回歸結果與前述結論一致。

3.改變回歸模型。將模型（1）重新進行probit/ order probit回歸，結果如表4中的列（5）和列（6）所示，會計師事務所政治關聯（PC1）與審計意見類型（MAO1、MAO2）的回歸系數均顯著為負，回歸結果與前述結論一致。

（四）進一步分析

1.會計師事務所政治關聯級別與審計意見。本文進一步將會計師事務所政治關聯分為國家級政治關聯（PCD）和省級政治關聯（PCP）兩個級別，考察會計師事務所政治關聯級別與審計意見之間的關系。會計師事務所有注冊會計師當選國家級代表委員，或者會計師事務所既有注冊會計師當選國家級代表委員又有注冊會計師當選省級代表委員時，PCD取值為1，否則為0；會計師事務所只有當選省級代表委員的注冊會計師時，PCP取值為1，否則為0。

表6列示了會計師事務所政治關聯級別與審計意見的回歸結果。由表6可知，變量PCD和變量PCP的系數均顯著為負，表明與無政治關聯的會計師事務所相比，有省級政治關聯和有國家級政治關聯的會計師事務所發表非標準審計意見的概率更低，再次支持了Hb。進一步對變量PCD和變量PCP的系數進行差異檢驗，結果顯示，會計師事務所的國家級政治關聯和省級政治關聯對審計意見的影響不存在顯著差異。

2.會計師事務所政治關聯影響審計意見的作用機理。上述回歸結果已經驗證了具有政治關聯的會計師事務所發表非標準審計意見的概率更低，支持了Hb。Hb的提出，本文是基于會計師事務所政治關聯→客戶選擇→審計意見的思路進行理論推導的。為了檢驗會計師事務所客戶選擇在會計師事務所政治關聯對審計意見影響過程中的作用，根據溫忠麟、葉寶娟[22]的思路，本文利用模型（1）（見上文）、模型（2）和模型（3）檢驗客戶選擇的中介效應。

上式中，變量Z表示客戶風險，本文用Altman[23]提出的Z指數衡量會計師事務所的客戶風險。根據Altman對Z指數的解釋，Z指數越小，企業的破產概率越大，2.675是判斷企業是否屬于破產企業的最佳臨界值。因此，當Z指數大于2.675時，變量Z取值為1，表示客戶的風險較低，否則為0，表示客戶的風險較高。

表7列示了模型（1）、模型（2）和模型（3）的回歸結果。根據溫忠麟、葉寶娟[22]介紹的中介效應檢驗過程，本文對客戶選擇在會計師事務所政治關聯對審計意見影響過程中的中介效應進行驗證。由模型（1）的回歸結果可知，會計師事務所政治關聯的系數α1顯著為負，按照中介效應繼續檢驗。由模型（2）和模型（3）的回歸結果可知，系數β1和系數γ2均顯著，表明間接效應顯著；系數γ1顯著為負，表明直接效應顯著；β1×γ2的符號為負，與γ1相同，表明客戶選擇在會計師事務所政治關聯對審計意見的影響過程中起到了部分中介作用。

3.會計師事務所規模的影響。以往研究表明，我國的會計師事務所特別是小規模會計師事務所更容易為了獲取經濟利益而犧牲獨立性[24]?；凇奥曌u理論”和“深口袋理論”，大規模會計師事務所擁有的高聲譽具有非常重要的價值，一旦發生審計失敗，將會造成巨大的聲譽損失和經濟損失，嚴重的甚至會導致會計師事務所破產，因此，大規模會計師事務所為了維護聲譽和規避“深口袋”效應，會提供較高質量的審計服務，發表非標準審計意見的閾值較低。而對于小規模會計師事務所來講，在目前審計市場競爭激烈的環境下，面臨較大的生存壓力，更容易犧牲獨立性出具“清潔”的審計意見以獲取經濟利益。那么，會計師事務所規模會對會計師事務所政治關聯與審計意見之間的關系帶來什么樣的影響呢？為此，本文在模型（1）中加入會計師事務所規模（Big10）和會計師事務所政治關聯（PC1）的交互項構建模型（4）進行回歸以檢驗會計師事務所規模產生的影響。

表8報告了模型（4）的回歸結果。由表8中的列（1）和列（2）可知，會計師事務所規模和會計師事務所政治關聯交互項Big10×PC1的系數均顯著為正，表明會計師事務所規模對會計師事務所政治關聯與審計意見之間的關系具有顯著影響，即大規模會計師事務所顯著減弱了會計師事務所政治關聯對非標準審計意見的負向影響。進一步分析可知，變量PC1的系數均顯著為負，表明小規模會計師事務所的政治關聯與非標準審計意見之間呈顯著負相關關系。由聯合顯著性檢驗結果可知，變量PC1與變量Big10×PC1的系數之和均不顯著，表明會計師事務所政治關聯與非標準審計意見的負向關系在大規模會計師事務所中不存在。為了保證研究結果的穩健性，本文重新構建會計師事務所規模變量Big14，當會計師事務所為國內十四大所時Big14取值為1，否則為0。將變量Big14代入模型（4）重新進行回歸，結果保持不變，回歸結果見表8中的列（3）和列（4）。表8的結果表明，相較于小規模會計師事務所，具有政治關聯的大規模會計師事務所的注冊會計師執業更謹慎，發表非標準審計意見的閾值更低。

六、結論

基于2013 ～ 2017年我國會計師事務所上市公司客戶的數據，本文檢驗了會計師事務所政治關聯對審計意見的影響。實證結果表明，政治關聯會計師事務所發表非標準審計意見的概率更低，考慮內生性問題后，結論仍然存在。進一步研究發現，會計師事務所的國家級政治關聯和省級政治關聯均與非標準審計意見顯著負相關，但這兩種政治關聯級別對審計意見的影響無顯著差異?？蛻暨x擇在會計師事務所政治關聯影響審計意見的過程中起到了部分中介作用，即具有政治關聯的會計師事務所通過選擇低風險客戶降低了發表非標準審計意見的概率。會計師事務所規模對會計師事務所政治關聯與審計意見之間的關系具有顯著影響，會計師事務所政治關聯與非標準審計意見的負向關系僅存在于小規模會計師事務所，在大規模會計師事務所不存在。

本文的研究啟示：在我國競爭激烈的審計市場中，注冊會計師通過代表委員類政治身份獲得的制度聲譽（或稱政治贊譽）與來自市場的聲譽同樣重要，建立代表委員類政治關聯的會計師事務所有動機選擇低風險客戶，降低審計風險，以維護來自政府的制度聲譽。特別是有政治關聯的大規模會計師事務所，在我國監管趨嚴的環境下，為了維護聲譽和規避“深口袋”效應，相較于小規模會計師事務所，執業更加謹慎，發表非標準審計意見的閾值更低。

本文研究存在以下局限性：①限于數據的可獲得性，本文未能考慮會計師事務所連續獲得政治關聯對審計意見類型的影響。②本文主要基于會計師事務所層面考察政治關聯對審計意見的影響，未能有效控制簽字注冊會計師的政治關聯對出具審計意見類型的影響。未來研究將針對這些不足，進一步深化探討會計師事務所政治關聯對審計意見的影響。

【主要參考文獻】

[1]潘克勤.實際控制人政治身份、自律型治理與審計需求——基于IPO前民營化上市公司的經驗證據[J].審計研究，2010（4）：57～65.

[2]李江濤，嚴文龍，曾鐵兵.政治關聯、制度環境與會計師事務所經營業績[J].審計與經濟研究，2015（5）：32～43.

[3]杜興強，賴少娟，杜穎潔.“發審委”聯系、潛規則與IPO市場的資源配置效率[J].金融研究，2013（3）：143～156.

[4]賴少娟，杜興強.權力的“惡之花”：IPO中的尋租、審計市場異化與資本市場懲戒[J].投資研究，2012（12）：10～32.

[5]王兵，辛清泉.尋租動機與審計市場需求：基于民營IPO公司的證據[J].審計研究，2009（3）：74～80.

[6]Yang Z. Do political connections add value to audit firms？Evidence from IPO audits in China[J].Contemporary Accounting Research，2013（3）：891～921.

[7]李敏才.發審委社會資本影響審計需求和審計收費嗎？——來自中小板IPO的實證證據[J].審計與經濟研究，2013（5）：50～59.

[8]陳輝發，蔣義宏，王芳.發審委身份公開、會計師事務所聲譽與IPO公司盈余質量[J].審計研究，2012（1）：60～68.

[9]張雯，劉耀淞，張敏，楊會麗.官員視察會提高會計師事務所審計收費嗎？[J].會計與經濟研究，2017（3）：3～17.

[10]龔啟輝，吳聯生，王亞平.政府控制與審計師選擇[J].審計研究，2012（5）：42～50.

[11]程琳，安濤，李亮.優化中國CPA業的聲譽機制[J].河北學刊，2014（1）：126～129.

[12]DeFond M.，Zhang J. A review of archival auditing research[J].Journal of Accounting and Economics，2014（2-3）：275～326.

[13]譚洪濤，張筱.非標準審計意見足以保護審計師嗎？——基于證券執法的證據[J].審計研究，2015（3）：91～99.

[14]Kaplan S. E.，Williams D. D. Do going concern audit reports protect auditors from litigation？A simultaneous equations approach[J].The Accounting Review，2013（1）：199～232.

[15]Lennox C. S.，Kausar A. Estimation risk and auditor conservatism[J].Review of Accounting Studies，2017（1）：1～32.

[16]鄭登津，閆曉茗.事前風險、審計師行為與財務舞弊[J].審計研究，2017（4）：89～96.

[17]Choi J H.，Doogar R. K.，Ganguly A. R. The riskiness of large audit firm client portfolios and changes in audit liability regimes：Evidence from the US audit market[J].Contemporary Accounting Research，2004（4）：747～785.

[18]廖義剛，孫俊奇，陳燕.法律責任、審計風險與事務所客戶選擇——基于1996年-2006年我國會計師事務所客戶風險的分析[J].審計與經濟研究，2009（5）：34～40.

[19]Chen S.，Sun S. Y. J.，Wu D. Client importance，institutional improvements，and audit quality in China：An office and individual auditor level analysis[J].The Accounting Review，2010（1）：127～158.

[20]蔣衛平，王賽.政治關聯與會計信息質量——基于我國民營上市公司的實證研究[J].財經理論與實踐，2014（2）：79～83.

[21]胡旭陽.民營企業家的政治身份與民營企業的融資便利——以浙江省民營百強企業為例[J].管理世界，2006（5）：107～113.

[22]溫忠麟，葉寶娟.中介效應分析：方法和模型發展[J].心理科學進展，2014（5）：731～745.

[23]Altman E. I. Financial ratios，discriminant analysis and the prediction of corporate bankruptcy[J].The Journal of Finance，1968（4）：589～609.

[24]Wang Q.，Wong T. J.，Xia L. State ownership，the institutional environment，and auditor choice：Evidence from China[J].Journal of Accounting and Economics，2008（1）：112～134.