癲癇為首發癥狀的低級別膠質瘤手術治療效果及其影響因素分析

癲癇是大腦神經元突發性異常放電，導致短暫的大腦功能障礙的一種慢性疾病，主要臨床表現為全身強直、抽搐、意識喪失等[1]。此病常見于腦腫瘤，其中15%～50%的腦膠質瘤患者有癲癇發作，且大多數以癲癇為首發癥狀的膠質瘤為低級別膠質瘤（low-gradeglioma，LGG），其預后較好，但容易發展為藥物難治性癲癇，嚴重影響患者的生活質量和中樞神經功能[2]。目前，臨床常給予手術治療，現回顧性分析2015年10月～2018年10月我院收治的80例行手術治療的以癲癇為首發癥狀的LGG患者的臨床資料，并進行多因素分析，以期為臨床治療和預防提供可靠的依據，現將具體結果報道如下。

1 材料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2015年10月～2018年10月我院收治的80例行手術治療的以癲癇為首發癥狀的LGG患者臨床資料，納入標準：①所有患者均經病理學確診，且均行手術治療；②術后生存期預計＞6個月。排除標準：①心、肝、腎等實質性臟器嚴重功能不全者；②合并其他類型惡性腫瘤者；③合并精神系統疾病，存在認知障礙者；④臨床資料完整者。其中男40例，女40例；年齡20～80歲，平均（39.48±5.66）歲；腫瘤部位：顳葉運動區60例，顳葉以外20例；病理類型：星形膠質細胞瘤23例，少突膠質細胞瘤20例，室管膜瘤19例，節細胞膠質瘤13例，混合型膠質瘤5例。

1.2 方法 均行微創介入術全部切除腫瘤，術前行腦電圖和影像學檢查，并選擇合理手術入路。其中45例（56.25%）患者術中采用皮層腦電監測（ECOG）輔助處理病灶，通過術前檢查定位腦皮質功能區，保護腦功能的同時切除腫瘤，對病灶周圍皮質反復進行腦電圖檢測并記錄，對腦功能區癲癇病灶進行低功率的電凝灼燒術后再次進行皮質監測，直至腦部異常放電消失或減少；對非腦功能區癲癇病灶全切。其余35例（43.75%）患者進行單純腫瘤切除術。術后服用抗癲癇藥，觀察1年后未出現癲癇發作者可根據具體情況減少用藥量。

1.3 觀察指標 ①療效評估：對出院患者進行6個月電話或門診隨訪，癲癇發作狀況采用Engle分級評估療效[3]：Ⅰ級為術后無癲癇發作；Ⅱ級為癲癇發作次數較治療前減少≥1/2；Ⅲ級為癲癇發作次數較治療前減少＜1/2；Ⅳ級：術后癲癇發作次數較治療前未減少，甚至加重。有效為Ⅰ～Ⅱ級；無效為Ⅲ～Ⅳ級。②對比有效組和無效組年齡、性別、癲癇病程、腫瘤大小、腫瘤分級、腫瘤部位、術前發作頻率及術中有無應用ECOG監測等。

1.4 統計學方法 選用統計學軟件SPSS 20.0對研究數據進行分析和處理，計數資料采用率表示，行χ2檢驗，計量資料用±s表示，組間對比行獨立樣本t檢驗，多因素采用Logistic回歸分析。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 手術療效 術后進行6個月的隨訪，Ⅰ級34例（42.50%），Ⅱ級31例（38.75%），Ⅲ級6例（7.50%），Ⅳ級9例（11.25%），有效率為81.25%（65/80），無效率為18.75%（15/80）。

2.2 兩組臨床病理資料比較 術后根據療效分為有效組（65例）和無效組（15例）。有效組腫瘤位于顳葉運動區、術中應用ECOG監測的患者所占比例均顯著高于無效組，術前發作頻率＞1次/d的比例低于無效組（P<0.05），兩組年齡、性別、癲癇病程、腫瘤大小、腫瘤分級比較差異無統計學意義（P>0.05），見表1。

表1 兩組臨床病理資料比較[n（%）]

2.3 多因素Logistic回歸分析結果 將表1中有統計學意義（P<0.05）的影響因素設為變量進行賦值（腫瘤部位為非顳葉運動區=1、顳葉運動區=0；術前發作頻次超過1次=1、≤1次=0；術中未應用ECOG監測=1、術中應用ECOG監測=0），Logistic多因素回歸分析，結果顯示，腫瘤部位、術前發作頻次、術中有無應用ECOG監測為手術治療無效的獨立危險因素（P<0.05）。見表2。

表2 多因素Logistic回歸分析結果

3 討論

LGG是引起癲癇癥狀發生的常見病，其通常因腫瘤壓迫及浸潤破壞腦組織后而產生癲癇、顱內高壓及功能障礙等表現。LGG所致的神經病因學、病理學及生理學機制尚不明確，可能由于腫瘤自身、周邊效應等共同作用而導致，故控制癲癇發作是治療LGG的重要目標[4，5]。臨床常采用手術治療，但手術療效存在較多爭議，為此本研究對LGG的療效進行回顧性分析，手術治療有效率為81.25%，說明臨床應從癲癇和腫瘤病灶、病灶所處位置等進行綜合考慮，對癲癇為首發癥狀的LGG患者治療以完整切除為原則，腫瘤位于非功能區的病灶實施完全切除；腫瘤處于功能區的病灶給予低功率電凝灼燒術，其通過遏制癲癇樣放電切斷皮質的水平聯系保存功能完整性和垂直結構，在處置病灶的同時不影響神經功能[6～9]。

本研究結果顯示，有效組腫瘤位于顳葉運動區、術中應用ECOG監測的患者所占比例均顯著高于無效組，術前發作頻率＞1次/d的比例低于無效組，且Logistic多因素回歸分析結果顯示，腫瘤部位、術前發作頻次、術中是否應用ECOG監測為手術治療無效的獨立危險因素。傳統觀點認為，腦功能區的劃分和定位通常不能完全反映腦功能的分布狀況，因此需結合腦功能檢查進行準確定位，故本研究在手術基礎上結合ECOG監測處理病灶，對處于非功能區病灶能夠同樣進行完整切除，處于功能區病灶給予低功率電凝術，以避免頑固性癲癇的發生，故認為術中未應用ECOG監測是導致手術治療無效的原因。術前發作頻率越高，患者手術療效越差，而對于術前癲癇反復發作患者而言，術后癲癇發作情況改善并不理想，因此術前發作頻率是治療無效的獨立危險因素，這與相關研究結果相符[10]。方富等[11]研究表明，累及額葉運動區的LGG患者容易引發癲癇，通過完整切除術后能夠控制72%患者的術后癲癇癥狀，且控制率高于其他部位的LGG患者。這是由于局部性癲癇表現為肢體抽搐，其是運動相關的異常癥狀，從而導致累及運動區的患者更容易發生癲癇[12]。本研究還存在不足之處，研究樣本量少，隨訪時間較短，且對抗癲癇藥劑量學等方面未進行研究，故需要擴大樣本量作進一步研究。

綜上所述，癲癇為首發癥狀的LGG患者手術治療療效尚可，而治療無效與腫瘤部位、術前發作頻次、術中有無應用ECOG監測因素有關。