城市勞動力技能互補的微觀機制研究：基于分工的視角

摘 要：科學認識城市內部不同技能勞動者之間的互補關系是我國當前城市勞動力市場優化配置面臨的緊迫問題。基于勞動力技能互補指數和分工理論的研究表明：城市內不同技能勞動力之間表現出一定的互補性，并具有隨城市規模等級上升而逐步上升的態勢，其空間分布特征與我國人口密度分布及人口遷移指向具有類同性;城市擴容不僅會影響到勞動力技能互補，同時還會受制于城市勞動力的技能互補形態演進;破除勞動力流動機制障礙有助于推進技能互補。一味地嚴控大城市、特大和超大城市規模并限制低技能勞動力準入，而忽略城市內高、低技能勞動力之間的互補性，勢必會造成城市總體福利損失并削弱競爭力。城市規模和人口結構調控應尊重和順應城市發展規律，充分發揮市場機制的主導作用和政府部門引導作用。

關鍵詞：技能互補;微觀機制;勞動力分工;城市規模

中圖分類號：F243.2 文獻標識碼：A 文章編號：0257-5833（2020）02-0074-11

作者簡介：吳偉平，湖南工商大學經濟與貿易學院經濟學博士 （湖南 長沙 410205）

一、引言及文獻綜述

城市是當今世界各類要素和資源最集中的地方，集中了社會絕大部分生產力和生產生活活動①。城市是人類最偉大的發明與最美好的希望，是人類文明的結晶和主要組成部分，城市的未來將決定人類的未來。近半個多世紀以來，快速城市化進程在全球多數國家上演，尤其是亞洲和非洲地區。聯合國的統計數據顯示，全球城市人口占比在1950年僅為30%，到2018年已達到55%。中國的城市化推進速度和規模在人類發展史上也是前所未有的，城鎮化率從10%提升至50%僅用了60年。而同樣的轉變，歐洲用了150年，拉丁美洲和加勒比地區則用了210年。截至2018年底，中國城鎮常住人口占總人口比重已達到59.58%，這意味著中國業已進入到以城市型社會為主體的新的城市時代。從歷史邏輯來看，城市化發展之所以成為必然是因為城市的效率高，城市人口規模擴張帶來的集聚效應和規模經濟優勢已被充分證實。城市規模擴大能夠通過分享（Sharing）、匹配（Matching）、學習（Learning）等微觀機制來提升城市勞動生產率。而且，城市規模擴張還有利于促進勞動力市場專業化分工、技能互補、消費多樣性和外部性等正向溢出效應的發揮。

近年來，城市規模擴張帶來的負外部性在我國也倍受重視。大規模外來人口涌入，使得東部沿海城市的公共服務供需矛盾凸顯、公共軟硬件基礎設施面臨巨大壓力，以及交通擁堵、環境污染、城中村等“城市病”挑戰加劇。為了緩減城市擴張帶來的負外部性，部分大城市、特大及超大城市紛紛設定限制低技能勞動力進入的“戶籍堤壩”和就業門檻，并實施與戶籍制度掛鉤的公共服務供給機制來緩解擺在其面前的現實難題。結果導致大量低技能外來勞動者因為難以享受到應有的工作權益及社會福利而選擇退出城市勞動力市場，最終引發城市勞動力要素空間錯配并加劇結構性就業矛盾。其中，最典型的案例就是北京和上海等超大城市在不停“驅逐”低技能外來勞動力的同時，又面臨著低技能勞動力嚴重短缺問題。長久以來，人們對于城市發展是否需要成比例的低技能勞動力有著嚴重的誤區，如果大城市尤其是特大和超大城市發展只需要更多的高技能勞動力，那么，限制低技能外來勞動力進入是否會影響到城市總社會福利和競爭力呢？在大多數學者看來，這種限制性制度的出臺與實施嚴重阻礙了低技能勞動力自由流向就業和收入更好的城市，這不僅造成了個人福利和社會福利損失，還會抑制城市內不同層級勞動力技能互補、消費外部性以及規模經濟效應。

事實上，對于一個可持續且具有活力的城市而言，低技能勞動力與高技能勞動力同等重要且缺一不可。這種關于城市勞動力高低技能互補的本質形態，已得到西方先發國家和學者們的認可。其中，Moretti的研究發現，城市中每增加1位高技能勞動者崗位，則需要3個與之相匹配的低技能勞動者崗位，諸如收銀員、餐飲服務生等。總之，城市是由不同技能、不同職業勞動者構成的統一體，城市之所以效率高是因為分工的不斷細化和深化。那么，是否勞動力技能互補形態存在于城市并隨著城市等級變化而呈現出差異化特征？城市勞動力技能互補的微觀機制如何，以及城市規模、制度變革如何影響到勞動力技能互補演進？對上述問題的深入探討，不僅有助于理解當代中國經濟社會發展三大現象（人口流動、新型城鎮化建設以及城市擴容提質）之間的內在關聯，同時也能為城市決策部門合理制定經濟發展政策和就業限制政策提供借鑒。本文的邊際貢獻在于：（1）構建勞動力技能互補指數并利用探索性空間數據分析工具剖析我國城市勞動力技能互補的時空演化特征和城市等級特征;（2）基于分工理論系統解析城市不同層級勞動力技能互補形成的微觀機制，以及破除勞動力流動機制障礙與技能互補優化的內在關聯效應。

二、城市勞動力技能互補：特征性事實

（一）技能互補識別策略

關于技能互補的識別，現有文獻主要從結果和表征等兩個方面進行探討。Schmidt等從結果層面對勞動力要素間的“替代”或“互補”關系進行了界定。在他看來，如果低技能勞動者雇傭數量的增加在一定程度上提升了高技能勞動者的邊際生產率，那么這兩類勞動者之間就屬于技能互補關系，稱之為“q-互補”;如果低技能勞動者雇傭數量的增加降低了高技能勞動者的邊際生產率，那么這兩類勞動者之間就屬于技能替代關系，并稱之為“q-替代”。關于技能互補的識別，Schmidt等還基于數學公式進行了具體闡述，并將“q-替代”表述為F12<0和G12<0，將“q-互補”進一步表述為F12>0和G12>0。

從表征上來講，技能互補反映了勞動力市場上高、低技能兩類勞動者之間的互補（替代）形態或互補（替代）程度。并且，兩類勞動者的互補或替代關系是一個具有內生性質的耦合系統，是一個相互影響、交織聯動的有機體。對于特定城市而言，高、低技能勞動者數量占比在不同發展階段會表現出差異化特征，因此，高、低技能勞動者的技能互補程度也會呈現出動態變化形態，這種隨經濟發展階段不同而表現出的變化特征很難基于Schmidt等的識別策略進行具體測算。基于此，本文從技能互補的表征出發，借助物理學中的“耦合”概念及原理，構建了勞動力技能互補指數（SCI，Skill Complementarity Index），并以此來分析我國城市勞動力技能互補的空間形態及其時空演化特征。技能互補指數具體計算公式為：

式中，SCI為勞動力技能互補指數，且該指數越高則說明勞動力技能互補水平越高;i表示城市，t表示時間;skill和unskill分別表示高技能勞動者、低技能勞動者數量占比;C為高、低技能勞動者之間的耦合程度;T為兩類勞動者的綜合協調指數，反映高、低技能勞動者的整體發展水平對技能互補指數的貢獻度;α和β分別代表高技能勞動者和低技能勞動者的貢獻率，且α+β=1。此處借鑒杜群陽和俞航東的研究思路，將α和β參數值分別設定為0.6和0.4。

（二）勞動力技能互補形態的時空演化

從時間維度看，勞動力技能互補水平可能會在不同經濟發展階段呈現出差異化特征;從空間維度看，由于各地區的高、低技能勞動者數量占比及耦合程度不同，所以勞動力技能互補水平也可能會表現出一定的空間異質性。因此，本文將從時間和空間兩個維度對我國城市勞動力技能互補特征進行系統解析。

關于高、低技能勞動力的界定，文章借鑒Borjas和董直慶等學者的思路，將具有大學專科、大學本科、研究生及以上學歷的勞動者劃歸為高技能勞動力，將僅具有初中、高中（含中專）、小學（含掃盲班）等學歷以及未上過學的勞動者劃歸為低技能勞動力。

另外，考慮到本研究的空間尺度為城市層面，所以，文章選擇2000年第五次全國人口普查微觀數據、2005年全國1%人口抽樣調查微觀數據、2010年第六次全國人口普查微觀數據、2015年全國1%人口抽樣調查微觀數據作為分析數據集。一方面因為人口普查和人口抽樣調查由國家統計局會同國務院有關部門、各級人民政府統一組織，采取分層、多階段、整群概率比例的抽樣方法進行調查，樣本范圍覆蓋了全國各省、自治市、直轄市，科學全面且具有官方權威性;另一方面，人口普查和人口抽樣調查在空間尺度上可以細化到城市，并且能夠對受訪樣本的技能結構進行清晰界定，充分滿足本研究所需。

圖1報告了2000年、2005年、2010年和2015年城市勞動力技能互補指數的空間特征及其變化趨勢。其中，圖中的陰影背景顏色越深則代表著勞動力技能互補程度越高，反之，陰影背景顏色越淺則代表勞動力技能互補程度越低。

第一，從橫向比較來看，城市勞動力技能互補水平較高地區主要集中在我國華東地區、華北地區、華南地區、華中地區以及部分東北地區。為了更進一步分析城市勞動力技能互補水平的空間形態特征，文章還在圖1中補充繪制了胡煥庸線（大致為傾斜45度直線）。可以看出，城市勞動力技能互補水平較高區域主要集中在胡煥庸線東南側，這與我國人口密度分布以及人口遷移指向具有類同性。并且，勞動力技能互補水平較高地區大多為直轄市、省會城市以及副省級城市，至于是否具有城市規模等級特征將在下文中做進一步探討。

第二，從縱向比較來看，我國城市勞動力技能互補指數總體上呈現出隨時間推進而逐步上升態勢，這意味著城市勞動力技能互補水平在總體上日益增強。并且，直轄市、省會城市以及副省級城市的勞動力技能互補水平增長速度明顯高于其他類型城市。回顧歷史，進入21世紀后，我國人口遷移規模擴大、速度加快，流動人口開始呈現迸發增長趨勢，且主要遷移指向是東部地區經濟較發達城市。絕大部分低技能農民工進入城市后，不僅給東部沿海城市帶來了充裕的勞動力資源，在一定程度上緩減了當地企業缺工和“招工難”的結構性矛盾，同時還與城市本地高技能勞動者形成了一種技能互補態勢。

（三）勞動力技能互補的城市等級特征

外來人口偏向東部沿海經濟較發達大城市、特大和超大城市的極化流動，已構成我國經濟社會發展史上重要的特征化事實。那么，因人口流動而形成的勞動力技能互補形態是否在不同規模等級城市中呈現出差異化特征？本文將在城市規模等級劃分的基礎上，從靜態和動態兩個層面解析勞動力技能互補的城市等級特征及其變化趨勢。關于城市規模等級的劃分標準，本文參照國務院于2014年印發的《關于調整城市規模劃分標準的通知》（國發〔2014〕51號），以常住人口為統計口徑，將城市劃分為中小城市、大城市、特大及超大城市等三種類型

這里沒有單獨劃分出小城市、超大城市這兩種類型，是因為本文的所有城市樣本中屬于小城市、超大城市的數量較少，單獨劃分可能會影響到結果的可靠性與穩健性。

。其中，常住人口100萬以下的城市為中小城市，常住人口100萬以上500萬以下的城市為大城市，常住人口500萬以上的城市為特大和超大城市。

表1報告了中小城市、大城市、特大及超大城市勞動力技能互補指數的年平均值及動態變化量。第一，從靜態值來看，特大及超大城市的勞動力技能互補指數最高，其次是大城市，中小城市的勞動力技能互補指數最低。可見，勞動力技能互補形態的形成存在城市規模門檻效應。并且，勞動力技能互補水平具有隨城市規模等級上升而逐步上升的態勢，這說明城市規模等級越大越容易形成勞動力技能互補形態，這為城市規模的勞動生產率溢價補充了一個新解釋。第二，從動態變化量來看，大城市、特大及超大城市勞動力技能互補指數呈現出線性上升趨勢，中小城市勞動力技能互補指數呈現出先上升后下降再上升的“N”型變化趨勢。從勞動力遷移指向來看，進入新世紀后，中小城市主要為勞動力凈遷出地區，大量勞動力外流加速了當地勞動力技能結構扭曲。對于大城市、特大及超大城市而言，則絕大多數為勞動力凈遷入地區，且外來勞動力進入明顯改善了該地區的勞動力技能結構。

三、技能互補的微觀機制：勞動力分工演進

從古希臘時代的色諾芬到馬克思，勞動分工成為生產力提升的源泉這一思想觀點得到眾多思想家和經濟學家的認可。亞當·斯密在《國富論》開篇中就強調了分工和專業化的重要性以及對勞動生產率改進的驚人效果，并將專業化視為城市賴以建立的基礎。馬克思認為分工是生產活動的具體表現形式，并基于社會分工與生產勞動的內在聯系確立了分工理論。20世紀初，阿林·楊格提出了“斯密—楊格定理”，闡述了市場與分工之間的相互促進關系，即分工決定了市場規模，市場規模決定了分工演進。隨后，以楊小凱為代表的新興古典經濟學家，利用超邊際分析法將古典經濟學中關于分工與專業化的思想進行了模型化解析，進一步解釋了分工演進與城市出現、城市規模擴張以及勞動生產率提升之間的關系。可見，新興古典經濟學是一個以分工為核心范疇，在平衡專業化經濟與交易費用等系列兩難沖突中而演化出的一套理論體系。在新興古典經濟學理論體系中，分工包括了勞動專業化、專業多樣化、生產迂回化和經濟組織化四方面內容，是“1+1>2”整體經濟效果得以形成的重要源泉。既然勞動力技能互補形態客觀存在于城市中且具有隨城市規模等級上升而不斷強化的趨勢特征，那么為什么高、低技能勞動力會共生于大城市、特大及超大城市，或者同時向大城市、特大及超大城市集聚？本部分基于新興古典經濟學中的分工理論對城市勞動力技能互補形成的微觀機制進行系統解析。

（一）技能互補形成的內在要求：勞動專業化和專業多樣化

勞動專業化主要指一個勞動力主體在資源能夠得到充分利用的條件下所從事的專業數多少，專業數越少則表示其專業化水平越高。由于技術可分性，專業化生產將引致某一產品生產被分解為若干環環相扣的工序，每一道工序進而衍生出相應的專業化技能崗位，且每一崗位所需專業人員技能呈現出鏈條性。不同于勞動專業化，專業多樣化是指經濟體中的產品結構、技能結構、職業結構呈現出多樣化的發展。根據新興古典經濟學理論，初始的自給自足經濟模式由于各自生產各自所需的生產資料和消費資料，所以不存在任何經濟關系，勞動力專業化分工停滯不前（圖2中的子圖a）。因此，在自給自足的經濟模式中，勞動力技能結構不僅單一而且缺乏互補特性，各經濟主體被分割為獨立且互不往來的單元。顯然，這種經濟模式的生產集中度和一體化程度較低，重復學習和“熟能生巧”過程難以形成，專業化水平、多樣化程度以及勞動生產率會受到抑制。

隨著分工的逐步演化，每個經濟主體開始生產各自具有比較優勢的商品且生產的商品種類趨于下降，不再完全依賴于自給自足的生產—消費模式。此時的勞動專業化發生了質的飛躍，技能互補的雛形逐漸形成（圖2中的子圖b）。換言之，存在勞動力專業化分工時，不同經濟主體或具有不同技能水平的勞動者總是偏向于選擇符合自身比較優勢的行業或職業從事生產活動，從而為勞動力技能互補形態的形成奠定了前提基礎。在這種局部分工的演進中，勞動力技能結構開始分化，經濟結構的多樣性也隨著勞動專業化水平的改善而增強，也即專業多樣化得到發展。此時，勞動力市場中的交互關系、人際間的依存度以及社會化關系均高于自給自足模式下的水平。伴隨著分工演化的進一步推進，每個經濟主體開始專業于一種商品生產，完全分工的經濟模式得以形成（圖2中的子圖c）。在完全分工模式下，各經濟主體的勞動專業化、專業多樣化不斷深化，生產集中度、交易頻率、商業化程度均大幅上升。反映在勞動力市場中，就是不同技能勞動者間的互補性得到增強。總之，勞動專業化和專業多樣化是勞動力技能互補形成的內在要求，且二者具有相互依存、相互促進的關系。縱使勞動專業化水平很高，但沒有專業多樣化發展，勞動力技能互補形態難以形成和演進。同樣，只有專業多樣化而缺乏勞動專業化，那么勞動力技能互補形態也難以為繼。

（二）技能互補形成的源動力：生產迂回化

作為勞動力分工演化的重要方面，生產迂回化是間接生產方式和生產鏈的發展，是指在生產中間品（包括生產工具）之后再利用生產資料生產產品這一迂回生產過程。如圖3中所示，經濟主體A專門生產中間品X并提供給經濟主體B，經濟主體B則依靠自身的資源稟賦并結合中間品X生產產出品Y。其中，部分Y供經濟主體B自己消費，部分Y用作使用中間品X的補償，最終完成分工循環。因此，不借助于中間投入品或生產工具，迂回生產經濟無法形成，也就沒有經濟主體會生產出超出自己所需的剩余產品。總的來講，迂回化生產提升了勞動生產率，且迂回生產的鏈條越長則勞動生產率改善越明顯。

在城市勞動力市場中，勞動專業化分工演進使得不同技能勞動者從事符合各自比較優勢的職業，這為分工的迂回生產演進提供了基礎條件。在城市勞動力市場中，生產的迂回化無處不在，且迂回生產鏈條的形成對于提升供需雙方的勞動生產率具有積極作用。以家政服務為例，城市高技能勞動者大多會因為從事家務的高機會成本而偏向于將家務活動外包給專業從事家政服務的低技能勞動者。而在這一迂回生產鏈條中，低技能勞動者生產了供高技能勞動者消費的“衣、食、住、行”等服務品，而這些服務品對于高技能勞動者而言既是最終消費品又是中間投入品。從中間投入品視角看，高技能勞動者在消費本可以自己生產的服務品（事實上由低技能勞動者生產）的同時，從事著具有比較優勢和更高勞動生產率的生產活動，最終提升了社會總勞動生產率。對于低技能勞動者而言，集中地生產少數種類的產出品或服務，充分發揮了專業化生產的優勢特征和規模經濟效益，并進一步提升了其勞動生產率。另外，即便承認低技能勞動力數量增加使城市勞動者平均素質趨于下降，但社會總產出也會因分工演化、技能互補的形成而得到有效彌補，這就是生產迂回化經濟效果。

總之，從生產迂回化過程看，城市勞動力市場新產業的出現是迂回生產中生產鏈條種類的延伸，勞動力市場新部門的出現是迂回生產鏈條上中間產品種類的延伸，而迂回化生產鏈條的延伸則是勞動力技能互補形成和發展的動力源。

（三）技能互補形成的主要推手：經濟組織化

經濟組織化是指通過一定的社會經濟組織形式和制度協調分工從而使社會構成一個有機整體的過程。在經濟組織化形成之前，社會生產活動是分散的，勞動力要素存在形式也是分散的。尤其是低技能勞動力分散化地存在于城市勞動力市場中，零散地參與社會經濟活動，缺乏系統的組織管理且勞動產出低效率。隨著經濟組織化的不斷發展，勞動力要素被重新融合與利用，其社會關系網絡也發生了重要變化。此時，經濟組織化的最大意義就是有效地推進資源整合利用和組織社會生產活動，最大化地形成生產能力并降低生產成本。經濟組織化包括兩個方面的內容：一是組織的團隊化，具體指工作目標任務和作業流程以組織團隊的形式開展，通過并行工作和共同參與機制來完成過去分散完成的工作。當前城市勞動力市場中最常見的組織團隊化案例就是家政公司、快遞公司、快餐配送公司等生活性服務業中介機構的形成與發展。二是組織的市場化，也稱之為市場內化，具體指為了推進組織與市場的無縫連接。諸多屬于市場的特征被引入到組織內部，目的是為了提升組織的市場化效率。諸如滴滴打車將市場化考評機制引入組織內部，以提升滴滴打車的服務質量和效率。

在城市勞動力市場中，經濟的組織化演進從組織的團隊化和市場化兩個層面推進了不同層級勞動者的技能互補。一方面，不同技能勞動者在經濟組織團隊化（如家政中心、中介機構）發展過程中不斷地聚集，從零散、低效率地參與社會活動轉變成在一定規章下的有秩序、有聯系地參與。可見，經濟組織的團隊化發展打破了不同技能勞動者之間無聯系、缺乏聯系、低效聯系的現狀，改變了不同層級勞動者之間相互聯系的方式，使得扁平化的聯系特征代替了以往垂直化的聯系特征，城市勞動力技能互補形態得到進一步強化。在這一具體過程中，不同層級勞動者也因為組織的團隊化演進而受益。諸如，高技能勞動者能夠通過家政中心這一經濟組織快速搜尋到滿足其所需的家政服務者，從而節約出更多時間以便從事具有更高效率的生產活動，而低技能勞動者也因為家政中心這一組織團隊化而更易獲得就業機會。因此，組織團隊化極大地提升了城市勞動力市場上的搜尋—匹配效率，促進了不同層級勞動者的技能互補與分工演進。另一方面，不同技能勞動者通過產品市場和要素市場建立起“買賣”關系，以致于不同技能勞動者分布于同一產業鏈條的上、下游部門或者具有互補性質的不同產業部門。從市場的局部看，經濟組織整合資源依賴于物質資本和人力資本的稟賦特征，低技能和高技能勞動者均有其擅長的領域并在該領域充分發揮比較優勢。因此，在組織的市場化過程中，市場機制充分發揮了勞動力配置的優序選擇功能，極大地改進了勞動力市場配置效率。總而言之，經濟組織通過團隊化和市場化兩個過程強化了城市勞動力的技能互補特性。

四、勞動力流動受限抑制技能互補

（一）勞動力技能互補受制于城市規模

古典經濟學將分工視作為經濟發展過程以及連接城市經濟發展與規模擴大的紐帶，并認為城市發展的本質就是集聚經濟。其中，城市在發展變遷過程中集聚了大量人口與資源，促進了城市規模擴大，其發展變遷與規模擴大過程內在蘊含著分工的深化和細化。亞當·斯密在《國富論》中將這一機制過程總結為“市場大小會限制分工”。在他看來，專業化分工的出現源自于人類交換的現實需求，而人口規模則決定了交換的市場范圍。如果市場范圍過小，專業化生產的剩余產品就無法隨意交換，人們便會失去終生從事同一種勞動生產的激勵。因此，只有當市場范圍或市場規模增長到一定程度且足夠大時，專業化生產帶來的剩余產品才能被充分容納。保羅·克魯格曼在《發展、地理與經濟理論》一書中也有提到“勞動分工受市場規模的限制”。他認為勞動者更傾向于在產業鏈條發達且規模較大的城市中聚焦，這是因為規模較大的城市中合作更加密切，勞動者社會分工與生產專業化之間相互促進程度更高。可見，勞動力專業化分工演進受制于市場規模或人口規模。

那么，城市規模如何影響到勞動力分工演進以及勞動力技能互補呢？根據新興古典經濟學理論，只有當交易成本系數足夠小時，不同層級技能勞動者分工演進才會順利推進，所以，交易成本系數足夠小是城市勞動力技能互補關系形成的必要條件。另外，當城市規模的擴大有效地增進了市場規模時，交易成本系數和交易效率才會進一步降低，此時的勞動力分工會更加細化，不同技能勞動者之間的聯系也會因為更為緊密而容易形成技能互補態勢（圖4）。Eeckhout等利用美國CPS人口普查數據，首次從城市經濟學視角驗證了大城市會促進技能互補這一結論，并發現美國大城市的高、低技能分布均具有厚尾性質（Fatter Tails），即大城市集聚了較高比例的高技能勞動力和低技能勞動力，而中等技能勞動者占比相對較低。這是因為大城市的勞動力分工更加細化，勞動力之間的彼此聯系更緊密，更有利于形成技能互補形態，從而強化勞動力技能互補效應。

為了有效地增進勞動力技能互補以及提升勞動生產率，不同技能勞動者的優序選擇就是向大城市集聚。這是因為：一方面，在大城市集聚有利于增大市場規模，降低交易成本系數并促進分工演進;另一方面，在大城市集聚有助于縮短空間距離，從而減少雙方溝通、談判而形成的隱性交易成本，以及減少運輸成本等顯性交易成本。總之，正是城市發展帶來的規模擴張，為勞動力分工演進以及技能互補關系形成提供了廣闊空間，而勞動力技能互補又增進了勞動生產率，所以說技能互補是連接勞動力分工、城市規模擴張以及勞動生產率改善的重要因素。另外，在新興古典經濟學看來，規模既是勞動力專業化分工演進的條件，又是專業化分工演進的客觀要求和結果。因此，城市擴容不僅會影響到勞動力技能互補，同時還會受制于城市勞動力的技能互補形態。

（二）制度變革與勞動力技能互補優化

回顧歷史，戶籍制度在控制勞動力流動或是調控勞動力空間分布格局等方面發揮了其應有的成效，也實現了計劃經濟時期中央政府和地方政府的就業政策目標以及對勞動力資源配置的預期。不過，早期嚴格的戶籍制度將農村剩余勞動力桎梏在廣袤的農村大地上而無法流入勞動生產率較高的城市現代工業與服務業部門，由此導致了勞動力市場的雙重二元分割，并成為我國經濟社會發展史上重要的特征化事實。即使到了市場經濟逐步完善的今天，勞動力跨區域的自由流動已成為客觀現實，但因戶籍制度而引發的勞動力市場分割依然存在。不同于計劃經濟時期的是，中央政府關于就業的大政方針已完全破除了戶籍對勞動力自由流動的制度性束縛，但部分特大和超大城市

具體參見國務院《關于調整城市規模劃分標準的通知》（國發〔2014〕51號）。其中，城區常住人口500萬至1000萬的城市為特大城市;城區常住人口1000萬以上的城市為超大城市。

仍通過戶籍制度以及與戶籍制度掛鉤的公共服務供給機制等限制性政策來緩解低技能勞動力遷入對城市勞動力市場的沖擊，結果導致特大和超大城市集聚了較高比例的高技能和中等技能勞動者，而低技能勞動者占比較低。這種阻礙低技能勞動力自由流動的制度障礙可能在短期內發揮了作用并保護了城市本地居民的福利，但在長期將抑制城市內的勞動分工演進與技能互補。

當前的中國城市發展正面臨著人口老齡化以及“人口紅利”逐步消減的困局，這種情況下要維持城市經濟的持續穩定發展，那么政府部門作為城市發展的“舵手”和“領航員”，就需要抓好外來勞動力、新型城鎮化這些優勢資源和政策，敢于并勇于打破勞動力市場分割這一僵局，進一步強化城市勞動力資源配置和技能互補優化。要打破勞動力市場分割的二元體制，構筑統一的勞動力市場，必須深化戶籍制度改革。實踐證明，現行的戶籍制度雖在歷史上支撐了中國工業化的最初發展，但所付出的社會成本極大，既損失了效率，又顯失公平。以戶籍制度為核心的一系列制度安排導致低技能外來勞動者與本地居民在城市勞動力市場上被割裂開來。在“戶籍堤壩”和就業門檻的限制下，部分“低端”的勞力型外來勞動者很難在城市獲得工作崗位。即便是獲得了就業崗位，也需付出高昂的生活成本才能在城市中定居下來。所以說，戶籍制度造成了城市低技能外來勞動者的“樂業”難，“居業”更難。反過來看，中國歷史上的大規模勞動力流動現象是我國戶籍制度變革的具體體現，這種釋放勞動力流動限制的制度變革，其本身就是一種“沒有受損者的改革”。而且，經驗研究表明，這種受益于戶籍制度變革的勞動力流動現象，致使城市集聚效應與技能互補效應不斷被強化，并在根本上實現總體社會福利的“帕累托改進”。

五、結論與啟示

城市開啟了人類藏匿在蠻荒時代的所有更高潛能，尊重、順應城市發展規律是提升城市發展質量的必由路徑。科學、客觀、全面地認識城市內部高、低技能勞動者之間的互補關系是我國當前城市發展中面臨的緊迫問題。為此，文章構建勞動力技能互補指數實證分析了我國城市勞動力技能互補形態及其異質性特征，并基于分工理論系統解析了城市勞動力技能互補的微觀機制及其與城市發展、制度變革的內在關聯。研究結論顯示：第一，城市高、低技能勞動力之間具有互補性，且技能互補水平較高區域主要集中在胡煥庸線東南側的直轄市、省會城市和副省級城市，這與我國人口密度分布以及人口遷移指向具有類同性;第二，勞動力技能互補水平具有隨城市規模等級上升而逐步上升的態勢，意味著城市規模等級越大越有助于形成勞動力技能互補形態;第三，勞動專業化、專業多樣化、生產迂回化以及經濟組織化是促進城市勞動力技能互補形態演進的主要來源;第四，城市擴容不僅會影響到勞動力技能互補，同時還會受制于城市勞動力的技能互補形態，破除勞動力流動機制障礙有助于推進技能互補。

城市發展離不開不同技能勞動力的互補性影響，片面地將其歸功于具有更高生產率的高技能勞動者，而忽略與高技能勞動者形成互補關系的低技能勞動者將不利于城市的健康可持續發展。事實表明，一定規模的低技能人口向大城市集聚的基本判斷除了符合城市化發展和人口流動的共性規律，還具有一定的學理性，有利于通過專業化分工、技能互補來增進城市勞動生產率和競爭力。因此，一味地嚴控大城市、特大和超大城市人口規模和結構，限制低技能外來勞動力準入，而忽略城市規模演變的市場調節作用，勢必會造成城市總體福利的損失并削弱城市競爭力。總之，城市總體規劃充分體現了各城市人口規制調控的科學性、合理性和市場規律性，城市規模和結構調控應充分發揮市場機制的主導作用和政府部門引導作用。一方面，順應人口遷移的自然規律和市場規律，多用“疏”、少用“堵”。以廣州為例，通過科學調控使得廣州市常住人口規模在2035年控制在2000萬人左右，預計在規劃范圍內新增人口600萬人，并按照2500萬管理服務人口進行基礎設施和公共服務設施配置。另一方面，充分發揮地方政府的積極引導作用，通過非核心功能疏解、城市人口空間優化來有序疏解舊城區人口，引導人口向城市外圍集聚，從而有效緩解因人口過度集聚而帶來的“城市病”。

（責任編輯：彤 弓 羅 燕）

Abstract： Scientific understanding of the complementary relationship between different skilled workers in cities is an urgent problem in the optimal allocation of urban labor market in our country at present. The research based on the complementary index of labor skills and the theory of division of labor shows that the skills complementary of labor force obviously exist in the cities of our country， and has the trend of gradually rising with the rise of the scale of the city. Its spatial distribution characteristics are similar to those of population density distribution and population migration in China. Expansion of urban scale will not only affect the complementary skills of labor force， but also be restricted by the evolution of skills complementarity. And removing barriers to labor mobility mechanism helps to promote skills complementarity. Nowadays， blindly controlling the size of large cities， megalopolises and megacities and restricting the entry of low-skilled labor force， while neglecting the complementarity between high and low-skilled labor force in cities， is bound to cause the overall welfare loss of the city and weaken the competitiveness of the city. The regulation and control of urban scale and population structure should respect and conform to the law of urban development， and give full play to the leading role of market mechanism and the guiding role of government departments.

Keywords： Skill Complementarity;Micro-mechanism;Labor Division;Urban Size