我國經濟犯罪司法現狀研究

摘? 要：“物質生活的生產方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識?！盵1]本文對我國經濟犯罪現象進行研究，指出法律與現實社會、意識形態等之間的聯系，對經濟犯罪的出現原因與經濟刑法對其的制裁手段進行了探討。

關鍵詞： 經濟犯罪;經濟犯罪司法現狀

一、經濟犯罪概念與不可杜絕性分析

對于經濟犯罪的概念，德國學者林德曼將“經濟犯罪”定義為侵犯國家整體經濟體制及重要經濟部門和制度、具有可罰性的行為。[1]美國學者薩瑟蘭提出，“經濟犯罪”是一種“白領犯罪”，是“具有體面的社會地位與很高的身份地位的人在其職業活動過程中所實施的犯罪行為”。[2]在我國，在1982年的《關于嚴懲嚴重破壞經濟的罪犯的決定》中提出了“經濟犯罪”一詞，對于其概念，學界至今仍有爭議，有經濟領域說、經濟關系說、主觀圖利說、經濟領域與犯罪客體混合說等。雖然從不同的角度出發對經濟犯罪有不同的定義，但各種概念之間也存在一些相似之處，即經濟犯罪從本質上來說侵犯的是整體利益并且具有可罰性。經濟犯罪概念的模糊和經濟制度的不斷變革發展，刑法中對于經濟犯罪的范圍界定又產生了爭議。

經濟犯罪和普通財產犯罪雖然都以財物或財產性利益作為犯罪目標，但是普通財產犯罪往往是針對特定人的財產權益，被害人的受損情況通常是直接的、具體的;而解決犯罪則考慮危害的整體性，具體的受害人可能是個人，也可能是社會整體，被害人的受損情況是間接的、復雜的。[3]經濟犯罪的可罰性更多地在于破壞了一國的經濟秩序、社會規范，侵害了社會利益。并且何種行為被定義為經濟犯罪取決于一國的經濟環境以及經濟法律制度。

在犯罪原因的研究上，邊沁主張犯罪的原因是人類的一切行為都是追求快樂和避免痛苦的結果，因此，犯罪行為當然也是因追求快樂和避免痛苦而產生的[4]。威廉·葛德文則認為犯罪的根源是社會財富的不平等。犯罪作為一種與人類社會生存和發展相伴隨的社會現象，因其有害性對人們安全財產，社會秩序、整體利益造成威脅。歷史和經驗告訴我們，犯罪無法被消滅，我們能做的是遏制、預防犯罪，降低犯罪率。犯罪的原因是復雜的、多樣的，但經濟犯罪究其主要原因則在于人們的趨利性。世界上的資源是稀缺的，每個人都想獲得更多的資源、更好的生活條件，對于利益的追求驅動產生了競爭，社會對稀缺資源的管理產生了經濟。趨利性是經濟主體的自然本性，但當人們追求利潤的欲望無限擴張時易演變成為“貪婪”，成為行為人違法犯罪的初始動機。[5]

二、中國經濟犯罪司法現狀

自改革開放以來，我國經濟環境開始日益活躍，與傳統經濟犯罪相比，經濟犯罪不僅侵犯的是個人利益，市場競爭中的利潤瘋狂誘惑著市場經濟的參與人，他們追求利潤（利潤是衡量競爭效益的基本尺度）是必需的和正常的，但不能是無限的，超過限度則將損害廣大消費者的利益。法律據此便將攫取超過社會許可限度的利潤的行為宣布為非法。[6]為了平衡社會利益、安全經濟環境、穩定的經濟秩序，為經濟發展提供法律保障，一系列針對經濟犯罪的刑事法律法規也應運而生。

1998年至今，通過特別刑法、刑法修正案等方式，增設了若干經濟犯罪罪名，經濟刑法持續擴張“膨脹”，進一步拓展了經濟刑法調控和規制的社會關系的范圍。[8]根據《公安部刑事案件管轄分工規定》（公通字【1998】80號）、《公安部刑事案件管轄分工補充規定》（公通字【2008】9號）等法規規定，公安機關經濟犯罪偵查部門可立案偵查92種經濟犯罪，以此為背景根據中國裁判文書網的刑事案件文書整理以下關于經濟犯罪的92種案件有關數據如下：

根據截至止2020年3月21日，在中國裁判文書網上，公安機關經濟犯罪偵查部門可偵辦的92種經濟犯罪中，文書數量最多的前五種犯罪是合同詐騙罪、信用卡詐騙罪、非法經營罪、職務侵占罪、非法吸收公共存款罪。這五種犯罪占比近70%，占據絕大部分經濟犯罪司法資源，其中非法經營罪因第四款兜底條款的設置導致在司法實踐中有將一般非法經營行為犯罪化的現象，以及非法吸收存款罪因在民間中小企業借款融資難的尷尬狀況下商人選擇涉罪的風險進而滿足其對于利益的追求從而造成對國家金融秩序的破壞。非法吸收公共存款罪因其入罪標準相較于其他規制集資類犯罪的入罪標準偏低，實務中已經出現原本可以用行政處罰解決的案件被輕易上升為刑事案件，輕罪重判。這不僅與刑法的謙抑性原則相違背，同時也有悖于市場經濟的發展規律，不符合國家金融改革方向。[9]由此可以反思這兩類案件在經濟類犯罪占比較高的原因。因此國家在設置刑罰條文時，既要使其能適應復雜環境變化又需避免規定過于模糊和抽象;以及國家對經濟秩序進行調控時，除刑法外，也應從關注國內外市場經濟環境的變化，從行政調控與刑事調控的互相配合和調整中預防和懲治違法和犯罪行為。市場帶來效率推動經濟，政府促進公平平衡利益，我們說過，人都是逐利性的，但這種逐利性有正反兩種不同的效果，既能增強市場活力，但也會有人因為貪婪這種利益而侵犯這個社會其他人的、社會的利益乃至動搖社會秩序，因此我們既需要市場這只看不見的手也需要國家的干預，但法律制定者并不總是英明的或者法律并不總是與社會發展同步一致的，滯后性和信息不對稱等原因都會造成法律與現實的環境不匹配，諸多矛盾的碰撞也正是犯罪滋生的溫床。因此對于經濟犯罪中的非法經營罪、非法吸收存款罪來說，犯罪基于對市場利潤的誘惑鋌而走險，違反的實際上是以上國家出于對經濟保護的人為的法律規定，本質上和采取詐騙、基于不法占有目的的合同詐騙罪、信用卡詐騙罪、職務侵占罪等主觀惡性有所區別，更因思考這兩種罪犯罪率如此之高的深層制度原因。對于利潤的追求與對他人財物的不勞而獲之思想在刑事可罰性上具有值得斟酌的不同。根據加里·貝克爾的“理性犯罪”理論，他提出排除了其他因素的影響和干擾，抑制違法犯罪行為的最好方法是提高違法犯罪成本，使人們認識到違法犯罪“不劃算”，從而避免行為人將犯罪作為行為方式理性選擇的結果。[10]但筆者認為，此種理論應用的前提是該種犯罪行為確實值得被譴責，并被國家給最最嚴厲的刑事懲罰。因此對法律尤其是刑法條文的設置應從可罰性角度分析是否和社會發展與現行政治經濟制度不可調和。

90年代末期，市場經濟體制完全確立，一場市場經濟秩序是靠市場自身調節還是依賴于政府管理的大爭論拉開了帷幕，“秩序刑法觀”為了防止放開市場后可能造成失序的行為，在立法上進行了大面積的擴張，并出現了大量的“僵尸化”“空置化”“安慰型”條款。根據截至止2020年3月21日，在中國裁判文書網上的數據，有數十種經濟犯罪至今裁判文書不到十份，除此之外，還有大量極少被適用的罪名，如走私假幣罪、妨害清算罪、為親友牟利罪、持有、使用假幣罪、擅自發行股票、公司、企業債券罪等，大量罪名在設立之后便被束之高閣，極少被運用到社會治理中。如《刑法》第158條虛報注冊資本罪，該罪名設立之初是為了保護債權人的利益，但在2013年《公司法》修改中，已經取消有限責任公司 “法定資本最低限額”的要求，《公司法》第158條的修改是適應經濟發展，適當給予市場自由的進步的修改，虛報注冊資本罪所依據的特定社會規范背景、和經濟環境已經不復存在，如果繼續執行那么必將與現實的經濟發展產生矛盾，甚至阻礙經濟發展，那么與時俱進地修改其條款將是社會對刑法的應有期待。正如馬克思所說：“社會不是以法律為基礎的，那是法學家的幻想。相反地，法律應該以社會為基礎。”[7]現行刑法條文已經龐大而繁復，對“僵尸化”條款的調整、刪減合并，能使刑法條文更嚴謹簡潔、高度匹配社會治理之需求，彰顯出刑事法律應有的價值。

三、基于經濟秩序與經濟自由平衡的經濟刑法

社會是由人組成的，個人渴望自由，無拘無束地發揮個性，而社會作為一個共同體則必須要有秩序，否則公共行動便無以進行。因此，自由與秩序，歷來就是法律上一個讓人頭疼的問題。[8]經濟秩序與經濟自由的矛盾也是如此，生存是人的本能，基于此也會爭奪更多的資源和財富，若沒有代價與這種欲望相抵消克制，人們便會沒完沒了的追求更多。但社會的資源是有限的，一個人獲得了更多就意味著有人獲得更少，若沒有公共的力量加以干預，社會便會造成混亂，沒有安定的社會環境，則全體社會的福利將會減少，這又違背了人類逐利的天性，因而也產生了對于整體利益與社會秩序的需求。亞當·斯密曾提出著名的“看不見的手理論”，市場中看不見的手是強有力的，在人們追逐利性的驅動下推動經濟發展和優化資源配置，但這只手并不總是無所不能的，這便會產生所謂市場失靈的情況，那么就需要政府來干預。市場失靈是國家干預的內在動因，人們正是基于“理性的選擇”才借用國家權利來干預經濟，目的在于通過這種干預克服市場失靈。[9]國家通過多種手段來實現這種干預，經濟刑法無疑是最后的防線、最為嚴厲的手段。

四、中國經濟刑法立法理念的轉變與未來

國家是秩序和公共利益的維護者，法律是國家控制社會最為重要和有力的手段，因而法律既需要是穩定的，人們能預知自己行為的后果，也應當是鮮活的，能跟隨社會的發展而做出調整。對于經濟來說更是如此，自改革開放以來，經濟環境日新月異，社會主義市場經濟的高速發展，科技和互聯網的革命創新，新興支付方式的出現，商事活動的活躍讓社會的經濟環境變得更加生機勃勃也更復雜多變。有時法律的滯后性與穩定性使得法律難以迎合社會需要，面對經濟的快速發展，相應的經濟法律反應應當更加迅速，但作為整個法律體系中具有保障法性質的刑法，其作為控制社會最后的底線和最嚴厲的制裁手段，不能滿足這種迅速的動態變化，因此對于違法經濟行為入罪與出罪應當更加慎重，對于經濟秩序的維護，國家可以借助公共政策、行政等其余社會力量。恩格斯曾指出：“政治、經濟、哲學、宗教、文化、藝術等的發展是以經濟發展為基礎。但是，他們又都互相影響并對經濟基礎發生影響。”[10]經濟基礎與作為意識形態等上層建筑的關系不是獨立的，但影響人類活動的最重要的就是經濟活動，尤其是在市場走向成熟的今天，國家更關注的應該注重關注經濟自由，經濟秩序不是目的、法律亦不是，他們都是調控社會、平衡利益的工具，因此未來經濟犯罪應該更多關注對經濟自由的保護，借助對經濟發展反映更為迅速的政策、行政法規或對經濟參與者進行的普法教育、對公民道德感的培養、為社會創造更為方便安全的經濟環境等多種非法律手段從速度上、本質上降低犯罪發生率，達到維護經濟秩序的目的。

參考文獻：

[1] 毛玲玲.經濟犯罪與刑法發展研究【M】.法律出版社，2017

[2] 吳宗憲.西方犯罪學史（第二版）【M】.中國人民公安大學出版社，2010：135

[3]《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009

[4] 儲槐植.美國刑法【M】.北京大學出版社，2005

[5] 楊書文.試議經濟犯罪的風險性與經濟犯罪的擴張化——兼近晚清刑事立法中的經濟犯罪【J】.江西警察學院學報.2017

[6] 賈薛飛.非法吸收存款罪的法律問題探究【J】.齊齊哈爾大學學報（哲學社會科學版），2020.（03）

[7] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第6卷）【M】.北京：人民出版社，1961：292

[8] 李紅勃.簡明法理學【M】.北京大學出版社，2016

[9] 胡光志.宏觀調控法研究及其展望【J】.重慶大學學報（社會科學版），2008（5）

[10]【德】恩格斯.恩格斯致瓦爾特·博爾吉烏斯.1894

作者簡介：車瑩君（1995.12.30—），女，四川省自貢人，成都市雙流區四川大學法律碩士