中國文化產業轉型升級研究:一個理論述評

2020-03-13 00:40:18王元倫袁連升

管理現代化 2020年4期

□ 王元倫袁連升

(1.中國海洋大學管理學院, 山東青島 266100;2.吉林工程技術師范學院經濟貿易學院, 吉林長春 130052)

一、引言

改革開放以來,國內學術界受法蘭克福學派“文化工業論”的影響在上世紀80—90年代掀起了對“文化史”和“大眾文化”的研究熱潮,新世紀以來的“文化經濟理論”又推動了國內學者對于“文化產業”和“公共文化服務”的研究熱情。無論是單一文化批判的研究視角,還是“文化性”與“經濟性”并重的雙重維度的探究,文化產業研究一直是學術界關注的熱點課題。特別是新世紀以來,國內學者們從文化學、經濟學、管理學、社會學的多維視角切入我國文化產業轉型升級的研究,不僅體現了國內學術界對于亟待全面展開的文化產業轉型升級實踐對學術創新的響應,而且從單線推進到交叉并行的演進趨勢深化了理論研究的廣度與深度。國內學界對于文化產業轉型升級的理論探究取得了一定的成果,研究數量與質量的提升,對轉型升級實踐提供了積極的參考價值。當然,與“文化工業理論”和“文化經濟理論”的研究不同,文化產業轉型升級研究與現實的實踐進程息息相關,是一個以實踐問題為核心的應用性研究課題。同時,我國文化產業的發展深受現實語境的影響,轉型升級的實踐摸索與理論探究必然具有了中國特色的性質,再加上國內學者從多學科交叉視角切入研究的起步較晚,這些因素導致當前文化產業轉型升級的研究尚未建立起一個獨立且成熟的理論體系和研究框架。站在國家戰略決策的新起點,我國文化產業的轉型升級正在全面展開,這就要求國內學者在具體的理論研究上能夠做出創新性的貢獻,因此,系統梳理和深入分析當前學界文化產業轉型升級的理論研究現狀,對切實推進經濟“新常態”下的文化產業轉型升級具有重要的戰略價值以及理論和實踐意義。

二、文化產業轉型升級內涵認知的演變

轉型升級在整個中國文化產業發展戰略中,呈現出一個歷時性的不斷提升的地位變化狀態。受國際經濟形勢和國內社會經濟文化環境的影響,學術界對文化產業轉型升級內涵的認知始終處于不斷演變的過程中。當前的主流觀點認為,文化產業轉型升級的內涵與產業本質屬性、產業結構調整、產業組織變革、產業政策調整等內容息息相關。

國內很多學者將法蘭克福學派的“文化工業論”看作是“文化產業”這一學術概念的本源,盡管這是學術認知上的一種誤區[1],但不可否認的是,“文化工業論”確實在相當長的一段時間內影響了中國文化產業的發展和學者的研究取向。在霍克海默和阿道爾諾[2]的《啟蒙辯證法》一書中,他們從文化批判的角度認為“文化工業是大眾欺騙的啟蒙”,這種否定性的觀點顯然與當今如火如荼的文化產業發展態勢是不相符的。但是,法蘭克福學派對“文化工業”的批判意識和思維方式,卻也在很大程度上回答了“文化產業的本質是文化內容的生產”的命題,因此,文化性或曰精神性應該是文化產業轉型升級的出發點和落腳點。部分學者就是在此基礎上對文化產業轉型升級的內涵進行了闡述,周松峰和鄭立勇[3]認為,社會時序的發展和知識經濟時代的到來,對文化產業發展提出了轉型升級的要求,文化產業升級的內涵是建立在精神產品和精神內容二維價值坐標之上的,精神產品的生產、交換、分配和消費要實現的是經濟意義上的社會目標,精神內容的創造、復制和傳播是為了實現文化的社會價值,因此,文化產業升級“實踐著文化的經濟價值和精神價值即社會價值”。這種認知觀念觸及的還是文化產業的本質屬性問題,但是,當前文化產業轉型升級的內涵早已超越了“作為觀念形態的文化”這一理論限定[4]，它更應該是一個管理學、經濟學概念。需要注意的是,不追求社會效益的文化產業容易翻船,但是,不注重經濟效益的文化產業同樣也會沉船。

伴隨國內經濟發展進入“新常態”的時代,以及社會經濟文化發展實踐與思想觀念認知的變化,國內學術界對文化產業轉型升級內涵的認識也隨之改變,許多學者的研究從單一的文化屬性的探討，轉變到文化性與經濟性共存的知識譜系與理論架構中,這無疑是對文化產業轉型升級內涵認知的重要突破。管寧[5]認為,由于文化產業具有意識形態和商品的雙重屬性,因此,文化產業轉型升級并不是簡單的產業結構的改善，以及產業素質與效率的提高,它應該是創意能力與創意水平的提升。2009年7月,國務院常務會議審議通過的《文化產業振興規劃》中,明確提出“采用數字、網絡等高新技術,大力推動文化產業升級,發展新興文化業態”,作為文化產業發展的“綱領性文件”的面世,標志著文化產業轉型升級已經從最初的行業系統自發摸索，上升為國家戰略層面的主動性探究與行動。同時,這一文件也清除了觀念層面和政策層面的“合法性”問題,國內學者們對文化產業轉型升級內涵的產業認知得到進一步的提升。趙淵[6]從產業組織的角度將文化產業轉型升級的內涵比喻為“騰籠換鳥”,它指的是逐步淘汰層次低、業態舊、管理弱、消耗高、創新創意動力不足、核心競爭力不突出的文化企業,把具備核心知識產權、創新創意動力強的先進文化產業門類、文化產業新型業態、文化產業發展的創新模式與體系等先進文化生產力引進來的過程。史征[7]從產業發展的宏觀角度認為,文化產業升級是結構從集約型到粗放型的轉變、市場機制從政府主導到市場主導的轉變以及技術與內容融合從低端到高端的轉變。當然,無論是文化產業發展模式的轉變還是文化產業發展方式的提升,都離開不科學技術革新所帶來的推動力量,王安琪[8]就認為,文化產業轉型升級就是技術的持續創新作用于文化資源和文化創意的過程。綜上所述,從文化精神屬性的單一思維到“公益性文化事業與經營性文化產業”的二元思維,再到“文化產業成為國民經濟支柱性產業”的多元思維,文化產業發展觀念的變革,都推動了文化產業轉型升級內涵的每一次跨越。

三、轉型升級影響因素的厘定及作用機理的闡釋

當前,人民日益增長的文化精神需求與不平衡、不充分的文化產業發展之間的矛盾,是我國文化產業發展需要著力解決的關鍵命題,這也是文化產業轉型升級的動因和影響因素的本源。大部分國內學者認為,經濟基礎、體制機制、文化生態、產業條件的變化影響了文化的生產關系和生產方式[9],這些內容也成為文化產業轉型升級的有利條件與不利因素。

國內學者主要從宏觀和微觀兩個視角來分析和闡釋文化產業轉型升級的影響因素。在宏觀層面,政企不分和事企不分的文化管理體制弊端、文化機構市場化程度低、文化消費拉動乏力、文化市場供需失衡、文化產業人才匱乏等因素,在不同程度上制約了文化產業轉型升級;文化企業成長態勢較好、文化消費穩步增長以及文化產業研究意識的增強又為文化產業轉型升級提供了有利條件[10]。相較于宏觀研究的貧乏,大部分國內學者對文化產業轉型升級影響因素的研究更青睞于微觀視角的切入。陳福喜[11]認為，歷史文化資源的保護和開發是影響文化產業轉型升級的關鍵因素。凌鋼[12]指出，創新轉型和資本運作是文化產業升級的引擎。王明明和孟程程[13]認為，科技創新與文化消費分別對應了文化產業的供給端與需求側,二者的有機互動將會影響文化產業轉型升級的效率。楊光和于秀艷[14]認為，科技對文化產業轉型升級具有重要的影響。通過分析既有的研究成果,可以發現,計劃經濟體制下生成的文化管理體制所遺留下來的體制性、機制性和功能性等方面的問題是阻礙文化產業轉型升級的重要因素;文化資源的保護與開發、文化資本的運作、文化消費的刺激以及科技的創新等內容,為文化產業轉型升級提供了有利的條件。

在分析文化產業轉型升級影響因素的基礎上,國內學者將研究重心轉向了這些影響因素的作用機理。國內學界對于作用機理的研究,既有定性方面的理論探究,也有定量方面的科學論證。黨的“十八大”以來,習近平總書記在不同場合多次強調“推動中國制造向中國創造轉變”,這一論述道出了中國制造業轉型升級的突圍破局之路,同時,也可以從中探尋到中國文化產業轉型升級的新的時代定義:創新與融合。創意設計被看作是文化產業與傳統產業融合度最高的領域,因此,很多學者以此作為切入點,闡釋創意設計作用于轉型升級的運行機理。管寧[15]就從創意設計這一文化產業具體行業入手,從傳統文化和美學的角度分析了設計文化對文化產業轉型升級發展的影響,他指出設計文化應該聚焦于傳統文化的現代性轉化,通過設計語言的整體性更新和造物文化的系統性再造實現對傳統的激活與再造,進而推動文化產業的轉型升級。管寧的觀點主要是強調了人的創意的影響力,王安琪[8]則關注了科技創新的力量,科技創新作用于文化產業的生產機制、組織機制、激勵機制、催生機制和融合機制,進而能夠優化產業結構、強化核心資源、催生文化新業態、促進產業融合,最終達成文化產業的轉型升級。融合性是文化產業轉型升級的主要趨勢,也是學術研究的當代走向,因此,極少數學者開始嘗試運用管理學、經濟學和統計學等學科的分析框架,以實證研究的方式論證某些影響因素的作用機理。賴昭瑞和馮星宇[16]通過構建VAR模型，實證分析了文化消費對文化產業轉型升級的影響,研究結果表明，文化消費對文化產業轉型升級具有長期的推動作用,文化消費狀況是公眾文化需求的具體表現,文化需求層次的不斷提高,使得先進文化的需求呈現出剛性特質,進而長期作用于文化產業的轉型升級。整體而言,當前的研究成果對文化產業轉型升級影響因素的研究較為豐富,但是,對于具體作用機理的理論研究多是從個別因子切入,缺乏技術、創新、政策、資源、人力等宏觀層面的綜合考量;同時,既有的研究成果多是理論闡述,幾乎沒有影響因素對文化產業轉型升級的作用機理的實證研究。總之,文化產業轉型升級影響因素及其作用機理的分析尚未形成一個完整的理論框架,分析架構在建、待建,理論研究有待深入。

四、轉型升級技術路徑的策論言說

滿足人民日益增長的文化需求，以及建立與社會主義市場經濟相適應的現代產業體系，是文化產業轉型升級的最終指向,可以將其具體拆解為傳統行業的“存量優化”和新興行業的“增量崛起”兩個進路并舉的過程。圍繞這一目標指向與實踐過程,國內學者從文化產業體系的內在結構關系出發,在宏觀、中觀和微觀三個層面展開了轉型升級技術路徑的探索。

文化產業轉型升級技術路徑宏觀層面的研究主要圍繞供給側結構性改革和全球價值鏈兩個方面展開。中國文化產業在改革紅利和人口紅利的推動下蓬勃發展起來,使得文化產品的供給從總體“短缺”轉變為“短缺”與“過剩”并存的態勢[17],因此,供給側改革被很多學者視為文化產業轉型升級的戰略選擇和行動路徑。陳明師和黃桂欽[18]通過實證分析指出,需求側拉動文化產業發展的動力明顯不足,產品供給質量的提高、要素供給配置的優化以及制度供給潛力的釋放是供給側的新的發力點,也是實現文化產業轉型升級的主要路徑。張振鵬[19]指出,文化供給質量是衡量文化產業發展水平的重要標準之一,因此,通過文化產業的供給側結構性改革可以提升產業發展效率和質量,進而實現文化產業的轉型升級和創新發展。針對少數民族地區文化產業發展的特殊性、滯后性和差異性的問題,李鴻和張瑾燕[20]認為,供給側改革能夠實現文化產業發展動能的轉換,供給端的科技創新和體制機制改革可以為產業結構優化升級提供內生動力，以及激發產業的創新活力,這是新科技革命背景下少數民族地區產業文化產業轉型升級的主要路徑。李康化[21]將供給側結構性改革分解為“供給側”、“結構性”和“改革”三個維度的研究框架進一步拓展了研究的深度和廣度,資源要素配置效率和經濟運行效率的最大化是改革的著力點,因此,供給端的制度變革、結構優化和要素升級就成為文化產業轉型升級、提質增效的基本途徑。當然,文化產業轉型升級不能僅僅放置于國內市場的范疇進行探究,它更應該是一個國際化的命題和問題。由于我國文化產業的起步較晚, “紐扣現象”(1)紐扣現象通常用來形容中國制造業的“中國制造”特點:為國外做代工、做貼牌,或者出口一些“零件”、“素材”,導致產品附加值低,企業收益率低。就成為國內文化企業參與國際文化市場競爭及合作的主流方式,因此,嵌入并提升在全球價值鏈中的地位,就成為改變這一現狀的重要舉措。顧江[22]就從全球價值鏈的視角闡述了文化產業轉型升級的路徑選擇問題,他認為國內文化企業應該利用嵌入全球價值鏈的學習機會建立起快速擴張市場的能力,借助“超前錯位”來驅動我國文化產業轉型升級。通過一系列的研究,國內學者初步探討了供給側結構性改革、全球價值鏈在文化產業轉型升級中的重要作用。

在文化產業轉型升級技術路徑的中觀層面,學界的研究從供給側結構性改革和全球價值鏈的嵌入，逐步深入至文化產業運行機制的各個環節,同時將全國性的整體性舉措向區域性的個性化施行的方向推進。文化產業的運行機制涉及到政府、企業、市場等多個環節,政府職能的創新、文化企業運行效率的提升、市場潛力的釋放成為學術研究的核心議題。當前,關于政府在市場運行過程中的角色定位問題,學界普遍認為“減少政府管制、優化服務”是轉變政府職能的方向。這一共識顯然也適用于文化產業轉型升級中的政府職能轉換,但是,商業與意識形態的雙重屬性,又要求文化產業轉型升級需要體現文化例外的原則,因此,這一進程就需要一個有限但有為的政府。借鑒文化體制改革關于政府職能轉變的有關經驗,創新政府職能的研究初步達成了一些共識性的觀點:改變政府對文化資源配置的決定性地位,強化政府對文化產業的規劃、引導、服務及監管職能,形成市場配置力和政府引導力的互補機制[23]。關于文化企業運行效率提升的問題,顧江和郭新茹[24]利用赫芬達爾指數測算了我國30個省區文化產業和高新產業的融合程度,據此提出注重文化業態的創新、發揮科技的支撐作用、利用政策扶持的優勢，是提升文化企業運行效率和推動文化產業升級的有效途徑。此外,余博[25]從文化全球化的視角切入研究,他認為,加強專業化人才的培養、營造良性的產業發展環境、注重科學技術與文化內容的融合、釋放公眾的文化消費潛力等對策可以有效地促進文化產業的轉型升級。對我國而言,在全球化的進程中學習和借鑒西方較為成熟的產業運行體系和學術方法論，來建構中國文化產業轉型升級的理論體系并不困難,關鍵在于將其實際運用于中國文化產業轉型升級實踐時,如何辨別共性與個性、全國性與區域性的差異問題。

在此基礎上,國內學界的研究焦點從全國性的共性舉措，向區域性的個性化施行的方向轉變。“胡煥庸線”(2)胡煥庸線,即中國地理學家胡煥庸在1935年提出的劃分我國人口密度的對比線:黑河—騰沖一線,該線以東43%的國土上,生活著94%的人口,而該線以西57%的國土僅生活著約6%的人口。不僅是中國人口地理分界線和城鎮化水平的分割線,同樣也可以被看作是中國文化產業發展水平的空間劃分線,各區域文化產業的發展基礎和水平由東到西呈現出階梯性下降的形態。西部省份的文化產業發展基礎較為薄弱,文化產業的發展質量也不高,如何發揮各區域的優勢,就成為文化產業轉型升級的主要路徑。練紅宇等[26]就以比較優勢理論為基礎,提出比較優勢向競爭優勢的轉化、新比較優勢的培育是文化產業轉型升級的基本思路,因此,應該通過文化產業人才的培養、產業環境的營造、區域間的合作、消費潛力的釋放等對策促進成都市文化產業的轉型升級。由于西部地區的經濟發展水平相對較低,這就導致融資成為制約文化產業發展的關鍵阻力,因此,韓英和馮兵[27]指出，提供配套制度供給、創新多樣化融資體制是實現四川省文化產業轉型升級的重要對策。與西部地區文化產業的發展狀況不同,東部省份文化產業的發展更為成熟,發展理念的革新是它們需要著重考慮的問題。周松峰[28]指出，“五大發展理念”是福建文化產業轉型升級的導向,在此指引下,應該通過科技創新、產業融合、文化交流推動文化產業的現代性、創意性和世界性轉型升級。綜合而言,既有的研究成果,初步探討了不同區域差異化的文化產業轉型升級技術路徑。但是,社會價值的首要目標這一屬性往往對諸多轉型升級對策擁有一票否決權,這限制了區域性對策的差異化空間。同時,文化產業的轉型升級必將改變既有的產業分布格局和市場競爭狀態,這就導致既得利益集團不愿意甚至阻礙轉型升級的推進。因此,建構中國文化產業的現代化產業體系還需要解決多元發展主體自身發育不平衡的問題。

微觀層面,學界研究的關注點是文化產業具體行業部門的轉型升級問題。中國文化產業的形成和發展與文化體制改革的進程是息息相關的,率先在新聞出版領域推行的“分類改制”成為出版產業發展的基本分段線,在此之前是在事業單位的體制內進行的“修補式”內在調整,在此之后則是在公益性和產業性兩條體系線路上分別進行的改革創新。改革創新在很大程度上推動了出版產業的迅猛發展。但是,市場規模的不斷擴大不是判斷出版產業發展質量的唯一指標,國際化影響力不高、新媒體的威脅不斷加大、營銷理念相對落后等因素都在催促出版產業的轉型升級。殷克濤[29]認為,出版投融資是決定出版產業轉型升級能否成功的關鍵因素,應該通過對出版產業投融資的資源整合、模式的創新、服務管理體系的建設等措施推動出版產業的轉型升級。與出版產業面臨融資的困境不同,我國的影視產業似乎更受投資者的偏愛,影視制作公司的數量和影視作品的出品量持續攀升,但是,有“高原”缺“高峰”的現象依然沒有解決,這就加劇了影視產業轉型升級的緊迫性。黨雷[30]從互聯網大數據的視角，探討了影視產業的轉型升級問題,通過構建影視大數據評估服務體系,可以實現影視資源的有效配置、影視產業鏈的完善、影視精品的培育、觀眾精神文化需求的精準把握，以及影視版權市場價值的兌現,進而推動影視產業的轉型升級。此外,學界圍繞廣告產業、動漫產業、文化旅游產業等文化產業部門轉型升級的路徑進行了研究,盡管部分學者們所提出的舉措大同小異,但對推動當前文化產業轉型升級學術研究的繁榮和具體行業的實踐,亦是一種有益的補充。

五、新的理論范式與研究取向

文化產業轉型升級作為一種政策性和實踐性取向,它從最初文化產業部分行業部門的試驗摸索逐漸走向了全產業部門的整體推進。2009年的《文化產業振興規劃》明確提出了“推動文化產業升級”的任務,此后,《文化部“十三五”時期文化產業發展規劃》、《關于推進文化創意和設計服務與相關產業融合發展的若干意見》等政策文件都對此進行了專門的部署。黨和政府的戰略部署和政策支持為文化產業轉型升級提供了持續的動力,但當下的轉型升級依然需要面對各種錯綜復雜的難題。與文化產業轉型升級實踐的限難摸索一致,文化產業轉型升級的理論創新也進入了難以突破的瓶頸期,轉型升級實踐與學術探究均呈現出“過密化”(3)過密化,又譯為“內卷化”,源于美國人類學家吉爾茨的《農業內卷化》,指一種社會或文化模式在某一發展階段達到一種確定的形式后,便停滯不前或無法轉化為另一種高級模式的現象。的傾向。當學術研究的成果難以與現實的轉型升級實踐進行良性的互動,理論研究就因成為“空中樓閣”而難以發揮學術價值,轉型升級實踐也就失去了理論性的指導。中國文化產業轉型升級需要避免陷入文化體制改革的困境,即查爾斯·E·林德布羅姆所言的“其所采取的選擇方案往往建立在一廂情愿的基礎上,既不明晰又缺乏思考深度”的“盲亂行為”[31]。因此,國內部分學者開始轉換研究范式和取向,嘗試改變傳統“問題—原因—對策”的理論框架[32],轉而從發展模式和產業形態的視角探尋新的理論突破點。

對于文化產業發展模式的研究,學界既有理論性的探討,也有著具體實踐的摸索。文化產業的核心競爭力來自于文化內容的獨特性,也就是對特色性的文化資源或文化符號的創造性和創新性轉化;但是,文化產品若想獲得全國甚至全球消費者的青睞,又必須超越區域文化資源或文化符號的特色,這就使得文化產業發展模式的特色性與共通性成為一個矛盾的統一體。張立波[33]就對特色性與共通性的辨證關系進行了闡釋,文化特色是流動變化的,也是難以保持的,真正具有特色的文化產品一定是滲透著共通的人性主題、遵循著共通的商業法則、運用了共通的科技表現手段,因此,重構文化產業發展模式是一個借助共通性對文化特色進行打碎和重塑的過程。另有一些學者,將文化產業發展模式的理論研究與具體的產業實踐相結合,高樂華和張美英[34]認為,文化產業集群是區域文化產業發展模式的新形態,社會網絡、產業轉型、遺產利用以及產業創新等因素是中國區域性文化產業集群模式的形成基礎,提升集群內外部分工協作效率與輻射帶動能力是推動區域性文化產業集群發展模式成熟的關鍵。崔艷天[35]指出,平臺經濟發展模式對推動文化產業轉型升級具有重要意義,它可以營造效率與公平兼顧的產業環境、提高資源配置的效率、促進商業模式的創新。陳波和陳立豪[36]認為,科技的發展改變了傳統的物理空間,以互聯網為支撐的虛擬文化空間為文化產業的發展帶來了新的理念,虛實對接融合型平臺發展模式、“文化創意+”場景型用戶生產模式、全場景型大數據驅動推廣模式以及產業共生型創新發展模式等正在成為數字文化產業發展的新方向。解學芳[37]認為，區塊鏈技術背景下的數字文化產業正在成為推動我國文化出海和保障文化安全的新模式。這些學者的研究構成了關于中國文化產業轉型升級過程中發展模式研究的初步成果,具體的成效還有待現實的檢驗。

有關產業形態層面的研究,主要關注的是文化產業轉型升級過程中新業態的培育問題。關于“文化產業新業態”的研究,熊澄宇、肖榮蓮、胡惠林、范周、王國平等學者進行了一系列的探討,他們認為文化產業新業態培育與文化產業轉型升級密切相關,科技創新是培育新業態的不竭動力[38]。蔡曉璐和范周[39]盤點了2017年中國文化產業的新業態,知識付費、移動電競、網絡綜藝、在線教育、網絡文學、優質IP等新業態,對優化我國文化產業格局和推動文化產業轉型升級具有重要意義。花建[40]分析了新視聽技術與文化產業新業態的密切關系,新視聽技術提高了創作文化產業核心內容和故事敘事的自由度,提升了傳承和開發文化遺產的效率,也在創造各種文化藝術新體驗和文化產業新業態方面做出了重要貢獻。范周[41]認為,數字經濟是文化產業發展的新動能,它將塑造文化產業盈利的新模式,催生出網絡直播、手機出版等文化產業新業態。

總的來看,文化產業新業態的培育是文化產業轉型升級的主流趨勢,創新是其中的不竭動力。當然,既有的研究成果更多的強調科技創新的驅動力,但是,人的創意能力在這一過程中的作用似乎被忽視了,因此,如何將科技創新與人的創意、創造結合起來,這也是未來學術研究值得探究的重要課題之一。