我國第三方支付監管現狀與完善對策研究

王春莉 岑榮述

(廣西師范大學經濟管理學院 廣西 桂林 541006)

一、引言

第三方支付是對傳統支付行業變革與創新的新興行業，具有強大的生命力，它以天然的快捷性、便利性、低成本以及個性化等優勢得到愈來愈多客戶的青睞。市場規模愈發擴大，正在不斷地改變和沖擊著傳統的支付方式與商務模式。目前，我國第三方支付市場已形成支付寶、騰訊金融兩大巨頭[1]，第三方支付規模已達230.4萬億元[1]。支付創新是推動行業發展的動力，它改變了人們的消費方式與生活習慣，但也帶了信用、洗錢、沉淀資金等風險，因而進一步完善第三方支付監管十分必要。

二、文獻綜述

國外很少用“第三方支付”這一概念，而是用“在線支付”、“電子支付”、“網絡支付”、“移動支付”之類詞語。Kuttner K.N，Mcandrews(2001)認為在線支付是一種個體間的資金劃轉，是基于網絡系統來傳遞支付信息，通過網絡和電子技術來促進。Dan J.Kim(2005)認為電子支付是一個獨立機制或公正機構，通過利用商業與技術的安全功能，給電子交易業務提供便利。Khiaonarong(2014)認為移動支付是一種資金的轉移支付，媒介是接入設備的移動通信網絡。

國內早期認為第三方支付是一種互聯網支付，以銀行系統為主的清算平臺。董卓超(2009)把第三方支付定義是一種網絡支付模式，能為客戶提供銀行支付清算功能，是由實力雄厚和信譽高的獨立機構，通過與銀行簽訂合同完成。包麗紅(2017)認為應將第三方支付機構的定位逐步過渡為“準金融機構”，因為它的“金融機構”特征已經愈來愈明顯，需要接受金融監管。

國內外第三方支付的定義是一個獨立的機構，為貨幣和資金的轉移提供服務。國外文獻大都界定第三方支付是非銀行機構，而國內大多學者的研究文獻定義第三方支付是非金融機構，相較于國外，國內定義的范圍較窄。對第三方支付機構的核心業務進行規定，明確只能提供支付服務，這種“非金融機構”定義是有益于對風險進行謹慎管理，但這種定位也有不足的一面，無益于支付機構的持續創新。目前，支付機構在資金轉移、沉淀資金、便捷金融投資等方面的功能也越來越突出，其“金融機構”特征也越來越明顯，故本文支持將其定位為“金融機構”，既便于監管部門對其進行金融監管，也益于支付機構的金融創新與發展。

國外第三方支付起步早，對第三方支付的風險防范、監管模式、監管模式等的研究比較深入、全面。而我國的第三方支付，發展與研究正處于探索階段。在風險防范上，研究數量增多，但隨著支付市場的不斷發展，會有新的問題不斷暴露，這使得支付監管也會不斷的完善。

三、我國第三方支付監管的現狀

(一)市場準入不合理且清退程序不明

我國對第三方支付的市場準入有詳細規則要求，需向央行申請并獲的支付從業許可證，許可證有全國通用、區域使用兩種，兩種許可證的申請條件各有不同，注冊資本分別為不少于10000萬元、不低于3000萬元，互聯網支付主要依托網絡進行，沒有區域之分，因此不好辨別通行范圍。注冊資金要求相對來說比較高，對準入資格的審核范圍較窄，這不利于初始資金少但創新能力強、高服務水平小企業步入第三方支付市場。

另外，市場準入不嚴格，使得“二清”機構越來越多，為支付市場帶來隱性風險，“二清”背后涉及龐大，一旦“二清”機構跑路，客戶的錢被卷走，引起惡性的社會風險。2015年中匯泄露三千多萬持卡人信息事件，導致市場售賣大量假卡偽卡，所引發的資金安全風險直到現在，銀行和第三方支付機構們為此付出代價。而市場退出方面，只列出了吊銷支付業務許可證的情形，但支付機構市場退出的相應措施并沒有細化說明。

(二)第三方支付主體法律責任不明

第三方支付是作為新興行業，相關法律制度還在完善中。第三方支付會面臨著法律責任風險、套現風險以及信用風險，當現實的風險事件頻繁發生時，沒有針對性的法律法規予以有效解決。倘若買方在網絡上不小心購買到的是假冒偽劣商品，買方要求退貨退款的合理要求沒有得到實現，買方的合法利益會遭受損失，賣方因沒有履行賣方義務應需承擔相應的民事責任，這中間涉及到買方、賣方、第三方支付機構的利益關系，應怎樣合理解決此類糾紛問題我國暫時還沒有相應的法律制度，不能切實保護當事人的合法權益。

(三)沉淀資金利息歸屬不明

第三方支付快捷便利，受到愈來愈多的用戶青睞，很多人都愿意把自有資金存放第三方支付平臺，例如像很多人為了支付便捷愿意把錢轉入微信“零錢”或支付寶，這就導致大量的沉淀資金聚集第三方支付機構，一旦對這些資金管理不當，必定會給存巨款的客戶造成重大資金損失。而且，大量的沉淀資金會產生較大的利息，所以明確利息歸屬問題是十分重要的，但我國目前針對沉淀資金的利息歸屬問題尚未得到有效解決，監管主體還沒沒有作出明確的說明。

四、導致第三方支付監管存在問題的主要原因

(一)市場準入及退出機制不完善

我國第三方支付興起較晚，但發展速度很快，而相關法律制度尚未完善，相應的配套制度存在滯后性。準入制度不合理，對資格審核范圍不全面，一方面高門檻對創新能力強但資金頭寸短缺的企業產生入市阻礙，另一方面管制松弛使得部分獲得從業許可的企業經營不規范，與“二清”機構合作以謀利益，隨著第三方支付的不斷發展，“二清”機構數量增多，加上缺乏經驗及正確引導，給第三方支付市場帶去洗錢、套現等風險。市場退出也并未說明清退程序，客戶資金安全轉移及支付機構損失最小化也沒有得到有效保護。

(二)監管主體混淆

我國金融市場最高效力的法律是由中國人民銀行制定的，但市場中的具體監管工作是由相關監管部門來執行，故而央行在制定相關的法規政策時會有與金融市場發展的具體情況相脫節。但是各監管部門所監管的領域不同，制定政策的側重點也不同，一旦監管機構間出現溝通障礙時，就會使得頒布的法律政策不適用于現實金融市場的監管需求。而大部分第三方支付多涉及多個領域，例如基金、保險、網絡購物等，監管主體尚未明確，存在監管重疊，一旦出現問題，很難合理解決糾紛問題。

(三)客戶資金管理不合理

《支付機構客戶備付資金存管辦法》對備付金進行了詳細的界定，對其存管都有嚴格的規定，但在監管層面還是存在一定的不足。第一，對客戶備付金界定不合理，客戶資金管理辦法中對客戶的備付金定義是第三方支付機構收到的預收代付款項，而客戶平時存放支付平臺不是即時使用的資金不能歸為備付金，因此，在第三方支付平臺上仍會存在大量未被檢測到的沉淀資金，加上對于沉淀資金所產生的利息并未說明如何分配。第二，對備付金的存放形式設定不合理，限定的存放方式太過死板，未兼顧好資金的安全性與收益性。

五、完善我國第三方支付監管的對策

(一)完善市場準入與退出機制

完善市場準入機制，放寬資格審核范圍，借鑒歐盟可依據相關條件下調注冊資金線，例如只提供支付服務的可稍微降低資金數額，加上網絡支付不分區域，以區域劃分業務許可通行條件有些勉強，應以業務性質及范圍劃分，相應調整注冊資金，讓更多優秀的企業進入第三方支付市場，創造新的經濟增長力，同時也淘汰經營能力差且經營不規范的企業，營造良好的發展環境。針對第三方支付機構的業務經營及創新產品，應設立產品鑒定及風險評估專業組，聘請專家進行評估，從而利于監管部門把控新產品帶來的新風險。有進入就會有退出，應盡快完善市場退出機制，以保護消費者的客戶資金及信息安全、保護第三方支付市場穩定。

(二)明確監管主體責任

監管部門應盡快完善監管法律法規，明確監管主體法律責任，使得有法可依，切實保護參與主體的合法權益。法律制度內容需細化，做到具體、可行。對于處理各類風險，都要考慮全面。例如當發生套現、洗錢風險時，對于責任追究及責任承擔的處罰要量化，處罰力度不應只局限于民事賠償，可根據情節的嚴重程度來處罰，例如性質惡劣的，可給予責任人刑事處罰，責任與處罰一致，彰顯法律權威。無論處于怎樣的境況，消費者始終是處于不利的一方，因此，在制定相應制度時，既要做到公平公正，亦要適當傾向于消費者。

(三)科學有效管理客戶資金，明確沉淀資金利息歸屬

沉淀資金引起的風險問題，說明對客戶資金的界定、管理不當，沒有對沉淀資金進行強度監管。應重新界定客戶備付金，第三方支付機構收到的預收代付款項加上客戶存放第三方支付平臺不即時用的錢都歸為客戶資金。同時，制定客戶備付金保證制度與備付金保險制度，切實保護備付金安全。重點明確沉淀資金的利息歸屬，若采取利息分紅方式，應制定具體的分配制度，客戶與第三方支付機構對產生的沉淀資金利息都能進行合理的分配。若是利息歸原戶，根據“保管合同”、“委托合同”的法理，所有權歸委托人即用戶所有，即當大量沉淀資金產生利息收入時，該利息收入是沉淀資金所產生的法定孳息，根據我國民法的所有物與孳生物屬于原物所有人即用戶所有，而第三方支付只是以其信用為客戶提供資金保管、委托，無利息歸屬權，除非根據協議約定孳息歸屬。