涉暴力離婚案件， 子女撫養權歸屬誰？

桂芳芳 陳妮妮

希望每一個人，尤其是為人父母者，都能理智而平和地解決問題，而不是用暴力摧毀幸福。

2019年8月15日，民政部發布了《2018年民政事業發展統計公報》。公報顯示，2018年，全國依法辦理離婚手續的夫妻共有446.1 萬對，呈上升趨勢。上海埃孚歐律師事務所編寫的《上海離婚糾紛白皮書2018》顯示，在上海，有8%的訴訟離婚的起訴理由是家庭暴力。離婚可以讓受侵害一方遠離暴力，但是，父母因家暴而離婚的，子女的直接撫養權判定是否會受家庭暴力的影響？

今天，我們將通過兩個案例探討這個問題。

父母因家暴離婚，未成年子女的撫養權歸誰？

瘋狂英語創始人李陽與妻子李金的離婚事件曾被媒體廣泛關注，之所以掀起如此大的風波，原因就在于李陽在婚姻關系存續期間多次對李金進行家暴。最終，法院判決雙方離婚，兩人的3個孩子由李金撫養。

李陽與李金于1999年相識、相戀。2002年，大女兒出生。2005年，兩人在美國內華達州克拉克縣登記結婚。2006年，二女兒出生。2008年，三女兒出生。2010年7月7日，兩人在廣東省廣州市登記結婚。

婚后，李陽多次因家庭瑣事對李金進行家暴。2011年8月30日，兩人因子女教育問題發生爭議，李陽再次毆打李金，造成其頭部、腿部多處受傷，李金報警且保留了報警記錄、治安調解筆錄、調解備忘錄等，繼而以李陽家暴為由起訴到法院要求離婚。李陽在多家媒體采訪過程中也承認了自己家暴妻子的事實。

審理過程中，夫妻倆都表示希望3個孩子的直接撫養權歸屬自己。李陽表示，自己擁有較好的經濟能力，可以負擔孩子的學習和生活，由自己直接撫養更為適宜，且不需要李金承擔撫養費。但是，法院最終判決，3個未成年子女的撫養權都歸屬李金。

法院其實是依法而判。《第八次全國法院民事商事審判工作會議（民事部分）紀要》第1條指出，在審理婚姻家庭案件中，應注重對未成年人權益的保護，特別是涉及家庭暴力的離婚案件，從未成年子女利益最大化的原則出發，一般不宜判決由實施家庭暴力的父母一方直接撫養未成年子女。我國《涉及家庭暴力婚姻案件審理指南》第63條也指出，加害方不宜直接撫養子女。

法律規定和法院判決，都緣于家庭暴力對家庭及社會的危害性。父母的家暴傾向對未成年子女的成長極其不利，因而在確定涉及家庭暴力離婚案件中未成年子女撫養權時，應當將家庭暴力列為最重要的考慮因素之一。

父母因家暴離婚，法院應遵循未成年子女的意愿確定撫養權嗎？

陸薇和蘇強自由戀愛并走進了婚姻殿堂，婚后生育了兒子蘇小強。蘇小強出生后，陸薇就辭職照顧家庭，直到小強10歲時才重新工作，在丈夫蘇強的劇組做服裝主管。后來，蘇強投資失敗了，開始酗酒，酒后經常打罵陸薇，有時還會傷及兒子。

2012年4月，陸薇以丈夫蘇強實施家庭暴力，多次毆打自己及兒子，導致夫妻感情破裂為由向法院提起訴訟，要求和丈夫離婚，孩子蘇小強的直接撫養權歸自己所有。

案件審理過程中，蘇強承認自己多次酗酒且在酒后實施家庭暴力，但認為是工作壓力所致，對妻子的感情并未發生改變。同時，蘇強還指出，他只有小強一個孩子，如果同意離婚，就必須讓陸薇把孩子的撫養權給自己，而且不需要她支付撫養費。

經過一審法院調解，孩子的直接撫養權問題兩人仍無法達成一致。鑒于蘇小強已經12歲，案件承辦法官根據《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養問題的若干具體意見》第5條“父母雙方對十周歲以上的未成年子女隨父或隨母生活發生爭執的，應考慮該子女的意見。”的規定，聽取了蘇小強的意見。

蘇小強一開始比較猶豫，表示爸爸常年出差，在家的時候很少，自己基本都是和媽媽一起生活。但是爸爸有錢，和他在一起生活就不用擔心將來上學的費用問題。承辦法官細致地向小強解釋了直接撫養的含義，并耐心詢問、引導。小強表示舍不得媽媽，但最終還是決定要和爸爸一起生活。

一審法院認為，蘇小強已經年滿12歲，法院應當以小強的意愿作為直接撫養權的判定依據。雖然蘇強有暴力行為，但其毆打妻子較多，毆打小強較少，不足以對小強的人身安全產生威脅。此外，蘇強的經濟條件確實遠好于陸薇，能夠為孩子提供較好的物質生活條件。所以，一審法院判決小強由蘇強直接撫養。

陸薇不服一審法院判決，提起上訴。二審法院最終改判，判決蘇小強由陸薇直接撫養。

之所以做出與一審不同的判決，關鍵在于子女利益最大化的考量。二審法院認為，如果離婚案件中不涉及暴力問題，法院確實應當按照上述最高人民法院司法解釋的規定，將年滿10周歲（按照《民法總則》第19條的規定，目前是年滿8周歲即可）的未成年子女的意見作為確認直接撫養權歸屬的主要考量因素。

但是如果離婚案件中的父母涉及家庭暴力問題，則應當參考《涉及家庭暴力婚姻案件審理指南》第65條的規定，將家庭暴力作為重要考慮因素，未成年子女的意見作為參考因素。因為未成年子女并不具備成熟的思考能力，其做出的決定有時并不能達到自身利益最大化。

涉暴力離婚案件，加害方不宜直接撫養子女的幾點原因

兩則涉及暴力離婚的案件，法院最終都將未成年子女的直接撫養權判決由非家暴方享有。這既是對未成年子女權益的保護，也是對家庭暴力的側面抵制。

一、未成年子女的心智不夠成熟，仍需要他人輔佐做出決定。雖然年滿一定歲數的未成年子女有與其年齡相對應的智力、思考能力，但是總體而言其思考問題仍不夠成熟。其做出的決定或許是由于懼怕家庭暴力、盲目崇拜暴力，抑或是生活需要等各種原因。未成年人并不知道也無法衡量此種決定是否符合自己的最大化利益，所以仍需要其他成年人幫助或是輔佐其做出決定。

二、未成年子女可能成為家暴的替代對象。涉暴的父母在離婚后很難在短期內徹底消除自己的暴力行為，甚至有些當事人離婚后暴力行為反而加劇。一旦當初的被家暴對象已經不在，子女便很可能成為新的被家暴對象。此外，未成年子女剛剛經歷父母離異，正是需要父母更多關愛的時候，但是作為施暴者，其往往缺乏對家人的關切和憐憫，更多關注自己在家庭內部的權威和家庭其他成員對自己的服從。對子女的疏忽會對其產生更多的傷害。

三、防止家庭暴力的代際傳遞。有人說：“中國的文化是男人不可以打女人，但是丈夫可以打老婆。”這是對女性極大的侮辱。

可怕的是，此種封建糟粕意識會通過日常行為表現出來，從而對未成年子女產生潛移默化的影響。比如，未成年子女在潛意識里會將暴力作為解決問題的方式，對孩子的成長和未來的生活產生不利影響。

綜上所述，涉及家庭暴力的離婚案件，法院在判決子女直接撫養權時，應當以子女利益最大化作為首要考量因素，一般而言，家暴子女方不宜直接撫養子女。對于年滿8周歲的未成年子女，需征詢孩子的意見，但更要考量家暴的影響。

最后，我們更希望在家庭中，作為一名配偶、一位父母，在矛盾沖突面前可以約束自己，理智而平和地解決問題，而不是用暴力摧毀幸福。