應用型高校產教融合制度化發展研究

（福建工程學院，福建 福州 350118）

2015年10月，《教育部 國家發展改革委 財政部關于引導部分地方普通本科高校向應用型轉變的指導意見》出臺，拉開了地方普通本科高校向應用型轉型發展的序幕。應用型高校轉變傳統的辦學思路和治理模式，重新審視學校組織內外部關系，創新組織制度，逐步走出一條全方位、成體系、標準化、有特色的應用型高等教育發展之路。[1]產教融合是應用型高校轉型改革的重要內容，它沿襲了中國近代實業教育廠校合作的傳統辦學方式，經過創新發展，旨在構建一套跨時空的產城校全方位、全周期、全鏈條融合的教育辦學制度。應用型高校借轉型改革之力不斷深化產教融合，發展至今頗具成效，推動了一批優秀的科技成果轉換，組織建造了產業學院和行業學院，培養了一批國家和區域急需的高質量應用型人才。然而，當前應用型高校產教融合停留在原則性、宏觀性及全局性的政策指導階段，需在制度化方面下功夫。[2]應用型高校產教融合常常表現出政府難以發揮應有的引導和協調作用、應用型高校沿用原有封閉的學校管理制度、企業缺乏相應的校企合作監管制度、政校企尚未形成真正的利益共同體等制度問題。[3]因此，研究應用型高校產教融合的制度化發展具有現實實踐意義。組織社會學認為，組織行為只有符合諸如法律制度、文化期待、社會規范、觀念制度等被廣為接受的社會事實，才能實現合法化、制度化。[4]本研究從歷史的角度梳理應用型高校產教融合制度變遷的邏輯選擇，深入剖析應用型高校如何在不同制度邏輯的主導下追求產教融合被廣為接受的社會事實，并指出為加速推進制度化建設，應用型高校應基于產教融合的本質屬性，從根源上探究產教融合制度化發展的瓶頸，進而提出制度化發展路徑的建議。

一、應用型高校產教融合制度的變遷邏輯

制度邏輯是制度生成、擴散、穩定、改革的變遷動力。伯頓·克拉克提出 “政府權力、市場和學術權威是高等教育組織制度變遷的三角協調力量”[5]；白逸仙認為高校產教融合制度變遷受國家邏輯、市場邏輯、高校邏輯三種邏輯的約束；[6]馬克斯·韋伯指出組織制度的制度化、合法化過程不僅來源于統治強制權威，還依賴于傳統權威、領袖個人魅力權威，以及建筑在理性制度之上的權威。[7]從歷史角度審視應用型高校組織產教融合制度變遷，在生成之初依賴統治權威，采用強制邏輯運行制度，之后經歷了依附于學術型大學專業權威而采用模仿邏輯運行制度和共享價值觀念權威下選用斗爭邏輯的兩次轉變。

1.自上而下統治權威下的強制邏輯

強制邏輯是指上級政府以某種途徑命令下級政府或轄內企事業單位變遷制度的邏輯。[8]這種強制性擴散邏輯往往通過直接性的政策指令和非直接性財政支持、評價考核對組織制度產生影響，以超越組織領導層的政治決策來減少制度變遷的靈活性、提高制度的合法性。中央和地方政府通過直接頒布指導性政策文件、選取試點高校實驗運行和調整高校經費撥款等三種強制性措施迅速實現應用型高校產教融合的生成與擴散。在指導性政策文件方面，職業教育產教融合可追溯至20世紀七八十年代，但隨著現代職業教育體系的建設和產教融合的深化，應用型本科高校產教融合政策在2010年后才得以快速發展。2014年印發的 《現代職業教育體系建設規劃 （2014—2020年）》和 《國務院關于加快發展現代職業教育的決定》皆提出要堅持產教融合發展的基本原則，完善校企合作各項制度，特別是健全行業、企業的參與機制。2015年發布的 《教育部 國家發展改革委 財政部關于引導部分地方普通本科高校向應用型轉變的指導意見》不僅明確了地方普通本科高校的辦學類型定位，而且將辦學思路轉到了產教融合校企合作上。2016年，教育部將產教融合政策細化，從技術層面為應用型高校產教融合創設資源和平臺。2017年發布的 《國務院辦公廳關于深化產教融合的若干意見》將產教融合擴大到高等教育領域的所有高校，并提升企業的主體地位，明確未來產教融合的改革方向。2019年印發的 《國家產教融合建設試點實施方案》以城市為節點、以行業為支點、以企業為重點，全面啟動產教融合國家發展戰略。產教融合制度的強制邏輯正如邁耶和羅恩提出的，“理性化的政府將他們的控制擴張到更多的社會生活領域中，組織就會圍繞著更大的制度一致的儀式而逐漸組織起來”[9]。國家通過試點推進、示范引領，以2000年以來新設的600多所地方本科高校為重點，引導部分地方本科高校加快轉型發展步伐，更加直接地為區域發展和產業振興服務。[10]中央和地方政府還設立應用型轉型建設專項經費和產學合作協同育人項目專項資助資金。這些應用型高校在轉型改革中先行先試產教融合制度，政府利用規制性權力從供給方推行創新和改革，[11]與應用型高校結成利益聯盟。強制邏輯建立起來的產教融合制度能夠在短時間內大范圍得到貫徹落實，體現了我國社會主義制度的優越性，明確了高等教育社會服務職能的經濟指向，強調了技術與科學研究兩者相輔相成的關系，提升了技術知識在學術界和產業界的權力地位。

2.高水平大學專業權威下的模仿邏輯

March和Olsen的研究表明，當一個組織的技術沒有得到人們很好的理解和認可時、當一個組織的目標模糊不清或相互矛盾時、當一個組織的環境中出現了符號象征方面的不確定性時，該組織可能以其他組織作為參照模型，來建立自己的制度結構。[12]因此，模仿邏輯的意義在于 “讓處于不確定性的新制度能夠迅速合法化，甚至在制度模仿實踐中有所創新，變收斂性、趨同性制度變遷為分裂性、趨異性制度變遷”[13]。但模仿邏輯并沒有給應用型高校產教融合帶來趨異性變遷，事實上，產教融合制度呈趨同性的擴散。不管是否是同一類型和層次水平的高校，其產教融合組織架構趨同，皆設有產學合作委員會、產學研辦公室等機構來處理校企合作相關事務。陳星等人指出在我國高等教育系統結構中應用型高校處于邊緣地位，在其產教融合中面臨諸多限制和依附，包括產教融合的目標、經費、學科專業調整、校企合作和雙師雙能型教師隊伍建設等。[14]應用型高校對其模仿組織的篩選，偏好于選擇那些擁有相似文化和位于同一區域或同一系統內中心區的組織，即主要模仿高水平大學或一流大學的產教融合制度。因為高水平大學和一流大學的社會聲譽高、接受度廣，在中國高校建設發展中它們如同標桿一樣起到帶頭引領作用，應用型高校常常為了獲得能夠體現其大學內涵建設的標志，為了提高其在高等教育領域的話語權和獨立自主權，而模仿成功高校設立某些已被廣為認可的制度設計。例如，模仿一流大學產教融合組織將高層次研發人才培養功能、科技與知識創新功能、服務產業全鏈條等職能納入組織管理核心目標和制度設計之中，具體表現為重視 “科學教育”、與大型企業簽署協同創新協議、搭建重大技術發明平臺等，著力在制度文本、組織結構與功能上與一流大學產教融合一致。模仿邏輯為應用型高校產教融合制度建設帶來了一定的辦學成效，特別是橫向科研經費的增多，但同時也存在橫向科研經費增多而經費到賬率不高的現象。

3.共享價值觀念權威下的斗爭邏輯

斗爭邏輯往往與強制性指令無關，它是制度主體在相對寬松而自主的斗爭空間中，表達自我、爭奪資源的自下而上的擴散與創新。斗爭邏輯生成的前提條件是 “組織制度的成員們已存在共享的思想范疇”[15]，在應用型高校產教融合的制度環境中，其共同體共享著大學應走出象牙塔，以實用理念為主導尋求大學及其學人們與社會、經濟、政治、文化對接的價值觀念。應用型高校在產教一體化磨合過程中首先發生競爭與對抗。應用型高校逐漸認識到學校不僅要思考其能主動為企業創造什么，更要結合學校的辦學定位思考學校產教融合組織的目標定位，是迎合企業的喜好服務企業運營管理以調動企業在校企合作中的參與度和主動性，還是以建立校企共同體為導向服務企業技術進步，同時實現教書育人和真理探索的目標。其次，在高等教育生態環境中與學術型大學和同類型高校的種間、種內競爭。組織生態學認為為了生存和爭奪資源，組織間必然發生種間和種內競爭。隨著新一輪產業革命的推進，應用型大學既要具有為學術而學術的純粹科學精神，又要動態地跟隨產業鏈需求變化，搶占并提升符合自身優勢特色的產業鏈、人才鏈、創新鏈的席位。另外，與同類應用型高校的競爭與對抗往往發生在試點或示范性高校之間，試點或示范性高校為自主創設的相對優勢能被認可而斗爭，通過敢于實驗，勇于創新，從局部實踐經驗總結出具有地方優勢的產教融合制度，進而在區域甚至全國推廣與應用。

在斗爭邏輯下的產教融合制度變遷階段，全國興起了許多產教融合新型組織，即行業學院和產業學院?，F行多數行業學院和產業學院依托學校辦學特色優勢，附著于二級教學單位，與在地產業龍頭企業、在地政府共建，形成具有行業特色的產教融合創新組織。產業學院組織創新意義在于它避開了院系中那些不利于多主體協同育人和協同創新的制度缺陷，建立起一個基于項目契約的集技術問題解決、人才培養和員工培訓功能為一體的新組織。

二、產教融合的本質屬性

與初建期的產教融合制度不同，新一輪工業革命下，產教融合對勞動力的需求轉向了高水平、專業化的技術技能勞動力，對核心科技創新與生產的需求更加迫切。當前的產教融合組織是產城校更寬時空范疇、更多制度主體的網絡化組織，其本質屬性表現為協同性、效用性、市場性。

1.協同性

協同是產教融合制度運行的第一要義，企業、高校、政府、研究機構、城市等多主體組成協作團體，團體內各主體間形成復雜的網絡關系，各主體單方面的行為決策牽引著團體內其他主體的情緒、判斷、行為，以及整個組織網絡的形態、結構和功能。謝學等人提出構建產教融合應用型人才培養共同體，[16]高校與企業協同規制應用型人才培養方案、培養質量監控、教師發展與評價、科技成果轉換等制度要素，全方位協同的人才培養與知識創新改革，以解決產業行業 “卡脖子”核心技術及相關拔尖人才培養的問題；跨區域政校企協同并進，共享多主體間的經濟、社會、人才信息和資源，互補互助，對接幫扶區域、產業、人才的需求點和薄弱點，以實現區域社會經濟的平衡、充分、高質量發展。高校產教融合組織制度的建立意味著高校間的競爭與合作關系更加密切，政府、行業、企業等不同主體與高校間的邊界更加模糊。而深化高校產教融合制度，需要突出制度的協同性，打通多元介質與時空網絡，為多主體聯結合作而搭建有效的外部溝通橋梁。

2.效用性

產教融合應用型人才產出和科技成果轉化是通過知識的效用而又取得知識的效用?！盁o論是產還是學和研，本質上都是知識運行的活動形式?！盵17]產教融合通過跨領域、跨學科、跨專業的知識整合與實踐，將已有的知識投入到教育教學實踐與產業實踐具體問題的正確診斷、科學歸因和精準施策上，以解決教育與經濟聯動的問題，使校企雙方在經濟利益、知識創新和人才培育上達到較高滿意度。對于應用型高校而言，高校內的產教融合實踐偏向于追求知識本身的效用，通過知識采集、保存、傳播、應用、生產等循環活動，從事著相關知識的事業；對于企業而言，企業的產教融合實踐偏向于以知識為媒介，在知識應用與創新過程中追求經濟利益。這取決于高校和企業兩個不同組織的結構與性格。效用性驅動著產教融合制度在發展進程中主動思考績效問題，而無論是人才產出績效、經濟產出績效還是技術產出績效，歸根結底都是知識效用的績效體現，知識將是產教融合制度歷久彌新的基石。

3.市場性

產教融合是從供給側改革組織制度以調節供求關系的重要手段?！案叩仍盒．a教融合實踐的重心在于整合以資歷為中心的正規教育資源（為學習者提供概念和教學工具）和以工作為中心的現實情境資源，從而系統地培養學生那些工作和行業所需的特定能力，例如學習能力、團隊合作能力等”[18]。緊跟市場變化需求，產教融合的市場性表現為以下三個方面。第一，融合動力來源于市場。作為產業鏈、創新鏈上人才與技術的消費者企業來說，其需求度是促成校企協同產出高質量人才的根本力量。第二，融合成果運用于市場。由于關涉勞動力和生產者兩大市場，產教融合成果運用受到市場波動的影響。第三，融合過程依賴于市場。產教融合的廣度和深度依賴于市場的發展程度，有一定發展規模的市場才能支撐和推動產教融合運行。因此，產教融合市場性要求產教融合制度明確制度對象，找準制度定位，塑造制度個性文化。

三、應用型高校產教融合制度邏輯與產教融合本質屬性間的內在矛盾

由于我國高等教育體制的分類管理薄弱、應用型高等教育體系尚未完善，應用型高校的產教融合制度化進程受阻。[19]雖然三種制度邏輯逐步推進了應用型高校產教融合制度化發展，但應用型高校在設計其產教融合制度的應然狀態時，常常脫離產教融合本質屬性，從而使三種制度邏輯與產教融合本質屬性形成了多維的內在矛盾。正是由于這些矛盾使應用型高校產教融合呈現出趨同與創新同屏、統籌與效率相依、普遍化與個性化并存的特點。

1.強制邏輯與產教融合本質屬性間的內在矛盾

強制性制度邏輯往往要求下級政府主管部門按照上級政府的政策指令行事，制度自上而下變遷，這有利于制度在成立之初就受到法律權威的認可。同時，減少制度安排的時間成本，可以讓新制度迅速貫徹落實。國家頒布的產教融合政策文件是下級政府行動與話語的權威依據，它通過我國高等教育管理體制機制層層傳遞至地方政府、高校，最終在執行層踐行產教融合。但問題在于政策能否適用于所有區域具體的社會經濟情境以解決應用技術創新與應用人才培養的治理問題，這是值得質疑的。目前，應用型高校產教融合組織機構設置趨同，部分應用型高校只滿足于追求產教融合、校企合作的形式化作為，與企業簽訂大量的合作項目，而忽視了簽約后的項目進展情況、合作成效評價、經費到賬情況等。應用型高校強制性制度邏輯壓制了產教融合市場性和效用性的個性凸顯。首先，新制度的擴散與運行除了需要得到法律和國家的認可之外，還需與其社會環境相適應，與其所在地區習俗觀念、價值信仰相契合，并非依靠自上而下的強制執行就能戰勝外部制度環境的阻礙。其次，高?；蚱髽I一味地注重上級政府或主管政府政策指令的 “貫徹度和迎合度”，容易導致產教融合偏離服務產業經濟的目標，導致人力物力資源的浪費，也容易導致為了應付頂層關切的問題而形式化地做出各類創新方案、提出各類新概念，卻仍未解決根本問題。

2.模仿邏輯與產教融合本質屬性間的內在矛盾

模仿邏輯常常產生路徑依賴和制度趨同，應用型高校在采用模仿邏輯運行與治理產教融合時往往剝離了學校辦學特色與水平，作為一個實力較弱的組織向實力較強的組織進行學習模仿與依附。模仿邏輯下的制度設計是為了從已被廣為接受的制度主體和制度形式中快速便捷地取得合法性地位，卻很少關注它是否有效回應特殊組織環境中實踐的實際問題，當主要問題并非由同一治理困境構成時，被學習模仿的制度也就不具有相應的借鑒價值了。而造成這一矛盾的原因有兩個。一是由于產教融合的市場性，制度模仿主體出于其抗風險能力較弱和成本問題的考慮，只是對典型經驗進行簡單復制加工，以減少不確定性。這意味著在模仿邏輯中制度主體很少關注組織運行的情境性條件與要素，同樣也很少關注產教融合人才培養與知識創新實踐所需依賴的具體環境條件。如此應用型高校在產教融合制度安排時便存在不少 “搭便車”行為，權宜性、策略性地模仿高水平大學或一流大學產教融合制度文本。二是應用型高校陷入產教融合治理目標模糊的狀態。依據產教融合的效用性和組織理性模式，應用型高校產教融合本應目標明確、結構清晰、追求效益、績效評價標準化，但產教融合尚未形成具有共識性、高辨識度、標準化的成效評價指標，因而引發應用型高校在治理其產校融合時目標模糊、主體關系結構不明。

3.斗爭邏輯與產教融合本質屬性間的內在矛盾

產教融合制度不但符合應用型人才教育培養與成才成長規律，而且是國家社會經濟發展和創新體制建設的中堅力量。部分應用型高校根據自身的學科專業特色優勢，建立起了產業學院、行業學院等新型產教融合組織，并在此基礎上與地方政府、企業創立了多種合作模式，構筑具有特色競爭力的產教融合治理模式。這是應用型高校產教融合為了承認而斗爭的制度邏輯，斗爭邏輯有利于激發應用型高校挖掘自身特色優勢，但同時也使組織內部行政權力與知識權力的矛盾更為凸顯，劉國買等人指出傳統產業學院存在目標定位單一、結構功能弱化以及組織運行固化的問題。[20]目前，應用型高校產教融合之斗爭局限在高等教育領域內與研究型大學和高等職業院校間的身份地位之爭，往往表現為以行政權力為先導，弱化知識權力，重相關橫向項目和專項資助申請而輕跨學科領域的復合型創新型人才培育，重搶奪相關示范試點和榮譽稱號而輕內涵建設。這與再深化產教融合改革的時代要求相矛盾。再深化產教融合的核心是突出協同特性，擴大協同主體的范圍，增強主體間的對話和交流，改革完善產教多主體協同機制，提升技術知識權力，注重技術知識生產與實踐，致力于全面發展的合作、協同、網絡關系建設。基于此，斗爭邏輯與協同特性間存在內在矛盾。

四、應用型高校產教融合的治理路徑

學界和商界或者說工業界的合作由來已久。20世紀初，一些大公司通過成立自己的實驗室或研究院來進行具有工業應用前景的科研活動，同時他們也會資助那些能夠產出實用價值的大學，許多大學也樂意與工商界合作申請專利、成立公司。[21]技術思想家布萊恩·阿瑟認為，技術進步就是已有技術的組合進化，而技術的本質是在某種文化下得以運行的裝置和工程實踐的集合。[22]這一集合是技術知識生產實踐的有形物質化和隱形默會化，應用型高校產教融合應以技術知識為杠桿、以技術進步為需求引領，基于技術進步的目標系統，規定應用型高校、政府、企業等各制度主體在技術進步目標系統中的權責限度。

1.以技術知識生產實踐為支點的深化產教融合協同邏輯

技術知識是技術過程中的知識，[23]它具有難言性。[24]而這一技術過程是關于設計、制造和使用技術人工物的過程，由基本設計知識、理論工具和行動知識組成。[25]工業4.0背景下，應用型高校產教融合組織應是以技術知識創新項目或技術問題解決項目為依托，以技術知識的供應與生產鏈為邏輯線索，以 “技術問題解決、技術創新研發與技術知識傳播傳承”支撐起治理的三維架構。它以技術進步為目標，將產業發展、企業競爭力提升、人才成長、知識生產、技術更新等功能融入產教融合制度，將校企合作場所從校內實訓基地和實驗室擴展到企業的生產工廠、設計部門、管理部門，打破以單一學科組成的學院組織為產教融合的平臺載體，實施跨學科、跨專業的技術知識生產，強化驅動第四次工業革命背后的核心知識門類，如物理類、數字類、生物類。新一輪科技革命帶來的人工智能等新技術顛覆性地影響著企業核心競爭力、勞動力市場和工作性質，它不僅標志著技術知識升級與技術進步，而且將改變產業與教育的互動方式。那么，應用型高校如何以技術知識為節點采用協同邏輯以詮釋和順應當前產業與教育的互動規律？應用型高校產教融合與高校其他教學科研組織一樣，知識是組織的第一要義，技術知識是應用型高校與企業合作的基礎性支撐。應用型高校產教融合組織內利益相關者共享著技術知識生產與實踐的對象、目標，但他們各自擁有技術知識生產與實踐過程中的不同資源，因此，通過對話、互動、共生的思維轉換，構建共生共贏的長效合作機制，[26]在技術知識的節點上，應用型高校與其他主體相互依賴、相互聯結、相互規范各自行動，形成各自相對穩固的經濟權力和知識權力。

2.發揮政府在產教融合制度建設中的主導作用

應用型高校產教融合治理的政府主體分為中央政府和地方政府，體制環境下其關鍵主體是省一級或市一級的地方政府。地方政府要著力解決三大問題。一是產業需求與區域高等教育供給的同步規劃，解決不同層次類型高校產教融合供給邊界問題。應用型高校的地方主管政府對本區域高等教育結構、院校辦學特色、主導產業發展需求等具有信息優勢，在產業與高等教育兩者的技術知識流向上，地方主管政府應該從增強區域性創新潛力和長期性經濟附加值的轉化出發，統籌協同區域內應用型高校的學科專業結構建設。二是建立應用型高校產教融合成效評價與認定體系，解決校企合作成效評定問題。評價與認定體系影響著組織成員的構成，影響著組織行為的價值取向。因此，為了技術知識生產與實踐成果，地方主管政府應該摒棄以教學為中心或者以科研為中心的應用型高校產教融合組織績效評價體系，逐步形成雜合式的應用型高校產教融合成效監控系統，訂立成效評價與認定原則——遵循技術知識校企雙向傳播和學生習得成效同步原則、生產領域技術知識轉換與應用成效和科學領域技術知識生成同步原則、生產領域技術問題解決和學生技術知識訓練與創新應用同步原則。三是建立良好的制度環境，給予校企雙方自行協商與決策解決技術與知識產權歸屬和安全問題的空間。政府應松綁與下放高校知識產權的處置權力，特別是高校職務發明創造或職務技術成果的使用權和轉讓權，引導校企協同創新前根據不同的技術研發與知識生產的合作方式協商技術與知識產權問題。

3.界定企業在產教融合組織結構中的主體作用及其限度

國家在產教融合制度建設中一再強調需強化企業重要主體作用，建立產教融合型企業。這不是要將產教融合組織知識實踐導向經濟收益，而是在產教融合組織知識生產實踐的各個環節給予企業適度話語權和決策權，即在知識采集、知識分析、知識傳播和知識使用四個環節擁有適度的話語權和決策權。Johan Bruneel等人的研究指出公共知識與私有知識之間的沖突與知識產權與大學管理方面的沖突是校企協同的障礙。[27]產教融合組織既要對學校的人才培養和科學研究負責，也要對企業競爭力提升負責，處理好校企間私有知識保密和私有知識共享的關系。企業在知識采集和知識使用階段應該享有最重要主體地位的話語權和決策權。在知識生產實踐的采集階段，企業行業中的生產技術、管理制度、營銷運行、文化建設等存在的問題都是觀察、專門化調查的采集對象。但是這一主體作用發揮時應制定企業知識的保密制度，既要規避企業對其隱性的、無言的知識和文化的遮蔽而造成的合作阻礙，又要保證企業核心競爭力的信息安全。在知識使用階段，產教合作組織的知識使用是在需求側進行流通知識、使用知識和創造知識，這種需求是企業對科學研究轉換為生產力的需求，不是對潛在知識的好奇與探究。但是這一主體作用的發揮應保障在知識使用過程中新增知識與技術產權，有意識避免知識與技術產權歸企業所有帶來的 “教育商業化”問題，同時也要防止知識與技術產權歸學校所有帶來的科學技術無法轉換為生產力的問題。

4.凸顯應用型高校在產教融合運行中的特色服務功能

與傳統研究型大學相區別，應用型高校的人才與科研產出面向市場。以往應用型高校的學科專業設置與產業行業、培養方案與崗位職能是一一對應的，然而，復雜的市場競爭環境和快速變化的信息技術改變了學科專業與產業行業的關系、人才供給質量與人才需求質量的關系，一個產業行業內人力資源結構是由多學科、多專業人才組合而成的，單個崗位對人才內涵要求更深水平和更廣范圍，以致教育與經濟 “兩張皮”問題越發嚴重。首先，應用型高校產教融合組織應該發揮其特色學科專業優勢，圍繞與其融合的產業鏈條，聚攏上下游產業對應的專業群，打破學科建制和院系建制的藩籬，改變以往以單一學院或單一學科為單位與企業建立合作關系，轉向以需求為導向的多專業、跨學科、跨學院與企業、行業、產業合作模式。其次，應用型高校主動融入現代職業教育體系建設之中，在制定人才培養方案時不僅不能讓區域內主導產業龍頭企業缺席，而且要綜合分析區域內中職院校和高職院校的辦學特色和人才培養方案，對照 《中等職業學校專業教學標準》《高等職業學校專業教學標準》《普通高等學校本科專業類教學質量國家標準》，制定出與區域內中高職院校同類專業教育相銜接的、與中高職院校和研究型大學相錯位的培養方案。

五、結語

應用型高校產教融合制度是規范應用型教育辦學、應用型人才培養、政校企行為的制度。強制邏輯、模仿邏輯和斗爭邏輯在應用型高校產教融合制度演進中相互補充又相互博弈，快速構建起了應用型高校產教融合制度框架，使應用型高校產教融合制度迅速獲得來自國家的認可和社會各界的廣泛接受，并且在短時間內通過學習、模仿、斗爭形成規模性擴散和局部個性化制度形態，推動應用型高校產教融合制度合法化、制度化發展，但同時也給應用型高校深化產教融合改革帶來制度瓶頸。應用型高校產教融合未來的深入治理應認識到產教融合制度的變遷離不開產教融合本體的屬性特征，應立足于產教融合協同性、效用性和市場性本質特征的前提，深入剖析內在矛盾，準確把握突破制度瓶頸的根本要素，以技術知識為支點，通過技術知識生產實踐連接與規范產教協同，以此為制度邏輯，繼續發揮政府在產教融合制度建設中的主導作用，明確企業主體在產教融合運行中的權責限度，凸顯應用型高校在產教融合中的特色服務功能。應用型高校產教融合制度化是循序漸進又巧妙逆轉的漫長過程，它涉及制度文本的完善、制度運行、制度評價等內容?；诹暯叫聲r代中國特色社會主義思想的指引，應用型高校在選定了制度建設的協同邏輯的前提下，未來可向著探索應用型高校產教融合制度的成效評價、協同成果的技術轉換率和經濟轉換率等方向持續深入地研究。