《亨利四世》的反權力話語性質之我見

馬麗娜

摘要：在莎士比亞的歷史劇中，非常經典的一部就是《亨利四世》，其主要隱含的精神不僅有對權力話語的反抗，還有對官方歷史的抵制，此外，還有對權威的反抗。通過對比福斯塔夫與其他歷史主人公的話語和身份，以及對于該人物實際形成的一種歷史情境與喜劇情境的關系上，可以進一步感受到，莎士比亞在戲劇中對權力話語的反抗精神和對權威的挑戰精神。基于此，本文主要對《亨利四世》的反權力話語性質進行深入的分析和探討。

關鍵詞：亨利四世;反權力話語;性質

在莎士比亞的作品中，《亨利四世》一直以來都被認為是其成就最高的一部巨作。對于莎士比亞的歷史劇而言，由于其產生的歷史背景具備特殊性、系統性和連貫性，實際的主題傾向也更加鮮明，因此，一般情況下，評論界在關注這部作品時，都會將主要的注意力集中在伊麗莎白時期的道德觀和歷史觀上，不僅如此，還集中在相應的哲學思潮上，進而進行挖掘。但是對于該部歷史劇而言，如果以文本的敘述方式及人物形象的設置角度為實際的出發點，進行分析，則可以看出，該作品將一股對于伊麗莎白時期正統歷史觀的反叛暗含了進來，不僅如此，還質疑和嘲諷了官方的話語和權利話語。其主要的體現方向不僅僅在虛構人物的精神和言語上，還體現在與歷史相對照的情境之中。

一、歷史劇的虛構悖論

對于該部歷史劇而言，其具備文學性的特點，而且該劇的主要題材來源具備一定的特殊性，進而將一些政治色彩覆蓋到了文本語境之中，如制約、歸順、服從等。在敘述的過程中，雖然帶著虛構性，但是也將某種悖論暗含了進來。詩人虛構的產物就是歷史劇本，其屬于對歷史文學的第二次敘述，但是與文獻相比，體裁有著極大的差異。但是，對于歷史劇本身而言，其題材的來源對虛構的有限性有著直接的關聯，在創作的過程中，勢必會受到政治話語和歷史文本的相關限制。以一些既成的史料記載為基礎，進而開展歷史劇的文學想象，作家在實際創作的過程中，或許是將可考的史實利用進來，又或者是從無跡可尋的史實空白處進行全面的想象，對種種可能進行探究，并且在整個過程中，將個人的理解和觀念注入進來，進而全面地導入文本之中。與此同時，對于歷史劇的題材而言，其大部分的情況下都是依據相應的具備一定的權威性的歷史資料，而也正是如此，才會進一步受到當代背景下的官方話語影響。通過相關的研究可以進一步發現，對于一部分的歷史事件而言，其具備天命論的闡釋，則可以間接地反映出作者本身對當時政治的具體看法和態度，一是正史本身認同官方政治話語，二是官方鞏固與宣傳正史，在確定其范本權威性的過程中，也對自身歷史話語的統治地位進一步進行了確立。對于這樣的歷史文本而言，其在得到了官方的肯定之后，則毫無疑問也成為了官方話語的重要組成部分。而對于這樣的歷史劇而言，其以正統的歷史文獻為主要的素材，則不可避免地就會對相應的官方意志及權力話語進行繼承。此外，最為有利的贊助人和保護者就是所謂的王室和貴族，其屬于官方話語的重要代言人，而也正是此種原因，將無窮的壓力施加給歷史劇作者。對于虛構的歷史題材而言，其總歸是悖論和相對的，因此，不論是在真實和虛擬之間，還是在政治與藝術之間，其既存在矛盾性，但是也存在平衡性，盡管這平衡極為微妙。莎士比亞在對歷史劇進行創作的過程中，也不可避免地要面對這些關系和問題，進而進行相應的妥協。

如何徹底地擺脫權力和權威的束縛，將屬于藝術創作本身的自由全面釋放出來，莎士比亞則在《亨利四世》這部歷史劇中尋找著一種虛構的突圍方式。《亨利四世》具備傳統性和歷史性的特點，創作的取材正是伊麗莎白時期最為著名的兩部著作，一部就是《英格蘭、蘇格蘭及愛爾蘭編年史》，作者為霍林西德，另一部就是《兩大顯赫的貴族世家的聯姻——蘭開斯特和約克》，作者為霍爾。以實際文本敘述的角度來分析，在早期莎士比亞的作品中，都對悲喜劇相互融合的風格進行了仔細的推敲和反復的試驗，而且還隱含著虛構人物的介入技巧，但是以這部作品為開端，表現得更為大膽，逐步朝明朗化的方向發展。

在實際敘述的過程中，不論是對虛構性人物的歷史內容介入，還是對相關情節的參與，在莎士比亞的早期作品中，都進行了相應的實踐。其中對于《約翰王》這部作品而言，約翰王的私生子菲利普這一形象就是莎士比亞虛構的。對于這一形象而言，其雖然不具備歷史性的特點，但是卻充當了觀眾的角色，對歷史事件進行了全面的審視。透過他的獨白：“私生子和我們一起分享他對于權力的偽善的挖苦嘲弄和蔑視 ，就是靠這種使我們哈哈大笑的簡單方式 ，他輕而易舉地和我們達成了同盟。”菲利普在說笑逗樂中將一些具備權利批評色彩的言論發表出來，而也正是由于他這一人物形象是虛構的，才使其在進行言說和評論的過程中，擁有更多的自由，而且起到了代表作者當下視角的作用。

對于《亨利四世》這部作品而言，其對權力的批判極為尖銳，而且相關的研究者也曾這樣指出過：“在《亨利四世 》上下篇 ，莎士比亞把私生子在《約翰王》的前一部分作為虛構人物充當對政治、歷史情節的時政評論員的這一姿勢，發展得更為充分。”由此可見，在該作品中，不論是對虛構人物的喜劇情節進行敘述，還是對虛構性角色的闡述，都進一步呈現出了膨脹的趨勢。與此同時，所謂“虛構”已經不僅僅具備技巧的特性，而且起到了對歷史文本和政治權威制約的抵抗作用。

二、福斯塔夫的虛構權威

在《亨利四世》中，最為活躍的一個虛構角色，就是福斯塔夫。他是唯一一個在實際的情節和言語中可以與歷史主人公進行全面抗衡的一個重要角色。在體制內，王子哈利不但是歷史主人公，還是貴族的統治者，因此，對話語有著絕對的掌控權;福斯塔夫，就其本質是來講，屬于一個虛構的角色，也就是說存在于體制之外，而且是沒有任何話語權的平民。但是，通過相應的聯系與互動，福斯塔夫卻順利地進入到了這樣一個歷史事件中，并且參與到了所謂的話語權范疇中來。他既積極又主動地參與到實際的敘述之中，并且與其他眾多的虛構者且處于位高權重的歷史人物進行思想和話語的大膽交流，進而直接影響了整部作品的風格。在實際敘述的過程中，一些存在于作品中的歷史主人公們，也就是說一些貴族的公子和公主，不但具備歷史性的身份，還具備政治性的身份，通過這些人的話語，可以進一步感受到一種強烈的權利氣息。莎士比亞在創作上對福斯塔夫身份上的雙重對比性進行了最大化的凸顯，也就是說，在實際的敘述的過程中，對虛構性的身份進行了提示，還對其在具體的情境中的平民身份進行了凸顯。

適當的虛構歷史事件和任務，并不能從真正的歷史限制和權利范疇中完全地跳脫出來。對于實際的歷史而言，雖然霍茨波相對年長，而且比波林勃洛克年長了三歲，而當時的哈爾也就二十三歲的樣子，但是莎士比亞在作品中對前者的年紀進行了適當的減少，對后者的年紀進行了適當的增加，也就是說，哈爾本身的年齡與霍茨波的年齡幾乎差不多，而這樣設計的主要目的，就是為了突出這兩人之間的對抗，使其達到更加引人注目的效果，與此同時，也就可以更加容易理解亨利四世對諾森伯蘭的嫉妒心理。霍茨波正處于青年時期，精力十分旺盛，而且驍勇善戰，全朝都對他贊譽有加;對于哈利而言，其同樣處于青年時期，但是卻每天都混跡在勾欄瓦肆，且無所事事。霍茨波在征戰過程中，最終敗北，導致王子哈利的整體形象得到了進一步的凸顯。以服務歷史情節的角度來分析，不論是任何的藝術虛構，還是藝術加工，都沒有使藝術的真實感缺失，而是將一層濃郁的歷史使命感增添了進來，進而對歷史人物的歷史意義及政治效果進行了進一步的強化。舉例來講，在對哈利進行藝術虛構的過程中，就對這一形象的政治積極性進行了加強，不僅如此，還對其歷史正義性進行了同步的加深。而對于藝術虛構最后的功能和效果，都指向政治權利這樣一個方向，對政治和歷史的權威感進一步加強。作家在創作的過程中，雖然可以以某一個虛構人物為實際的出發點，將某種個人的觀念傳遞出來，但是仍然無法徹底擺脫其對政治和權利話語的影響。

對于福斯塔夫這一人物而言，其與整個作品中其他的歷史主人公有著本質性的差別，他屬于一個虛構性的人物，而且具備純粹性的特點，在他的身上既沒有政治使命，也沒有歷史負擔，與此同時，也并不具備所謂的官方屬性。他在實際生活中，任何的言語都沒有約束和束縛。其主要的體現就是作家在對這一任務進行設置的過程中，將純粹的虛構屬性賦予了進來，也就是說，福斯塔夫的生命源泉就是“虛構”。在任何的歷史文獻中，都無法查到這個人的相關素材，歷史文獻和歷史史實的框架則無法再約束他，與此同時，霍爾及霍林西德等這些官方話語則也無法對其進行控制，在這樣一個正史和官方話語的監視背景下，他得到了真正的解脫。在虛構的過程中，作家將與其他歷史人物進行對話和發言的權利賦予了這一任務。他所傳遞的聲音具備了鮮明的自由特性，而且完全地擺脫了權威和權利的束縛，實質上代表的就是作者發出的聲音。以實際的情境角度來分析，對比其他的貴族主人公，福斯塔夫有著本質性的不同之處，就是他本身沒有任何的地位和身份，屬于一介平民，以身份的角度抹除了他的權利屬性和官方特征。而對于福斯塔夫的聲音而言，其雖然無法得到歷史的認同，而且也并不具備所謂的官方權威，但是卻營造出了一個自由的話語空間。充分張揚的市民精神和語言及生活，代表著自由與個性，完全地超脫了所謂的政治背景，使一種屬于虛構者的權威得以形成。而對于此種權威而言，不需要從任何的歷史文本中對所謂的依據進行尋找，也不需要從任何的官方權利中對支持和庇護進行尋求，這就是詩人自己塑造出來的一種虛構權威。而在這樣的一個空間中，詩人不但可以對任何事進行自由的評價，將現實中的種種限制全面打破，還能使自身獲取藝術想象的滿足。

三、虛構的反叛立場

正是由于福斯塔夫的出現，才使得莎士比亞在創作這樣一個歷史背景下，實現了話語主動權掌握的這一目的。而且在這個虛構的世界中，作者通過對虛構人物與歷史人物之間的交涉和聯系，將現代的視角融入歷史情境之中，進而對觀點進行自由地抒發，獲取了暢所欲言的絕佳機會。而在這個機會里，作者又是將什么樣的信息傳遞出來呢？而且在一部具體的歷史劇中，作家在對虛構人物的話語進行描述的過程中，又是如何將畫外音展現出來的呢？因此，可以從虛構人物出發，站在實際作品敘述的角度來看敘述的效果，進而對作者的意圖進行深入的剖析。

以風格的角度來分析，在《亨利四世》這一作品中，呈現了這樣一種悲喜交合的效果，而且與以往的歷史劇有著本質性的差別。而形成這樣的藝術風格的根本原因，就是歷史情境與喜劇情境全面地融合在了一起，并且達到并置的程度。首先，該作品就是在這樣的一個歷史情境中，以歷史主人公為核心內容，不論是實際的語言、風格，還是相應的主題和內容，都是對傳統歷史劇模式的一種傳承。整體的風格非常肅穆，不但將內外爭亂的內容包含了進來，還將一些宗教內容等涵蓋了進來。對于歷史情境而言，其主要就是以兩大封建集團之間的權力沖突為核心內容，進行圍繞展開，并且對英國歷史中的重大軍事事件及政治事件進行了藝術性的再現，其主要的表現形式就是編年史的戲劇化表現。歷史情境發展的根本動力和主要線索就是人物政治命運及相應的矛盾沖突，而且一些相應的對立斗爭也正是該部歷史劇得以順利發展下去的最主要情節背景。整體的情節極為緊湊，而且實際的敘述節奏也更是有條不紊，實際的戲劇性和情節性也非常強烈。

其次，該作品還包含了這樣一種歷史情境，其與以往的歷史圖景有著截然不同的特點，而且不論是語言、思想，還是風格，均有極大的不同。對于該情境而言，其以實際的語言角度為出發點，具備俏皮生動的特點，而且整體的思想更加趨于平民化，整體的風格也更加喜劇化，不論是任何一方面，都能將其對于歷史情境的叛逆展現出來。而對于整體的喜劇情境而言，自始至終都處于一種相對靜止的狀態，在實際的敘述中，也無法對整個情節的節奏起到主導的作用。在喜劇情境的表現中，人物的行為也并非重點，而其核心和主導是性格特征，具備夸張和滑稽的特點。在推動喜劇情境的過程中，要以人物的性格特征為依據，進而在實際敘述的過程中，將相對獨立的喜劇故事呈現出來，舉例來講，比如福斯塔夫戰場逃生、鄉間征兵等。對于這個喜劇情境而言，福斯塔夫就是其靈魂核心。這一人物主要是以性格特征為主導，不論是這一人物的言語，還是行動，都會再現一種喜劇的性格。

在整部作品中，隨著敘述的進一步推進，可以看到作品中隱含的反叛鋒芒也逐步地顯露了出來。基于不斷展開的歷史情境，隨時變化的情節，都與福斯塔夫這一人物的性格形成了一種對比。不論是福斯塔夫在與王子哈利一起鬼混的日子中，還是后來加入到了叛亂的戰爭之中，又或者是其自身遇到了政治事變，福斯塔夫這個人物自始至終都秉持著自身的市民性格，玩世不恭、活潑且滑稽，而且對于所謂的紀律和權貴不屑一顧，展現出了一種輕蔑的自嘲。對于此種具備固定化的性格特征而言，其在與外部的情境進行互動的過程中，就將一種具備深刻意味的特點展現了出來。作家在進行創作的過程中，將文學虛構的方式應用進來，并且將其作為武器，進而挑戰這樣一個充滿了壓抑氛圍的政治話語與歷史權威，通過對想象空間的虛構，來對歷史空間進行制衡，對權力話語的侵襲進行抵制。

四、結語

將福斯塔夫引入到嚴肅的歷史劇之中，進而對純粹的戲劇情節進行虛構，不但挑戰了傳統的歷史權威和官方話語，還進一步推翻了以傳統歷史劇為范本的文本體裁。透過福斯塔夫，可以進一步感受到莎士比亞的思想，不但充滿了反抗的思想和平民精神，而且還反駁和嘲弄了所謂的政治和權利。與此同時，還對文學的自由性問題和獨立性問題進行了直接的影射。

參考文獻：

〔1〕胡鵬.早期現代英國都市文化中的糖與權力——從《亨利四世（上篇）》第二幕第四景談起[J].都市文化研究，2020（01）：62-79.

〔2〕弗朗索瓦·貝魯.亨利四世：我希望每個法國人每個星期天鍋里都有只雞[J].全國新書目，2020（07）：30-33.

〔3〕倪炳成，劉佳林.貴族形象的陷落——《亨利四世（上）》與《三姐妹》比較研究[J].鹽城師范學院學報（人文社會科學版），2018，38（03）：91-97.

〔4〕郭冬梅.亨利四世與法蘭西民族國家的早期形成[D].濟南：山東大學，2020.