京師同文館《八年課程表》與諸西學教育

焦海燕，陳先松

(1.華東師范大學 外語學院，上海 200241；2. 江蘇師范大學 歷史文化與旅游學院，江蘇 徐州 221116)

京師同文館成立于1862年，是近代中國由政府興辦的第一所新式外語學校，設有英文館、法文館、俄文館等外語教學機構，另有天文館、算學館、化學館等，分別學習天文、算學等西學課程(1)關于這方面的文章有顧衛星的《京師同文館外語教學特色簡析》，載《蘇州大學學報》(哲學社會科學版)，2001年第2期；《京師同文館英語教學歷史研究》，載《外語與外語教學》，2004年第5期。張美平的《略論京師同文館的英語教學特色》，載《廣西社會科學》，2009年第1期。張秀燕的《清朝時期的翻譯學校——京師同文館》，載《福建論壇》(社科教育版)，2008年專輯。羅燕霞的《清末京師同文館的英語教學及其啟示》，載《河北學刊》，2006年第4期。王薇佳的《中國近代外語教育的開端：論京師同文館的英語教學和翻譯活動及其影響》，載《徐州師范大學學報》(哲學社會科學版)，2007年第6期等。陳向陽的《晚清京師同文館組織研究》，廣東高等教育出版社，2004年版。。關于京師同文館的外語教學狀況，現有學術成果以1876年草擬的所謂《八年課程表》為據，作了大量的分析和評價，譬如外語專業采用八年學制、八年學習內容循序漸進、外語學習貫通科學教育等等。

具有代表性的是顧衛星的研究，他肯定了京師同文館外語專業教育的8年學制，認為“外語以及西學的課程設置構成京師同文館外語教學的一大特色”、“京師同文館外語教學始終和翻譯實踐聯系在一起，這一有機的結合也構成了京師同文館外語教學的另一特色。”[1]之后他進一步提出，“英語語言訓練寓于科學知識的教學之中，體現著由易漸難、循序漸進的教學原則……用英語學習科學的過程本身也是一個英語知識的掌握和鞏固的過程。京師同文館英語教學的這些具體規范和措施是洋務學校英語教學的一個縮影。”[2]羅艷霞等學者甚至建議：今天中國本科院校的外語教學，應學習《八年課程表》設置物理、化學等課程的有益經驗，“根據自身的情況開授外貿、旅游、外交、經濟、數學、物理、化學等課程。”[3]

這些研究都建立在《八年課程表》是外語專業課程表的基礎之上。然而，仔細梳理相關文獻，可以發現：《八年課程表》是京師同文館總教習秉承中國政府旨意草擬的一個“由洋文而及諸(西)學”的學習進度表，重在“諸(西)學”而非外語專業，最終也未執行。以“諸(西)學”專業的課程表理解京師同文館外語專業的教學理念，似乎不妥，以之評析京師同文館的外語教學實踐更欠周密。

一、“諸(西)學”教育與《八年課程表》的出臺

京師同文館原為單一的語言培訓學校，因為洋務派官員的推動，逐漸開展“諸(西)學”教育。通過天文算學館的生源之爭及之后的教學實踐，清政府逐漸意識到外語基礎對“諸(西)學”教育的重要性。從外語專業借調學生學習“諸(西)學”內容，成為京師同文館“諸(西)學”教育《八年課程表》的設計初衷。

(一)京師同文館“諸(西)學”教育的背景

京師同文館是第二次鴉片戰爭中英法等國強行與中國政府交涉的產物。中英《天津條約》規定：兩國文書往來，俱以英文為準，“遇有文詞辯論之處，總以英文作為正義”，為此，中國需選派學生學習英文，“英國文書……暫時仍以漢文選送，俟中國選派學生學習英文、英語熟習，即不用配送漢文。”[4]102與此類似，中法《天津條約》也規定兩國文書交涉“總以法文做為正義”，要求清政府于京城能有“通事諳曉且能譯大法國言語者。”[4]105除文書要求以外，英法等國還取得了公使入京的權力，逼迫清政府于京城設立相對應的外交機構或官員，直接展開“文移、會晤”等[4]96-97。1861年初，恭親王奕奏請設立總理各國事務衙門，描述即將到來的中外交涉情形為“查與外國交涉事件，必先識其性情。今語言不通，文字難辨，一切隔膜，安望其能妥協”，有意于北京設立外語學校，挑選八旗幼童“俾資學習”[5]8。次年，京師同文館正式成立。

京師同文館教育職能從單一的外語學習，向“諸(西)學”擴展，是以奕為代表的洋務官員主動學習西方的結果。

第二次鴉片戰爭的慘敗，促進部分中國人覺醒，他們開始正視中西方火器技術等方面的巨大差距，思索其中的根源。1861年，馮桂芬主張學習西方物理及器械技術等，尤重數學，“一切西學皆從算學出，西人十歲外無人不學算，今欲采西學，自不可不學算。”[6]41862年，聽聞京師設立同文館，馮桂芬認為除西方語言文字外，還應翻譯、學習“諸(西)學”內容，“西人之擅長者，歷算之學，格物之理，制器尚象之法……我中華智巧聰明，必不出西人之下，安知不冰寒于水，青出于藍。”[6]61863年，李鴻章于上海雇募洋匠仿造西洋軍火[7]7。1864年，奕遣派京師官兵48名前往蘇滬，“一體學習”[7]8。在軍火器械的仿造實踐中，奕等人實際上采納了馮桂芬的建議，立意“諸(西)學”的學習。在擴大京師同文館教育范圍的奏文中，奕稱：“因思洋人制造機器、火器等件，以及行船、行軍，無一不自天文、算學中來。現在上海、浙江等處講求輪船各項，若不從根本上用著實功夫，即學習皮毛，仍無俾(裨)于實用。”[8]22

(二)天文算學館之爭與“諸(西)學”教育借調外語專業學生的必然性

在傳統士大夫看來，科甲人員為國家選官正途，應“讀孔孟之書、學堯舜之道”，為士林榜樣，若奉洋人為師，學習天文、算學等“機巧”之術，則有喪“士氣”、失“人心”之患[8]29。奕方案激起大學士倭仁等諸多官員的強烈反對，雖最后施行，但在言論攻訐中，招生規模十分有限，“嗣因浮言四起，正途投考者寥寥”。至1867年夏，只有98人報名，實際參試者僅72人，勉強從中選取30人[8]52。這些被錄用的科甲正途學生，并無外語基礎，“于西文、西語未嘗學問”，盡管聘用的洋人教習亦懂中國語言文字，課堂教學上仍“多隔閡”[8]54，至1868年夏，又被革退20人，僅余10人在館“朝夕講求”[8]56。

科甲正途出身的學生難以適應西學教育，天文算學館的招生不得不注重外語條件。1867年秋，奕奏請從上海、廣東兩處外語學校內擇“其已有成效者，每省酌送數名來京考試，以便群相研究。”[8]54另據畢乃德研究，京師同文館本校內英文館、法文館、俄文館等成績優異的學生，亦可入天文算學館[6]162。

(三)“諸(西)學”專業的生源構成與《八年課程表》的出臺

天文算學是“諸(西)學”專業的重要構成。天文算學館的招生實踐，某種程度上也是京師同文館“諸(西)學”教育的縮影。從中可以看出，“諸(西)學”與英文館等外語專業的生源，存在很大不同。“諸(西)學”專業招收的學生有二：一是科甲正途等沒有外語基礎的學生，其課程設置無需學習外語，由洋人教習用中國語言文字在課堂上講授“諸(西)學”內容；一是有外語基礎的學生，其課程設置雖有外語培訓，但其側重點仍在“諸(西)學”教育，只不過借助外語橋梁，實現“諸(西)學”知識的洋文、洋語講解，打破“諸(西)學”專業課堂教學的隔閡。

天文算學館的招生實踐，也反映了清政府“諸(西)學”專業的教育意圖。一方面，考慮到天文、算學等課程“義蘊精深”，清政府希望跳開外語的門檻，采用漢語教學的方式，招致部分“研經有素”、“善用心思”的官員學者潛心專習，以取得更大成效。另一方面，在教學實踐中，清政府意識到外語基礎在“諸(西)學”教育中的必要性，不得不招取京師同文館“通其(各國)語言文字”者“群相研究”。

京師同文館“諸(西)學”專業的生源構成，以及清政府在“諸(西)學”教育上的雙重意圖，是《五年課程表》、《八年課程表》兩種模本的最初設計淵源，以分別招徠沒有外語基礎的官員學者和有外語基礎的英文館等學生。

二、《八年課程表》的文本分析

《八年課程表》由京師同文館總教習丁韙良會同各洋教習草擬于1876年，并呈交給總理衙門批閱，刊錄于1879年的《同文館題名錄》中。通過對《八年課程表》的文本分析，亦可得知此表實為“諸(西)學”教育，而非英文館等外語教育。

(一)《八年課程表》課程內容的分析

《八年課程表》的學習進度如下：

“由洋文而及諸學共須八年……首年：認字寫字。淺解辭句。講解淺書。二年：講解淺書。練習文法。翻譯條子。三年：講各國地圖。讀各國史略。翻譯選編。四年：數理啟蒙。代數學。翻譯公文。五年：講求格物。幾何原本。平三角。弧三角。練習譯書。六年：講求機器。微分積分。航海測算。練習譯書。七年：講求化學。天文測算。萬國公法。練習譯書。八年：天文測算。地理金石。富國策。練習譯書。”[6]86

按該課程表，第一年、第二年側重外語“認字寫字”、“淺解辭句”、“練習文法”的基礎訓練，并初步開始外語的翻譯實踐。自第三年開始，學習重點即是外語的實際運用，包括“翻譯選編”、“翻譯公文”、“練習譯書”等，并著重講授各西學課程，包括天文、地理、數學、物理、化學、公法學等外文課程。該課程表有以下幾個特點：(1)外語課程比例低，時限短，只有一兩年的外語基礎學習；(2)學生有相當的外語基礎，初進學即開始“認字”、“寫字”、“練習文法”，隨即進入翻譯實踐，并在接下來的數年中，接受以外語原文講解、含有大量專業術語的諸西學課程；(3)以天文、數學、地理、化學等諸西學課程為主，且設置在第二年以后。

通過對課程設置的分析，可以判斷：(1)《八年課程表》不是英文館、法文館、俄文館等外語教學機構的課程表，否則太有悖于外語初學者的學習能力；(2)該表為天文、算學、地理、物理、化學等“諸(西)學”館而擬，重視數學在諸西學課程中的基礎地位，針對的教學對象是有一定外語基礎的學生；(3)課程表中第一年、第二年的“認字寫字”、“講解淺書”、“練習文法”等，是對“諸(西)學”專業術語的練習、適應，也是對新入學者外語水平的檢測、強化過程；(4)第五年開始的“練習譯書”，系指翻譯外文原著的天文、算學等著作(2)丁韙良不完全統計，同文館師生協同翻譯的書籍共有22部，內除《英文舉隅》、《漢法字匯》2本語言學著作外，余皆是天文學、地理學、公法學等西學書籍。參見高時良等編：《中國近代教育史資料匯編：洋務運動時期教育》，上海教育出版社，1992年版。，從目標上來講，更多的是“諸(西)學”知識普及、推廣的需要，而非外語教學實踐的需要。

(二)《八年課程表》相關呈文的分析

《八年課程表》的設置意圖，是為“諸(西)學”而非外語教學，在丁韙良給總理衙門的同一呈文中還能得到佐證。

其一，在外語與“諸(西)學”的教學關系中，前者是后者學習的條件，后者并非前者的補充教學手段。丁韙良原呈文稱：

“由洋文而及諸學共須八年。館中肄習洋文四種：即英、法、俄、德四國文字也。其習英文者，能藉之以及諸課，而始終無阻；其余三國文字雖熟習之，間須藉漢文以及算格諸學……以上課程，惟漢文熟諳、資質聰慧者可期成就，否則年數雖加，亦難望有成。至西語則當始終勤習，無或間斷。”[6]86

可見，所謂8年的學習年限，是針對京師同文館有志于西學學習的學生而言。這些學生已有一定外語基礎，甚至達到“熟習之”的程度，借助外語，“間須藉漢文”，可達到“由洋文而及諸學”的學習目的。這里，“洋文”水平、“西語……始終勤習”等，同“漢文熟諳、資質聰慧”一樣，是學習者能夠8年學完天文、化學等諸西學課程的必備條件，而非《八年課程表》的設置目標和本質要求。

其二，《五年課程表》的學習目標，沒有外語的課程設置。丁韙良有關《八年課程表》的呈文中，還提到另一套教學方案，即《五年課程表》，具體內容為：

“其年齒稍長，無暇肄及洋文，僅藉譯本而求諸學者，共須五年。首年：數理啟蒙。九章算法。代數學。二年：學四元解。幾何原本。平三角、弧三角。三年：格物入門。兼講化學。重學測算。四年：微分積分。航海測算。天文測算。講求機器。五年：萬國公法。富國策。天文測算。地理金石。”[6]87

《五年課程表》為丁氏呈文中《八年課程表》的輔助設計，招生對象是“年齒稍長、無暇肄及洋文”即無外語基礎的一般學生，學習方式以“譯本學習”為主，無外語培訓內容，而其學習目標則與后者基本一致，是為天文、算學等“諸(西)學”知識的傳授。這反映出：丁氏課程設計，無論《五年課程表》還是《八年課程表》，皆為“諸(西)學”而設，在課程設計中，有無外語基礎培訓，只是招生對象、學習方式不同而作出的相應變通。

總之，《八年課程表》為“諸(西)學”而擬，并非英文館等外語教學機構的課程表，外語教學亦非《八年課程表》的培養目標。

三、《八年課程表》的最終走向

《八年課程表》雖為“諸(西)學”教育而擬，但以有限時間學完諸多西學內容，違背了科學教育的客觀規律，在丁韙良等教習“酌量變通”下，最終并未執行。

(一)丁韙良對《八年課程表》的質疑

天文算學館開設以后，京師同文館“諸(西)學”教育逐漸拓展。1866年，聘請法國人畢利干教授化學；1868年，聘請中國人李善蘭教授數學；1869年，聘請美國人丁韙良教授萬國公法[6]145，153。其中，丁韙良兼任京師同文館總教習，時達25年之久，頗為重視“萬國公法及其相關的學科”，對“諸(西)學”貢獻尤大。1869年底，美國駐京代辦描述丁韙良的工作為：“同文館在過去兩年之中，情況極壞，中國官方雖然仍愿其子弟學習外國文字及科學，但是對于此館漠不關心。丁冠西(即丁韙良)博士就職以后，正在考察學生學業，文館前途，漸現光明，犧牲漸有代價。”[9]211至1872年，丁韙良自述“科學一館內，相繼設立各系，成績都很優良。”[9]211學者畢乃德稱：“自丁冠西任職以后，館務即經改組，課程范圍漸加擴大。”[6]163可能正是在丁韙良的熱情帶動下，總理衙門才授意其草擬“諸(西)學”教育的《八年課程表》和《五年課程表》。

之所以斷定《八年課程表》等是總理衙門授意而非丁韙良主動為之，因為該課程表等在內容安排上的不合理性。以《八年課程表》為例，除前2年加強外語培訓外，余6年時間在承擔一定翻譯任務的前提下，學完近代數學、天文學、地理學、物理學、化學、公法學等近代科學知識，似不太可能；若再具體化，物理學、化學、機器學、地理學等專業，按照課程表的要求，皆于1年內學成完畢，實際上，因為學生兼學數種專業，物理學等單個專業有效學習時間遠低于1年，甚是匪夷所思。近代科學體系繁雜縝密，非短期內所能徹悟。丁韙良畢業于美國印第安那邦立大學，獲博士學位，撰寫過近代物理學專業書籍，對“諸(西)學”課程不至如此無知，其唯一可能則是總理衙門授意安排的結果[9]162-163。這從另一個方面也說明了晚清政府科學觀念的缺乏，及在此基礎上對“諸(西)學”教育片面求廣、求快的盲目心態。

值得注意的是，丁韙良對清政府科學觀念的缺乏，早有認識。在總理衙門派相關官員協助修訂《萬國公法》時，丁韙良感慨“在文學方面他們是成人，而在科學方面，他們卻仍然是孩子。”[10]202丁韙良認為清朝官員大多受到良好的教育，是本國文化的佼佼者，但“他們缺乏常識，根本不具備履行各種職責的素質。”[10]224在總理衙門授意違背科學教育規律的《八年課程表》后，丁韙良不得不委婉地表示質疑，其呈文稱：

“以上課程，惟漢文熟諳、資質聰慧者可期成就，否則年數雖加，亦難望有成……天文、化學、測地諸學，欲精其藝者，必分途而力求之；或一年，或數年，不可限定；此其大綱。至于細目，仍宜與各館教習隨時體察，酌量變通可也。”[6]86-87上引文提供三層信息：(1)丁韙良對《八年課程表》等施行的結果不甚樂觀，并預留了諉卸責任的空間，即“諸(西)學”若“難望有成”，那是學生資質欠“聰慧”的結果；(2)丁韙良主張天文、地理、化學等“諸(西)學”應該“分途力求之”、時間“不可限定”，即強調專門教育而非籠統教育，強調長期教育而非8年或5年時限；(3)具體施行時，隱含變通的思想，強調“細目仍宜于各館教習隨時體察，酌量變通可也。”

(二)《八年課程表》并未執行的體現

在丁韙良等“隨時體察，酌量變通”、“分途力求之”的教學理念下，京師同文館“諸(西)學”教育最終朝著專門化、長期化的方向發展，大雜燴式的《八年課程表》教學方案終未執行，這體現在以下幾個方面。

第一，清政府未成立與《八年課程表》相一致的綜合性教學機構。京師同文館“諸(西)學”教育，實際上將天文算學、化學等西學專業獨立開來，由天文算學館等專門教學機構完成。1879年適逢大考，所有學生皆須參加，除英文館、法文館、俄文館、布文館(指德文館)等外語專業學生外，歷經數年教育的“諸(西)學”學生，分屬的教學機構只有漢文算學館、洋文天文館、洋文算學館、格物測算館、公法學館、漢文化學館、醫學館等專門機構，未見綜合性的“諸(西)學”館[9]55-57。1889年，京師同文館的教學機構略有調整，總理衙門介紹時，除“言語文字各館”外，亦只提到天文、算學、化學、格物等專門西學館[8]67。

第二，《八年課程表》兼習諸多西學內容的教學方案并未執行。“諸(西)學”專業的學生，大部分來源于英文館等外語專業學生。1895年，京師同文館因為外語專業學生轉學“諸(西)學”不夠積極，要求英文館等學生“洋文洋語已通”后，必須兼習“諸(西)學”[6]112。1898年，清政府擔心學生有所誤解，對此進一步補充說明：“只準兼習一藝”、以免“務廣而荒”[6]51。此種強調“只準兼習一藝”的教學理念，顯然與涵蓋諸多西學內容的《八年課程表》背道而馳。著名戲曲學家齊如山曾投身京師同文館，稱外語專業學生“俟洋文學有根基，再任意挑選一門科學，也只是化學、算學、天文幾種，且極稀松”，并強調自己只學了化學一門課程[11]。

第三，《八年課程表》所謂的八年學制并未執行。1896年，御史陳其璋根據京師同文館近30余年的教學實踐，指出若干弊端，希望京師同文館能夠仿照近代學校的學年制度，“限以年歲為度，由粗及精，以次遞進。”[9]590總理衙門回復時，卻堅持“學問之道，日進有功，亦難示以年限。”[9]592這與當年丁韙良“或一年，或數年，不可限定”的委婉說辭頗為一致。

結 語

《八年課程表》的出臺，很大程度上反映了清政府在“諸(西)學”教育中盲目求廣、求快的心態。事實上，由于天文等西學知識的繁雜，清政府為縮短學習的進程，一度計劃招徠學有所成的官員學者入館學習，因而在1866年引發了洋務派和頑固派有關天文算學館招生范圍的爭論。實踐證明，在傳統的文化氛圍中，愿意學習西學的官員學者較少，且因語言文字方面的隔閡，學習效果也很有限。在這種背景下，清政府不得不從外語專業借調學生，學習“諸(西)學”，同時保留了官員學者入館學習的渠道。這就是《八年課程表》和《五年課程表》最初的設計初衷。

與《五年課程表》相比，《八年課程表》以外語專業的生源為主，不僅年限更長，而且要求學生具有相當的外語基礎，在前2年還有一定的外語強化學習，之后幾年大量的“諸(西)學”教育中，還突出翻譯的訓練。這說明：清政府因為語言文化的隔閡，不得不延長學習年限，招徠外語專業學生學習“諸(西)學”，并借此賦予了另一種期望，即希望這些學生能夠利用自己的外語優勢，勝任翻譯崗位，做好“諸(西)學”知識的普及工作。

然而，為“諸(西)學”教育而設的《八年課程表》，以有限時間追求諸多西學專業的全面教育目標，畢竟違背了科學教育的客觀規律，不具備現實的可行性。與此相關，京師同文館也沒有成立與《八年課程表》相符合的綜合性教學機構，“諸(西)學”教育實際上朝著專門化、長期化的方向發展。今天，學術界以此非外語專業、且未執行的《八年課程表》，對京師同文館的外語教育，做了過多的闡釋，似乎不妥。