武陵山片區旅游發展水平與多維貧困的耦合關系研究

王凱 朱芳書 甘暢

摘 要：辨識和分析連片特困區旅游發展水平與多維貧困之間的動態關系，可以為中國實現全面脫貧和防止返貧提供參考。首先，分別測度武陵山片區42個國家級貧困縣的旅游發展水平和多維綜合貧困，引入脫鉤模型分析二者的脫鉤狀態及變動趨勢;繼而，對2009—2018年的面板數據進行檢驗，分析武陵山片區旅游發展水平與多維貧困之間的長期協整關系和Granger因果關系。研究結果表明：（1）研究期內，武陵山片區整體旅游發展水平呈明顯的上升趨勢;多維貧困指數下降態勢顯著且存在區域差異，縣域單元之間的差異是導致武陵山片區貧困差異的主要因素。（2）武陵山片區42個貧困縣的脫鉤關系以強脫鉤為主，未實現強脫鉤的縣域單元在地理空間上呈零星團簇狀分布。（3）武陵山片區旅游發展水平和多維貧困之間存在長期均衡關系，并且存在由旅游發展向多維貧困的單向Granger因果關系。據此，圍繞武陵山片區如何發揮旅游乘數效應、提升旅游扶貧效率等內容，提出相應的對策建議。

關鍵詞：旅游扶貧;旅游發展水平;多維貧困;耦合關系;脫鉤模型;武陵山片區

基金項目：國家社會科學基金項目“旅游扶貧績效動態評估及穩定脫貧長效機制構建研究”（18BJY191）。

[中圖分類號] F59 [文章編號] 1673-0186（2020）002-0066-013

[文獻標識碼] A ? ? [DOI編碼] 10.19631/j.cnki.css.2020.002.007

貧困，威脅著人類的生存與發展，是世界各國共同面臨的難題。在地理空間上，貧困地區往往與旅游資源富集區重疊，因此旅游產業逐漸成為貧困地區新的經濟增長極，旅游扶貧也上升為國家扶貧開發戰略的重要組成部分。據國務院扶貧辦統計，“十二五”時期（不含2015年），旅游業助力10%以上的貧困人口實現脫貧，旅游脫貧人數達1 000萬以上。但是截至2018年末，我國仍有1 660萬左右的農村貧困人口，其中因病、因殘致貧比例居高不下，在3年脫貧攻堅戰中完成脫貧目標難度較大。尤其是中國集中連片特困區，不僅貧困人口多、貧困程度高，而且發展基礎薄弱、脫貧能力不足、致貧因素復雜，脫貧任務艱巨。在此背景下，發展旅游業是助力2020年穩定實現農村貧困人口“兩不愁、三保障”的重要抓手。鑒于此，旅游發展水平和多維貧困之間的關系研究，成為精準脫貧決戰決勝、全面收官階段的熱點話題。

目前，旅游發展和貧困的關系聚焦于旅游扶貧效應相關研究上，但是學術界對旅游是否真正有益于減貧持三種看法：一是旅游發展有助于減貧。部分學者認為旅游扶貧最直觀的表現是增加貧困地區的經濟收入、推動產業結構優化調整[1]以及提供就業崗位、降低失業率等[2];此外，在貧困地區發展旅游還可以起到改善當地醫療和教育條件[3]、建立對婦女的信心和賦權[4]、提高貧困居民的文化水平[5]、加強政府相關部門對文化遺產的重視與保護[6]以及增強當地居民的環保意識等作用，進而促進生態環境的可持續發展和旅游可持續減貧[7]。二是旅游發展不利于減貧。受制于參與機會較少和參與能力不足等因素，處于弱勢地位的居民逐漸被邊緣化[8]，大部分經濟收益逐漸聚集在少數精英分子和外來投資者手里，導致當地物價水平上升、貧困人口的實際收入減少[9]、旅游收益漏損和發展機會成本上升以及“旅游飛地”等負面現象[10]的出現;不僅如此，部分學者認為在貧困地區發展旅游可能會在社區居民貧富差距[11]、社區凝聚力[12]、傳統文化保護[6]、旅游資源利用以及生態環境保護[13]等眾多方面產生負面影響。三是旅游發展對減貧無顯著影響。受制于貧困人口沒有真正參與到旅游產業中，難以享受旅游發展紅利，以及高級別景點的建設力度不足等因素，很多地方旅游產業對減貧的效應并不明顯[14-15]。近年來，因我國提出的“兩不愁，三保障”的脫貧目標與多維減貧相契合，國內學者開始從多維貧困理論出發研究旅游扶貧相關問題。例如，王耀斌等基于多維貧困理論分析了鄉村旅游的精準扶貧效應，發現旅游扶貧對案例地教育、健康和生活條件的改善無顯著影響[16];汪俠等在多維貧困理論框架下對旅游扶貧滿意度進行實證分析，發現案例地居民對當地旅游扶貧效應的整體滿意度水平在“一般”到“滿意”之間[17];徐虹等通過剖析貧困評價的多維度和復雜性，闡述了旅游扶貧作為脫貧路徑的可行性[18]。

綜上所述，基于多維貧困理論，系統全面地探討旅游和貧困關系的文章還較少見諸文端。鑒于此，本文創新性地引入脫鉤理論和Granger因果檢驗法，以武陵山片區42個國家級貧困縣為研究對象，采用2009—2018年的縣域面板數據，從時間和空間、整體和局部等不同視角對旅游發展與貧困程度的脫鉤效應以及二者之間的因果關系進行探討。希冀通過量化分析貧困綜合指數的時空異質性和演化趨勢及其與旅游發展水平之間的耦合關系，對連片特困區及同類型貧困地區實現脫貧致富提供可資借鑒的參考。

一、研究設計

本文研究設計包括四個部分：研究區概況、指標體系構建、研究方法介紹和數據來源。

（一）研究區概況

武陵山片區涵蓋湖南省、湖北省、重慶市和貴州省的71個縣（市、區），其中，有42個國家扶貧開發工作重點縣（以下簡稱“國家級貧困縣”）、13個省級重點縣，是我國典型的集中連片特困區。片區內經濟基礎薄弱、貧富差距大、貧困程度深、貧困范圍廣，教育、醫療、住房和社會保障條件差，在2020年實現脫貧攻堅的任務較為艱巨。但是在旅游扶貧理念和相關政策的指導下，到2018年，武陵山片區42個國家級貧困縣整體已經形成了“三二一”的產業發展格局;片區內的貧困人口也從2011年的793萬減少到2017年的188萬，貧困發生率由26.3%降至6.4%，旅游減貧取得了顯著成效。鑒于此，以武陵山片區42個縣域單元為實證標靶，研究旅游產業發展和貧困的耦合關系，具有較強的典型性和代表性。

（二）指標體系構建

參考已有文獻，以旅游專業化水平（旅游綜合收入占地區GDP比重）來表征旅游發展水平[19-20];從經濟、教育、醫療和社會保障4個維度出發，構建多維貧困評價指標體系，《中國農村扶貧開發綱要2011—2020年》中提出的“兩不愁、三保障”為多維貧困評價指標的選取提供了政策指導，已有文獻提供了科學依據，而指標數據的可獲得性和指標體系的可靠性是多維貧困指標體系得以確定的關鍵。綜合以上分析，把多維貧困評價指標體系分為4個維度。一是經濟。在現階段，經濟貧困仍是最主要的致貧因素，所以本文選取人均GDP、人均地方財政一般預算收入和農民人均純收入三個指標[21-24]，以綜合、客觀地反映貧困縣經濟發展狀況。二是教育。采用每千人在校中小學生數來評估文化教育水平[22-23]。三是醫療。選取每千人擁有衛生院床位數來反映醫療健康投入[22-24]。四是社會保障。采用每千人擁有社會福利院床位數來反映國家、社會對居民的關懷[21，23]。

（三）研究方法

1.信度分析

信度分析（也稱可靠性分析）主要用于檢驗指標體系的可靠程度，取值范圍為[0，1]，系數越大，指標體系越可靠[25]。針對本文研究內容，選取比較常用的Cronbach's α系數法對多維貧困評價指標體系內部的一致性進行檢驗。檢驗得到的Cronbach's α系數為0.846，意味著本文構建的多維貧困評價指標體系的內在信度良好，可靠性較強。

2.綜合指數法

采用熵值法對多維貧困評價指標進行客觀賦權。因熵值法已較為成熟且得到了廣泛應用，所以這里不做贅述，公式和方法介紹請參考文獻[26]。確定各指標權重后，借鑒丁建軍基于綜合發展指數的計算方法，計算各國家級貧困縣的綜合貧困程度[21]。

其中e代表教育水平;M代表醫療水平;S代表社會保障水平，e、M、S的計算參考公式（1）。ωE、ωe、ωM和ωS分別為四個維度的權重。

3.脫鉤模型

“脫鉤”一般可理解為“解耦”，最初用于物理學領域，現在該理論常被用來探討經濟增長與物質消耗或生態環境之間的關系[27]。目前最常用的有OECD指數模型和Tapio脫鉤模型[28-29]。由于Tapio脫鉤模型綜合考量了總量和相對量兩類指標，可有效避免OECD指數模型時間選擇的隨意性及其帶來的敏感性，使研究結果更具準確性和客觀性，所以本文選取Tapio脫鉤模型進行研究。另外，Tapio脫鉤模型將脫鉤指標體系分為負脫鉤、脫鉤和連接3大類、8種狀態（表1），其中，強脫鉤是旅游發展水平與綜合貧困之間最理想的狀態[27]。

在脫鉤理論的實際應用方面，除了探析經濟增長與資源消耗、環境保護之間的響應關系外，越來越多的學者將其引入更廣闊的領域，如遲瑤等以集中連片特困區為例，分析了農村基本公共服務和縣域經濟發展之間的關系[30];張磊運用脫鉤指數等方法，探討了村域尺度上農村人口和聚落用地的脫鉤狀況和空間格局[31]。由此可見，脫鉤模型在探討變量之間的響應關系方面具有廣泛的適用性。因此，本文基于Tapio脫鉤理論構建旅游發展水平和綜合貧困的脫鉤模型，嘗試解釋兩者的響應關系及其變動趨勢：

其中ε為脫鉤指數;Pt和Pt-1分別為t年和t-1年武陵山片區綜合貧困程度;Tt和Tt-1分別為t年和t-1年武陵山片區的旅游發展水平。

4.泰爾系數

為更加準確地探析武陵山片區多維貧困的時空演變規律，本文綜合采用ArcGIS空間分析法和泰爾系數進行研究。泰爾系數具有可分解性[30]，可將武陵山片區內4個分片區的多維貧困差異分解為區間差異和區內差異，以此來衡量研究區內的空間均衡化發展水平，其計算公式為：

其中n表示分片區數;Yi表示i分片區多維貧困值在武陵山片區中的比重;Pi代表i分片區人口占武陵山片區42個貧困縣總人口的比例;Yij為j縣的多維貧困值占該分片區（i分片區）總和的比例;Pij表示i片區內j縣的人口占該分片區總人口的比例。

5.Granger因果檢驗法

Granger是于1969年提出的因果檢驗法，主要用來辨識某個隨機變量的滯后值（過去的信息）對被解釋變量的信息是否有預測功能[32]。Granger因果檢驗通常只對平穩的時間序列數據有效，因為非平穩可能會導致“偽回歸”現象的發生。需要注意的是，這里檢驗出的因果關系并非實際經濟活動中的因果關系。

（四）數據來源

本文相關數據主要來源于2010—2018年《湖南省統計年鑒》《湖北省統計年鑒》《貴州省統計年鑒》《重慶市統計年鑒》《中國縣域統計年鑒（縣市卷）》以及各貧困縣國民經濟和社會發展統計公報、統計局和旅游局等官方網站。2018年的最新數據通過查閱各貧困縣國民經濟和社會發展統計公報獲得;個別缺失數據采用線性插值法加以補充完善。

二、實證分析

（一）旅游發展水平的時空演變

將計算結果按照ArcGIS中的自然間斷點分級法（Jenks）分為5個等級，即低水平、較低水平、中等水平、較高水平和高水平。這里選取2009、2013和2018年3個時間節點的數據，揭示武陵山片區旅游發展水平的時空分布格局及其演變特征。從時序上來看，武陵山片區42個國家級貧困縣的旅游發展水平在研究期內基本呈攀升態勢，2009年武陵山片區42個國家級貧困縣的旅游發展以低水平為主，占貧困縣總數的64.29%;2013年，整體旅游發展水平顯著上升，低水平地區數量占比降低至33.33%，多個貧困縣由低水平邁入較低水平階段，而鳳凰縣和江口縣的旅游產業則分別從較高水平和較低水平躍至高水平階段;到2018年，旅游發展低水平縣域僅剩隆回縣和正安縣，相對應地，旅游發展達到較高水平的地區數量明顯增加，由之前的0個增加到12個。值得關注的是，由于鳳凰縣地處西部旅游黃金走廊，得以充分發揮旅游資源稟賦高、旅游產品特色鮮明的優勢，其旅游經濟已經發展成為縣域經濟的重要組成板塊，所以鳳凰縣的旅游發展水平在整個武陵山片區始終居于領先地位。

從空間上來看，42個國家級貧困縣的旅游發展水平在中部形成“洼地”，在南北兩端形成高值集聚;并且縣域間差異顯著、階梯狀演變趨勢明顯。旅游發展處于低水平的縣域單元在研究區域中部形成集聚的特征在2009年表現尤為明顯。或因研究初期，武陵山片區內的旅游景點分布尚處于“大分散、小集聚”的空間格局，并基本形成了北部旅游景點帶，中部地區旅游資源相對匱乏且較為分散，致使其旅游發展對區域經濟的貢獻較小。旅游發展高水平地區通常先出現在研究區域的邊緣地帶，之后其范圍才逐漸向內部擴張。說明邊緣地區與外部發達地區進行物質、信息、技術、人才等要素交換的便利性較高、時效性較強，促使其旅游產業得以穩步提振。

（二）多維貧困分析

1.時間演變

應用上述評價指標和方法，計算出2009—2018年武陵山片區42個國家級貧困縣多維貧困綜合度。按照ArcGIS中的自然間斷點分級法（Jenks）將武陵山片區42個國家級貧困縣劃分為高度貧困、較高度貧困、中度貧困、較低度貧困和低度貧困5類（圖2）。從時序變化上看，貧困綜合程度下降態勢明顯，低度貧困的縣域單元數量大幅攀升。2009年武陵山片區的42個國家級貧困縣以高度貧困為主，占比高達76.19%。由此可見，在研究初期，武陵山片區不僅貧困程度深，而且貧困面廣。2013年高度貧困地區的比重下降到7.14%，并且5種多維貧困類別所占比重也發生了明顯的結構性變化，開始以較低度貧困和中度貧困為主。到2018年，所有貧困縣均脫離高度貧困階段，整體以低度貧困為主（比重為57.14%）。說明武陵山片區近10年的減貧工作取得了良好成效，除了追求單一的收入增長外，還注重文化教育、醫療衛生和社會保障水平等方面的協調發展。

基于2009—2018年的多維貧困數據，引入環比發展速度進一步揭示湖南、湖北、貴州和重慶片區綜合貧困度的時序變化特征。由表2可知，各分片區多維綜合貧困均持續下降，且研究期末的降速低于研究期初。一方面，表明國家對減貧工作愈加重視，隨著旅游扶貧開發戰略的深入推進，片區內的貧困程度顯著下降;另一方面，2020年即將實現全面脫貧，當前大多數貧困縣已擺脫絕對貧困，所以縣域間相對貧困變化和貧富差距縮小的速度逐漸降低。貴州、重慶片區貧困下降速度稍高;而湖北、湖南片區環比降速則相對緩慢，與前兩個分片區存在較大殊異，主要源于湖南、湖北片區國家級貧困縣數量較多，綜合發展基礎相對薄弱。

2.空間分異

從空間分布格局來看，42個貧困縣多維貧困程度的區域差異顯著，貧困減緩的階梯狀形態顯著（圖2）;集聚現象通常發生在處于同一貧困等級的縣域單元之間，且研究區域西部的貧困度較東部明顯偏低;另外，42個國家級貧困縣的綜合貧困程度在空間分布上由“核心—邊緣結構”向“兩欄式”布局轉變。具體到每個年份，2009年研究區域中部貧困縣的貧困程度顯著低于周邊縣域，形成高值環繞低值的空間分布形式;2013年為過渡階段，東西方向上的高低集聚態勢逐漸明晰，兩欄式分布的雛形大致顯現;到2018年，東西方向上的差異凸顯，武陵山片區多維綜合貧困在地理空間上的“兩欄式”分布格局清晰呈現。側面證實，研究區域東部的多個國家級貧困縣同時隸屬于湖南的“大湘西地區”，貧困程度高、貧困范圍廣、經濟基礎薄弱、生態脆弱等因素共同制約著其減貧速度。

由于各分片區內部既有貧困程度高的貧困縣，又有貧困程度低的貧困縣，所以多維貧困的區域差異及其在各分片區間的非均衡性清晰可見。由表3可知，2009—2018年間，武陵山片區多維貧困差異的泰爾系數較小但總體呈增長態勢，說明研究區域的多維貧困目前尚處于低水平的均衡狀態，但整體差異正在逐漸擴大。片區總差異與分片區內差異的變動規律如出一轍，并且分片區內的差異對區域總差異起主導作用，每年的貢獻率均在90%以上，即縣域之間的差異是決定武陵山片區多維貧困出現總差異的基本單元;然而分片區間的差異則相對較小。一方面表明湖南、湖北、重慶和貴州片區已經深刻領悟國務院提出連片特困區扶貧攻堅規劃的核心思想，形成統一規劃聯動發展;另一方面也說明各貧困縣的經濟基礎、產業結構、發展條件等有所不同，致使縣域間的貧困變化程度出現較大殊異。

（三）旅游發展水平和多維貧困的耦合分析

1.整體脫鉤彈性系數時序變化特征

圖3顯示了2010—2018年武陵山片區旅游發展水平和多維貧困脫鉤彈性系數的總體變動情況。近10年來，武陵山片區旅游經濟發展水平在波動中上升，除了個別年份起伏較大外，基本保持平穩，其中，2010—2011年旅游發展水平變化幅度最大，但仍保持增長趨勢;多維貧困的下降率則較為穩定。整體看來，相比于旅游發展水平和多維貧困變化率，二者的脫鉤彈性系數變化幅度居中。現將武陵山片區脫鉤彈性系數的變化分為三個階段，結合該片區近10年來旅游發展和減貧的實際情況，對每個階段的脫鉤彈性系數及其發生的原因展開分析。第一階段（2010—2012年）：平穩波動期。該階段武陵山片區整體貧困程度基本呈下降態勢，這是自《中國農村扶貧開發綱要（2001—2010年）》提出以來，貧困問題得以重視和有效解決的現實反映。但此時旅游產業在減貧工作中的地位尚未確立，所以貧困地區旅游業的發展速度較慢，脫鉤彈性系數隨之發生改變。第二階段（2012—2016年）：劇烈波動期。2011年12月，《中國農村扶貧開發綱要（2011—2020年）》首次提出要大力推進旅游扶貧。在政策指導下，各貧困縣加大對旅游產業的投入力度，以期借助旅游產業的帶動力量加速脫貧進程。但是旅游產業效應發揮具有滯后期[33]，因此在2015年之前旅游發展水平的增長率較低，之后才開始逐漸攀升。這也是導致武陵山片區脫鉤彈性系數出現大幅波動的主要原因。第三階段（2016—2018年）：波動調整期。該階段，減貧進入中后期，貧困下降速度略有提升，旅游發展水平仍持續上升但增速放緩，所以兩者在該階段仍以強脫鉤關系為主，即旅游發展水平與多維貧困的背離程度不斷提高。這是該片區旅游減貧動能持續增強、旅游扶貧效益精準滴落的體現，也是旅游產業扶貧和精準扶貧理念在貧困地區“落地”的現實反映。

2.脫鉤關系的時空演變特征

根據計算結果和脫鉤狀態的劃分依據，可以確定武陵山片區旅游發展水平和多維貧困之間的脫鉤狀態以強脫鉤為主，表明研究期內大多數貧困縣的貧困指數隨旅游發展水平的提升而顯著下降，旅游減貧成效顯著;此外還存在弱脫鉤、弱負脫鉤、強負脫鉤、衰退性連接、衰退性脫鉤、擴張性負脫鉤6種脫鉤狀態，因政府對國家精準扶貧內涵的把握、工作落實情況以及實際發展情況等方面存在差異，致使武陵山片區部分貧困縣的旅游產業和減貧難以實現同頻共振、協調發展。另外，每年實現強脫鉤的貧困縣數量基本呈上升趨勢;弱脫鉤和弱負脫鉤是出現頻次較高的兩種脫鉤狀態;沒有地區出現擴張連接的情況。

具體來看，2010年僅有5個貧困縣沒有實現強脫鉤的理想狀態;2014年仍以強脫鉤為主，但是整體脫鉤關系有明顯變動，其中，實現弱負脫鉤的地區有6個，其次是衰退脫鉤和擴張負脫鉤;2018年實現強脫鉤的貧困縣達到38個，說明武陵山片區旅游發展對區域減貧的貢獻力度較大，旅游扶貧成效顯著（圖4）。需要說明的是，2014年出現的脫鉤關系類型最多，脫鉤彈性系數的區域差異最大。究其原因，一方面受各貧困縣自身發展水平和旅游經濟活力的限制，2014年前后旅游發展速度不穩定，貧困減緩的速度也到達平緩期，甚至有部分貧困縣出現返貧現象;另一方面也可能是旅游資源集中于少數精英階層和外來投資者手里，資金分配失衡、貧困居民參與旅游難度大和旅游綜合效益輻射范圍受限所引致。

在地理空間上，武陵山片區旅游發展與多維貧困的脫鉤關系整體呈現出“大集聚，小分散”的空間分布格局。實現強脫鉤關系的貧困縣在地理空間上呈現出顯著的集聚現象，這說明旅游發展和貧困具有較強的輻射效應。未實現強脫鉤狀態的貧困縣呈零星團簇狀分布狀態，但是在2014年間，在研究區域中部形成小規模集聚，且大多國家級貧困縣集中在貴州片區。或因貴州片區原貧困程度深，研究期內貧困降速較快，但是其旅游發展水平卻未能與多維綜合貧困保持同頻變化，致使貴州片區旅游發展和貧困的脫鉤關系呈現多種類別。

（四）協整分析

1.序列平穩性檢驗

對武陵山片區旅游發展水平和多維貧困非同步發展的“解耦”關系即脫鉤關系進行探討之后，還需對二者同步發展的耦合關系即協整關系進行深入分析，以明晰二者的相互作用機制。而協整分析的前提是各序列都為平穩序列，即兩序列為同階單整過程[27]。本文以旅游發展水平作為解釋變量，多維貧困指數作為被解釋變量。為使變量趨勢線性化，并消除時間序列中存在的異方差，分別對旅游發展水平（T）和多維貧困綜合指數（P）的時間序列取對數，得到新的時間序列lnT和lnP。然后利用ADF單位根檢驗法對兩變量的對數序列進行平穩性檢驗。由表4可知，lnT和lnP的二階差分序列的τ統計量值都小于5%檢驗水平下的臨界值，說明均拒絕原假設（非平穩），且序列lnT和序列lnP屬于同階單整，符合協整檢驗的前提條件。

2.Johansen協整檢驗

根據單位根檢驗結果可知，lnT和lnP均為I（2）變量，都是同階單整過程，則二者之間可能存在長期均衡關系，即協整關系。在此選取常用的Johansen檢驗方法進行協整檢驗。根據變量的個數和樣本容量先選擇任一滯后階數進行VAR模型回歸分析，并依據AIC、SC和HQ原則確定最優滯后階數為2。表5顯示，當假設lnT和lnP之間不存在協整方程時，P值在5% 的顯著性水平下拒絕零假設;當假設lnT和lnP之間存在一個協整方程時，P值在5% 的顯著性水平下接受零假設，表明這兩個變量間最多只存在一個協整方程。由此可以判定，武陵山片區的旅游發展水平和貧困綜合程度之間存在長期穩定的均衡關系。

3.格蘭杰因果檢驗

協整檢驗結果顯示旅游發展水平和多維貧困之間存在一種長期均衡關系，但無法判斷二者之間是否具有因果關系。鑒于此，進一步利用Granger因果關系檢驗法對二者的時間對數序列進行檢驗。結果表明，滯后階數為2 時，在5%的顯著性水平下，從多維貧困到旅游發展水平的Granger原因不顯著;而旅游發展水平到多維貧困的Granger原因較為顯著。由此可見，存在著從旅游發展到多維貧困的單向Granger因果關系，即旅游發展水平是貧困程度變化的Granger原因，說明武陵山片區貧困程度的下降在很大程度上依賴于旅游產業發展。

三、結論與建議

本文基于Tapio脫鉤模型和協整理論，首先分析了2009—2018年武陵山片區旅游發展水平和多維貧困的脫鉤關系及其動態變化趨勢;然后，對兩變量的對數時間序列進行計量檢驗，考察二者之間的長期均衡關系，以明晰旅游發展水平與多維貧困的耦合關系。研究得出的主要結論如下。

第一，武陵山片區整體旅游發展水平持續攀升，多維貧困指數平穩下降，二者相互演進態勢良好。基于此，各貧困縣在保持旅游經濟持續穩定增長的基礎上，應致力于創新旅游扶貧模式，構建貧困人口共享旅游發展紅利的公平分配與利益協調機制，保障貧困人口獲得經濟利益的權利和公平性。另外，要鼓勵貧困人口積極主動地參與旅游產業發展，如經營農家樂、鄉村旅館或銷售農副土特產品等來獲得經營性收入，鼓勵貧困人口到景區景點或旅游企業就業以獲得工資性收入，支持貧困人口通過資產或資源入股等形式獲得財產性收入。要激發貧困人口的參與意識、提升參與能力，形成持久內生動力，讓貧困人口共享旅游帶來的經濟效益，進一步加大旅游減貧力度。

第二，武陵山片區整體旅游發展水平和多維貧困的脫鉤彈性系數變化不穩定，在2014—2016年間變動幅度最大;在研究期內，大多數貧困縣旅游發展與多維貧困的脫鉤關系以強脫鉤為主，在時間上表現為少數貧困縣脫鉤類型變動;空間上則呈現出“大集聚，小分散”的分布格局。針對部分貧困縣脫鉤關系不穩定的現狀，認為其可以開發特色旅游資源，適當擴大旅游產業規模，延伸產業鏈條，有效帶動相關產業發展，為旅游扶貧持續發力提供強勁穩定的動力;對于已實現強脫鉤關系的貧困縣，認為政府相關部門應根據實際的脫貧進展，持續優化調整旅游產業要素的配置格局，進一步瞄準貧困人口、精準施策，以增強貧困人口的獲得感和幸福感。

第三，武陵山片區存在由旅游發展向多維貧困的單向Granger因果關系，即旅游發展水平是多維綜合貧困的 Granger因果關系。因兩者發生作用的滯后期為2a，所以武陵山片區相關政府部門可參考旅游發展對多維貧困未來2年的預測結果，合理利用資源要素，以進一步提升旅游發展給地區帶來的綜合效益。另外，針對可能存在的“精英俘獲”和“旅游經濟漏損”等現象，各貧困縣應充分把握旅游扶貧內涵，精準識別貧困群體;完善旅游扶貧資源傳遞體系，確保扶貧落到實處;健全貧困治理機制，加大扶貧監管力度;激發貧困人口的主觀能動性，加強旅游扶貧教育;推動建設信息公開制度，確保旅游扶貧的公平公正，為貧困地區順利脫貧提供保障。

探討集中連片特困區旅游發展水平和多維貧困之間的耦合關系，對深刻把握貧困地區旅游扶貧進展具有積極意義。但是囿于國家統計局等相關部門尚未給出可直接反映多維貧困的指標，以及縣域單元數據獲取的局限性，本文指標的選取可能在一定程度上會影響研究結論的精確性。后續研究中可采取實地調研等方式進一步深化兩者微觀層面上的關系研究，同時拓展驅動機制研究，據此識別深度貧困地區扶貧過程中存在的深層次、復雜化問題，從而更好地為不同類型的連片特困區實現高質量發展提供系統性的參考。

參考文獻

[1] 李亞娟，虞虎，陳田，等.民族社區旅游研究進展及展望[J].人文地理，2018（2）：1-10.

[2] ?Mahadevan R， Suardi S. Panel evidence on the impact of tourism growth on poverty， poverty gap and income inequality[J]. Current Issues in Tourism， 2019（3）：253-264.

[3] ?Lepp A. Residents' attitudes towards tourism in Bigodi Village， Uganda[J]. Tourism Management， 2006（3） ：876-885.

[4] ?Kwaramba H M， Lovett J C， Louw L， et al. Emotional confidence levels and success of tourism development for poverty reduction： The South African Kwame Makana home-stay project [J]. Tourism Management， 2012（4）：885-894.

[5] ?Ashley C， Roe D. Making tourism work for the poor： Strategies and challenges in southern Africa [J]. Development Southern Africa. 2002（1）：61-82.

[6] ?Anderson W. Cultural tourism and poverty alleviation in rural Kilimanjaro， Tanzania[J]. Journal of Tourism and Cultural Change，2015（3）：208-224.

[7] ?Mbaiwa J. The effects of tourism development on the sustainable utilisation of natural resources in the Okavango Delta， Botswana[J]. Current Issues in Tourism. 2011（3） ：251-273.

[8] ?劉俊，樓楓燁.旅游開發背景下世居少數民族社區邊緣化——海南三亞六盤黎族安置區案例[J].旅游學刊，2010（9）：44-50.

[9] ?Jiang M， DeLacy T， Mkiramweni N P， et al. Some evidence for tourism alleviating poverty [J]. Annals of Tourism Research， 2011（3）：1181-1184.

[10] ?Mbaiwa J E. Enclave tourism and its socio-economic impacts in the Okavango Delta， Botswana[J]. Tourism Management， 2005（2）： 157-172.

[11] ?Wattanakuljarus A， Coxhead I. Is tourism-based development good for the poor？：A general equilibrium analysis for Thailand[J]. Journal of Policy Modeling， 2008（6）： 929-955.

[12] ?鄧小海，曾亮，羅明義，等.云南烏蒙山片區所屬縣旅游扶貧效應分析[J].生態經濟，2015（2）：134-138.

[13] ?Manwa H， Manwa F. Poverty alleviation through pro-poor tourism： The role of Botswana Forest Reserves [J]. Suastainbility， 2014（9）：5697-5713.

[14] ?Deller S. Rural poverty， tourism and spatial heterogeneity[J]. Annals of Tourism Research， 2009（1）：180-205.

[15] ?Muchapondwa E， Stage J. The economic impacts of tourism in Botswana， Namibia and South Africa： Is poverty subsiding？ [J]. Natural Resources Forum， 2013（2） ：80-89.

[16] ?王耀斌，陸路正，魏寶祥，等.多維貧困視角下民族地區鄉村旅游精準扶貧效應評價研究——以扎尕那村為例[J].干旱區資源與環境，2018（12）：190-196.

[17] ?汪俠，甄峰，沈麗珍，等.基于貧困居民視角的旅游扶貧滿意度評價[J].地理研究，2017（12）：2355-2368.

[18] ?徐虹，王彩彩.鄉村振興戰略下對精準扶貧的再思考[J].農村經濟， 2018（3）：11-17.

[19] ?趙磊，方成.中國旅游發展空間非均衡與極化研究[J].中國人口·資源與環境，2014（6）：154-162.

[20] ?Fayissa B， Nsiah C， Tadesse B. Research note： Tourism and economic growth in Latin American countries-further empirical evidence[J]. Tourism Economics， 2011（6）： 1365-1373.

[21] ?丁建軍.中國11個集中連片特困區貧困程度比較研究—基于綜合發展指數計算的視角[J].地理科學，2014（12）：1418-1427.

[22] ?劉新梅，韓林芝，鄭江華，等.貧困縣多維綜合貧困度時空分異特征及其驅動機制——以南疆四地州深度貧困地區貧困縣為例[J].經濟地理，2019（7）：165-174.

[23] ?楊帆，陳凌珠，莊天慧，等.可持續生計視閾下縣域多維貧困測度與時空演化研究——以四川藏區行政區劃縣為例[J].軟科學，2017（10）：38-42.

[24] ?袁媛，王仰麟，馬晶，等.河北省縣域貧困度多維評估[J].地理科學進展，2014（1）：124-133.

[25] ?韓美，杜煥，張翠，等.黃河三角洲水資源可持續利用評價與預測[J].中國人口·資源與環境，2015（7）：154-160.

[26] ?馬艷梅，吳玉鳴，吳柏鈞.長三角地區城鎮化可持續發展綜合評價——基于熵值法和象限圖法[J].經濟地理，2015（6）：47-53.

[27] ?王凱，李泳萱，易靜，等.中國服務業增長與能源消費碳排放的耦合關系研究[J].經濟地理，2013（12）：108-114.

[28] ?OECD. Indicators to measure decoupling of environmental pressures from economic growth[R]. Paris： OECD， 2002.

[29] ?Tapio P. Towards a theory of decoupling： Degrees of decoupling in the EU and the case of road traffic in Finland between 1970 and 2001[J]. Transport Policy， 2005 （2） ：137-151.

[30] ?遲瑤，王艷慧，房娜.連片特困區貧困縣農村基本公共服務與縣域經濟時空格局演變關系研究[J].地理研究，2016（7）：1243-1258.

[31] ?張磊，武友德，李君.農村人口與聚落用地空間分布的脫鉤及預測分析——以大理市洱海東岸地區為例[J].地域研究與開發，2019（1）：148-154.

[32] ?周霓，熊愛華.基于面板數據的旅游經濟效應空間分異及優化研究——以山東省為例[J].地理科學，2016（2）：289-295.

[33] ?楊勇.旅游業與我國經濟增長關系的實證分析[J].旅游科學，2006（2）：40-46.

Abstract： The dynamic relationship between tourism development and multidimensional poverty in contiguous poverty-stricken areas is identified and analyzed， which can provide an important reference for China to achieve comprehensive poverty alleviation and prevent poverty return. Firstly， this paper respectively measured the tourism development level and multidimensional comprehensive poverty of 42 national-level poor counties in Wuling Mountain area， and the decoupling model was introduced to analyzed the decoupling relationship and changing trend of the two. Then， by using the panel data from 2009 to 2018， we explored the long-term co-integration relationship and Granger causality between tourism development level and multidimensional poverty in Wuling Mountain area. The results show that：1） During the study period， the overall tourism development level of Wuling Mountain area showed an obvious upward trend. The multidimensional poverty index has a significant trend of decline and there are regional differences. The difference among county units is the main factor of poverty difference in Wuling Mountain area. 2）The decoupling state of 42 poverty-stricken counties in Wuling Mountain area was mainly strong， and those counties who was not achieved strong decoupling showed sporadic cluster distribution in geographic space. 3）There is a long-term equilibrium relationship between tourism development level and multidimensional poverty， and a one-way Granger causality from tourism to multidimensional poverty in Wuling Mountain area. Based on the above conclusions， some countermeasures and suggestions are put forward on how to give full play to the tourism multiplier effect and improve the efficiency of tourism poverty alleviation in Wuling Mountain area.

Key Words： Tourism Poverty Alleviation; Tourism Development Level; Multidimensional Poverty; Coupling Relationship; Decoupling Model; Wuling Mountain Area