構(gòu)式“V來(lái)V去”的來(lái)源、承繼及類(lèi)型學(xué)意義*

劉云峰，石 鋟

（1.豫章師范學(xué)院文旅學(xué)院，江西 南昌 330103；2.湖北大學(xué)文學(xué)院，湖北 武漢 430062）

一、引 言

漢語(yǔ)構(gòu)式“V來(lái)V去”能產(chǎn)性較強(qiáng)，引起了國(guó)內(nèi)眾多學(xué)者的注意，大家對(duì)其反復(fù)義用法進(jìn)行了熱烈地討論，產(chǎn)生了一系列成果。①參見(jiàn)李晉霞《“V來(lái)V去”格式及其語(yǔ)法化》，《語(yǔ)言研究》，2002年第2期，第63-69頁(yè)。劉志生《近代漢語(yǔ)中的“V來(lái)V去”格式考察》，《古漢語(yǔ)研究》，2004年第4期，第74-78頁(yè)。張虹《談“V來(lái)V去”》，《山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社科版），2007年第1期，第64-68頁(yè)。曾傳祿《也談“V來(lái)V去”格式及其語(yǔ)法化》，《語(yǔ)言教學(xué)與研究》，2008年第6期，第22-29頁(yè)。楊德峰《再議“V來(lái)V去”及與之相關(guān)的格式——基于語(yǔ)料庫(kù)研究》，《世界漢語(yǔ)教學(xué)》，2012年第2期，第198-208頁(yè)。胡偉《“A來(lái)B去”共時(shí)與歷時(shí)研究》，《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)與研究版），2012年第6期，第30-39頁(yè)。同時(shí)在特定語(yǔ)境下，“V來(lái)V去”還能表示交互義。Meichun Liu、張秀芳等學(xué)者對(duì)這種比較特殊的現(xiàn)象展開(kāi)研究，取得系列成果。②參見(jiàn)Meichun Liu.Reciprocal marking with deictic verbs“come”and“go”in Mandarin,Reciprocals Form and Functions,Amsterdam:John Benjamins,2000,pp.123-132.張秀芳《“V來(lái)V去”構(gòu)式多義性的認(rèn)知理?yè)?jù)》，《天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2014年第5期，第23-28頁(yè)。但是，目前學(xué)界對(duì)“V來(lái)V去”交互義的研究大多還只停留在現(xiàn)代漢語(yǔ)的共時(shí)層面上；至于它的歷時(shí)演變、背后的動(dòng)因、機(jī)制，以及反復(fù)義與交互義的關(guān)系等等，相關(guān)文章則少見(jiàn)。本文在梳理構(gòu)式“V來(lái)V去”的發(fā)展演變的基礎(chǔ)上，試圖就其構(gòu)式化、構(gòu)式語(yǔ)法化及類(lèi)型學(xué)意義等相關(guān)問(wèn)題展開(kāi)初步探討。

二、“V來(lái)V去”的演變

（一）反復(fù)體“V來(lái)V去”的產(chǎn)生與構(gòu)式化

李晉霞認(rèn)為“V來(lái)V去”最早出現(xiàn)于宋元時(shí)期，劉志生認(rèn)為是唐代，胡偉認(rèn)為東漢至魏晉南北朝是萌芽時(shí)期。在魏晉南北朝時(shí)期文獻(xiàn)中，我們發(fā)現(xiàn)“V來(lái)V去”1處用例（見(jiàn)例1）。到了唐五代時(shí)期，“V來(lái)V去”的用例才多了起來(lái)。如：

（1）后為繼室，不念舊惡，因太祖出行，常四時(shí)使人饋遺，又私迎之，延以正坐而己下之，迎來(lái)送去，有如昔日。（西晉·陳壽著，南朝宋·裴松之注《三國(guó)志·后妃傳》）

（2）啾啾青雀兒，飛來(lái)飛去仰天池。（唐·盧象《青雀歌》）

（3）爭(zhēng)奈夜深拋耍令，舞來(lái)挼去使人勞。（唐·李宣古《杜司空席上賦》）

（4）師到石霜，將鍬子向法堂前過(guò)來(lái)過(guò)去。（五代·靜筠禪師《祖堂集》）

例（1）中的“迎來(lái)送去”有歧義，既可以理解為兼語(yǔ)式的“接（她）過(guò)來(lái)，送（她）離開(kāi)”，也可以理解為動(dòng)補(bǔ)式的“迎來(lái)送往”。前者在結(jié)構(gòu)上把“迎來(lái)送去”看做兩個(gè)兼語(yǔ)短語(yǔ)構(gòu)成的并列式連動(dòng)結(jié)構(gòu)，后者將其看做兩個(gè)動(dòng)補(bǔ)短語(yǔ)構(gòu)成的并列式連動(dòng)結(jié)構(gòu)，與例（2）—（4）的相關(guān)結(jié)構(gòu)相同。從語(yǔ)義上看，第一種理解將動(dòng)詞“去”理解為“離開(kāi)”，第二種理解將其看作更加虛化的相當(dāng)于“往”的趨向義動(dòng)詞。按后一種理解來(lái)看，例（1）中的“迎來(lái)送去”就具有了反復(fù)的意味。由此分析來(lái)看，魏晉時(shí)期的“迎來(lái)送往”已經(jīng)處于重新分析之中。

例（2）—（4）的動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)“V來(lái)V去”（“飛來(lái)飛去”等）中，“去”不再是“離開(kāi)”之義，而是相當(dāng)于“往”的意義①據(jù)孫占林《“去”的“往”義的產(chǎn)生》（載于《古漢語(yǔ)研究》，1991年第3期，第27-29頁(yè)）和左雙菊《“來(lái)/去”語(yǔ)義泛化的過(guò)程及誘因》（載于《漢語(yǔ)學(xué)習(xí)》，2011年第3期，第59-64頁(yè)）的研究，“去”的“到往”義到漢魏時(shí)期才開(kāi)始萌芽，兩晉時(shí)期整個(gè)語(yǔ)義演變過(guò)程才完成；到了隋唐五代時(shí)期，“去”才完全取代“往”表示“到往”之義。受制于“去”的語(yǔ)義演化進(jìn)程，反復(fù)體構(gòu)式“V來(lái)V去”也不大可能在兩晉之前完成重新分析。。從整體語(yǔ)義上看，諸例中“V 來(lái)V去”表示的不再是幾個(gè)動(dòng)作連繼進(jìn)行的連動(dòng)，而是動(dòng)作的反復(fù)進(jìn)行。根據(jù)Goldberg對(duì)構(gòu)式的判定標(biāo)準(zhǔn)②Adel E Goldberg. Constructions: A Construction Grammar Approach to Argument Structure, Chicago: The University of Chicago,1995,pp.1-5.Adel E Goldberg.Constructions at work:the Nature of Generalization in language,New York:Oxford university,2006,pp.5-10.，此時(shí)的“V來(lái)V去”已經(jīng)是表示反復(fù)義的構(gòu)式（以下簡(jiǎn)稱“反復(fù)體”）了。其實(shí)，就前文對(duì)例（1）的分析來(lái)看，魏晉時(shí)期“迎來(lái)送去”就有了反復(fù)義的萌芽。③例（1）中，“迎來(lái)送去”前面小句中有一副詞“常”，則暗示了“迎來(lái)送去”的經(jīng)常性和反復(fù)性。

綜上所述，我們認(rèn)為，魏晉時(shí)期是“V來(lái)V去”從連動(dòng)式向反復(fù)體的過(guò)渡時(shí)期，是反復(fù)體“V 來(lái)V去”的萌芽期。隋唐五代是反復(fù)體“V來(lái)V去”的成熟和完善時(shí)期，本期能夠進(jìn)入構(gòu)式動(dòng)詞的數(shù)量和種類(lèi)都大大增加，使用頻率也提高了。④據(jù)我們的統(tǒng)計(jì)，僅《全唐詩(shī)》就有19處用例。

（二）反復(fù)體“V來(lái)V去”的構(gòu)式語(yǔ)法化

雖然隋唐五代時(shí)期反復(fù)體“V來(lái)V去”就已成熟，但遲至元明時(shí)期才出現(xiàn)表示交互義的用法。

（5）兩個(gè)說(shuō)來(lái)說(shuō)去，恰到家中門(mén)前，入門(mén)去。（南宋話本《簡(jiǎn)帖和尚》）

（6）西門(mén)慶便道：“正是，我剛才正對(duì)房下說(shuō)來(lái)，咱兄弟們似這等會(huì)來(lái)會(huì)去，無(wú)過(guò)只是吃酒頑耍，不著一個(gè)切實(shí)，倒不如尋一個(gè)寺院里，寫(xiě)上一個(gè)疏頭，結(jié)拜做了兄弟，到后日彼此扶持，有個(gè)傍靠。（明·蘭陵笑笑生《金瓶梅》）

（7）張多保不肯要他破鈔,自己也取十兩銀子來(lái)送,叫還了七郎銀子。七郎那里肯，推來(lái)推去，大家都不肯收進(jìn)去，只便宜了這王賽兒，落得兩家都收了，兩人方才快活。（明·凌蒙初《初刻拍案驚奇》）

上面三個(gè)例句中，后兩句表達(dá)了交互關(guān)系，是交互句。例（5）中的“V來(lái)V去”是我們所見(jiàn)主語(yǔ)為復(fù)數(shù)的最早用例。此前“V來(lái)V去”的主語(yǔ)要么為單數(shù)，如例（1）和（4）；要么主語(yǔ)為表示類(lèi)別的整體名詞，也是單數(shù)，如例（2）例（3）。它們所在的句式可以概括為：NP單+V來(lái)V去（+C）⑤文中“C”表示補(bǔ)充性成分，包括短語(yǔ)或小句等；括號(hào)表示該成分可有可無(wú)。。例（5）—（7）表明“V來(lái)V去”的組合功能得到了擴(kuò)展，由只出現(xiàn)于單數(shù)主語(yǔ)句擴(kuò)展到復(fù)數(shù)主語(yǔ)句，其句式可以概括為NP復(fù)+V來(lái)V去（+C）。在新的句法環(huán)境中，當(dāng)滿足其他相關(guān)條件時(shí)，⑥根據(jù)劉云峰、石鋟《漢語(yǔ)交互式的判定條件及典型性分析》（載于《語(yǔ)言研究》，2018年第1期，第22-29頁(yè)）的研究，交互關(guān)系表達(dá)的判定條件為：1.深層語(yǔ)義結(jié)構(gòu)上的主語(yǔ)為復(fù)數(shù)；2.當(dāng)事件參與者之間是施受關(guān)系時(shí)，他們?cè)谡Z(yǔ)義上為“同為施受”關(guān)系；3.當(dāng)事件參與者同為當(dāng)事關(guān)系時(shí)，謂詞的語(yǔ)義指向當(dāng)事者，表示他們間的某種交相互為、互相依存的關(guān)系。交互義便會(huì)自然呈現(xiàn)。這種因功能擴(kuò)展而產(chǎn)生交互義的方式，不同于因句法結(jié)構(gòu)重新分析而產(chǎn)生反復(fù)義的方式：前者的新舊意義共存，即所謂“牛生犢”式關(guān)系；后者只能剩下新意義，即所謂“蠶化蝶”式關(guān)系。⑦這是借用王力（《王力文集》第十一卷，濟(jì)南：山東教育出版社，1990年，第629頁(yè)）對(duì)詞義演變提出的兩個(gè)形象比喻。所謂“牛生犢”，指的是新義產(chǎn)生后，仍然保留舊義，二者并行不悖。如例（6）例（7）的“會(huì)來(lái)會(huì)去”和“推來(lái)推去”除了表示交互義外，反復(fù)義仍然保留下來(lái)。沈家煊先生（《“語(yǔ)法化”研究縱觀》，《外語(yǔ)教學(xué)與研究》，1994年第4期，第17-24頁(yè)）稱這種關(guān)系為“并存原則”。所謂“蠶化蝶”，指的是新義產(chǎn)生后，舊義就不再使用了。如例（2）的“飛來(lái)飛去”除了表示反復(fù)義以外，不再表示“先飛著過(guò)來(lái)，再飛著離開(kāi)”這種動(dòng)作先后發(fā)生的連動(dòng)構(gòu)式義。

Traugott、楊永龍等學(xué)者將句法結(jié)構(gòu)經(jīng)重新分析后產(chǎn)生新的結(jié)構(gòu)形式的過(guò)程稱作“構(gòu)式化”，將構(gòu)式內(nèi)部的發(fā)展變化稱為“構(gòu)式演變”，后者包括語(yǔ)義變化、形態(tài)音位變化和搭配限制變化等。⑧Elizabeth Closs Traugott and Graeme Trousdale. Constructionalization and Constructional Change, UK: Oxford University Press,2013,pp.20-29.楊永龍《結(jié)構(gòu)式的語(yǔ)法化與構(gòu)式的演變》，《古漢語(yǔ)研究》，2016年第4期，第46-57頁(yè)。.也就是說(shuō)構(gòu)式化會(huì)使句法結(jié)構(gòu)發(fā)生改變，而構(gòu)式演變則不會(huì)使構(gòu)式的結(jié)構(gòu)發(fā)生顛覆性變化。從上述觀點(diǎn)來(lái)看，“V來(lái)V去”最初是表動(dòng)作行為先后發(fā)生的連動(dòng)結(jié)構(gòu)，后來(lái)重新分析為表反復(fù)義的并列結(jié)構(gòu)，這個(gè)過(guò)程就是構(gòu)式化，其結(jié)果就是產(chǎn)生了反復(fù)體“V 來(lái) V 去”。反復(fù)體“V 來(lái) V 去”在特定語(yǔ)境下進(jìn)一步語(yǔ)法化，演變出交互義的過(guò)程就是構(gòu)式演變，即構(gòu)式語(yǔ)法化。

（三）“V來(lái)V去”反復(fù)義與交互義的共存和隱現(xiàn)

同為主語(yǔ)是復(fù)數(shù)的反復(fù)體，例（5）—（7）在交互義是否表達(dá)，所表達(dá)交互義與反復(fù)義的語(yǔ)義強(qiáng)弱對(duì)比等方面存在著明顯的差異。我們?cè)囎鋈缦路治觯豪?）的上下文語(yǔ)境是“且說(shuō)那婦人見(jiàn)了丈夫，眼淚汪汪入去大相寺里，燒香了出來(lái)。這漢一路上卻問(wèn)這婦女道：‘小娘子，你如何見(jiàn)了你丈夫便眼淚出?我不容易得你來(lái)！我當(dāng)初從你門(mén)前過(guò)，見(jiàn)你在簾子下立地，見(jiàn)你生得好，有心在你處。今日得你做夫妻，也不通容易。’兩個(gè)說(shuō)來(lái)說(shuō)去，恰到家中門(mén)前，入門(mén)去。”從表層文意上，“說(shuō)來(lái)說(shuō)去”表示兩人持續(xù)不停的反復(fù)的說(shuō)。根據(jù)社會(huì)生活常識(shí)，這種反復(fù)可以識(shí)解為雙方的話輪交替與反復(fù)，即說(shuō)話人之間存在對(duì)話。而按照常理，對(duì)話就是一種交互活動(dòng)，理應(yīng)隱含著交互義。但是，由于動(dòng)詞“說(shuō)”不是交互動(dòng)詞，自身不表示交互義，而且我們從上下文語(yǔ)境中也看不到那婦女和漢子之間的“說(shuō)”存在“交相互為性”；①“說(shuō)來(lái)說(shuō)去”只有在表示“你說(shuō)我，我說(shuō)你”時(shí)才是有“交相互為性”，表示交互義；而文中的對(duì)話顯然看不出這層含義。因此例（5）表達(dá)的仍然只是反復(fù)義。雖然如此，例（5）所顯示出“V 來(lái)V去”的功能擴(kuò)展為交互義的出現(xiàn)打下了基礎(chǔ)。例（6）表現(xiàn)出了一定的交互義，但主要表達(dá)的還是反復(fù)義。例（7）的“推來(lái)推去”則主要為交互義，反復(fù)義反而比較隱晦。

為什么會(huì)有這樣的差異呢？我們認(rèn)為主要有兩點(diǎn)原因：

首先，與反復(fù)體不同，交互關(guān)系強(qiáng)調(diào)事件參與者間同為施受或相互依存的抽象邏輯關(guān)系。它由動(dòng)作本身的反復(fù)，轉(zhuǎn)指為動(dòng)作在參與者間交互進(jìn)行的抽象關(guān)系，是反復(fù)義的轉(zhuǎn)喻用法。這個(gè)轉(zhuǎn)喻的過(guò)程如圖1所示：

圖1 “V來(lái)V去”由反復(fù)義到交互義的轉(zhuǎn)喻過(guò)程

因此，只要“V來(lái)V去”表達(dá)出了這兩種邏輯關(guān)系中的一種，就表現(xiàn)出了交互義。邏輯關(guān)系越明顯，交互性越強(qiáng)。上述三例的謂詞“說(shuō)”“會(huì)”和“推”之中，只有“說(shuō)”沒(méi)有表現(xiàn)出參與者間的相互依存關(guān)系，不是交互詞。相反，“會(huì)”和“推”都隱含了這種相互依存關(guān)系，是隱性交互詞，②我們把“相互”等帶有交互標(biāo)記且表達(dá)出明顯交互義的詞稱為“顯性交互詞”；“會(huì)見(jiàn)”“結(jié)婚”等通過(guò)隱含義的方式表達(dá)交互關(guān)系的詞稱為“隱性交互詞”；“相親”等只在特殊語(yǔ)境中才表達(dá)交互關(guān)系的詞稱為“語(yǔ)境交互詞”。文中的“會(huì)”是“會(huì)面”之義，“推”是“推讓”之義，二者的參與者之間彼此不可或缺，體現(xiàn)出一種互相依存性，因而是隱性交互詞。而且后者的依存性更高。因此，例（6）（7）表達(dá)了交互義，而例（5）沒(méi)有；例（5）—（7）是一個(gè)交互義由無(wú)到有從隱到顯的連續(xù)統(tǒng)。

其次，與詞語(yǔ)具有多義性一樣，構(gòu)式也常常表達(dá)多個(gè)意義。這些意義在實(shí)際話語(yǔ)中，有的充當(dāng)前景信息，有的充當(dāng)后景信息，它們呈互補(bǔ)分布狀態(tài)，構(gòu)成所謂的“一形多義鏈”[1]。構(gòu)式“V來(lái)V去”的反復(fù)義和交互義也是這種“一形多義鏈”的表現(xiàn)，它們?cè)谡Z(yǔ)境中交替隱現(xiàn)的一個(gè)重要制約條件是時(shí)間性。石鋟和楊紅認(rèn)為“反復(fù)體是表達(dá)一個(gè)或幾個(gè)相關(guān)動(dòng)作反復(fù)進(jìn)行的一種體貌范疇”[2]，而動(dòng)作本身就具有鮮明時(shí)間性，因此時(shí)間性是反復(fù)體的重要特征。越是強(qiáng)調(diào)動(dòng)作反復(fù)的時(shí)間性和頻率，其反復(fù)義就越強(qiáng)，反之則弱。③陳前瑞（《漢語(yǔ)反復(fù)體的考察》，《語(yǔ)法研究與探索》（十一），北京：商務(wù)印書(shū)館，2002，第18-34頁(yè)）也肯定了“V來(lái)V去”的時(shí)間性。他認(rèn)為這類(lèi)反復(fù)體在其基礎(chǔ)動(dòng)作之上后加了時(shí)限成分“來(lái)、去”，因此“表示動(dòng)作在心理上具有時(shí)限”。交互義強(qiáng)調(diào)的是事件參與者間的互動(dòng)性而非時(shí)間性，凸顯的是交互行為或狀態(tài)。如例（5）“說(shuō)來(lái)說(shuō)去”的動(dòng)作一直從寺廟反復(fù)持續(xù)到家中，持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)。例（6）上下文雖然沒(méi)有給出“會(huì)來(lái)會(huì)去”具體持續(xù)時(shí)間的長(zhǎng)度；但暗示了相會(huì)的頻率很高，這是反復(fù)義較強(qiáng)的表現(xiàn)。例（7）也沒(méi)有給出“推來(lái)推去”持續(xù)的時(shí)間長(zhǎng)度，但是根據(jù)語(yǔ)用推理可知，人們之間“推讓”行為所持續(xù)的時(shí)間一般較短，而且推讓結(jié)束后重復(fù)發(fā)生的幾率很低。因此，以上三例中例（5）的反復(fù)義最強(qiáng)，例（6）次之，例（7）則最弱。它們所表達(dá)交互義的強(qiáng)弱則剛好相反。有時(shí)候，反復(fù)體如果過(guò)于強(qiáng)調(diào)其時(shí)間性，反而會(huì)削弱它表達(dá)的交互義。

（四）“V來(lái)V去”構(gòu)式化及構(gòu)式語(yǔ)法化的路徑、機(jī)制和動(dòng)因

1.語(yǔ)法化路徑

反復(fù)體“V來(lái)V去”句法結(jié)構(gòu)語(yǔ)法化路徑：連動(dòng)式→反復(fù)義并列式反復(fù)體（NP單+V來(lái)V去（+C））→交互義并列式反復(fù)體（NP復(fù)+V來(lái)V去（+C））。

反復(fù)體“V來(lái)V去”語(yǔ)義結(jié)構(gòu)的語(yǔ)法化路徑分為三個(gè)層面：

第一個(gè)層面，“來(lái)”和“去”的語(yǔ)義演變路徑：“過(guò)來(lái)”“離開(kāi)”義的動(dòng)詞→趨向義動(dòng)詞→趨向義補(bǔ)語(yǔ)→結(jié)果義補(bǔ)語(yǔ)→沒(méi)有實(shí)際意義的動(dòng)態(tài)和事態(tài)助詞。①“來(lái)”“去”“V來(lái)”和“V去”的詳細(xì)語(yǔ)法化過(guò)程，可參看孫占林《“去”的“往”義的產(chǎn)生》，《古漢語(yǔ)研究》，1991年第3期，第27-29 頁(yè)。梁銀峰《漢語(yǔ)事態(tài)助詞“來(lái)”的產(chǎn)生時(shí)代及其來(lái)源》，《中國(guó)語(yǔ)文》，2004 年第4 期，第333-342 頁(yè)；《漢語(yǔ)動(dòng)相補(bǔ)語(yǔ)“來(lái)”“去”的形成過(guò)程》，《語(yǔ)言科學(xué)》，2005年第6期，第27-35頁(yè)。龍國(guó)富《從中古佛經(jīng)看事態(tài)助詞“來(lái)”及其語(yǔ)法化》，《語(yǔ)言科學(xué)》，2005年第1期，第54-61頁(yè)。左雙菊《“來(lái)/去”語(yǔ)義泛化的過(guò)程及誘因》，《漢語(yǔ)學(xué)習(xí)》，2011年第3期，第59-64頁(yè)。

第二個(gè)層面，“V 來(lái)”和“V 去”的語(yǔ)義演變路徑：并列式連動(dòng)短語(yǔ)→趨向義動(dòng)補(bǔ)短語(yǔ)，相當(dāng)于現(xiàn)代漢語(yǔ)的“V 來(lái)”“V 往”。→結(jié)果義動(dòng)補(bǔ)短語(yǔ)，“來(lái)”和“去”為表動(dòng)作完成的助詞→動(dòng)相短語(yǔ)，其中“來(lái)”和“去”只是確認(rèn)和強(qiáng)調(diào)事態(tài)發(fā)生的助詞，沒(méi)有實(shí)在意義。

第三個(gè)層面，“V來(lái)V去”的語(yǔ)義演化路徑：“V著（兼語(yǔ)）前來(lái)，V 著（兼語(yǔ)）離開(kāi)”→表趨向義的“V來(lái)V往”→反復(fù)義→交互義。

2.語(yǔ)法化機(jī)制

反復(fù)體“V來(lái)V去”形成的機(jī)制主要是重新分析。“V來(lái)V去”發(fā)生重新分析有兩個(gè)前提條件：一個(gè)是“來(lái)”“去”的語(yǔ)法化，一個(gè)是“V來(lái)”“V去”由連動(dòng)短語(yǔ)語(yǔ)法化為動(dòng)補(bǔ)短語(yǔ)。后者又是建立在前者基礎(chǔ)之上的語(yǔ)法化過(guò)程。

“V來(lái)V去”由反復(fù)義到交互義的語(yǔ)法化機(jī)制就是功能擴(kuò)展。“V來(lái)V去”由用于只與單數(shù)主語(yǔ)組合的句法環(huán)境，擴(kuò)展到與復(fù)數(shù)主語(yǔ)組合的句法環(huán)境中。動(dòng)詞“V”由非交互性動(dòng)詞（如例（1）—（4））擴(kuò)展為交互性動(dòng)詞（如例（6）、例（7））。

3.語(yǔ)法化動(dòng)因

反復(fù)體“V來(lái)V去”形成的動(dòng)因主要是漢語(yǔ)自身的發(fā)展演變：“來(lái)”“去”自身的語(yǔ)法化使得“V來(lái)”“V去”連動(dòng)短語(yǔ)經(jīng)重新分析為動(dòng)補(bǔ)短語(yǔ)。

隋唐詩(shī)歌自身的特點(diǎn)及韻律要求也是動(dòng)因之一：首先，詩(shī)歌描寫(xiě)性與形象性的要求，使得重疊式得以廣泛的運(yùn)用。②關(guān)于重疊式的描寫(xiě)性與形象性的功能，參看石鋟《漢語(yǔ)形容詞重疊形式的歷史發(fā)展》，北京：商務(wù)印書(shū)館,2010 年，第38-42頁(yè)。作為一種變式重疊，“V來(lái)V去”的使用頻率和范圍也得以擴(kuò)展。其次，這也是詩(shī)歌語(yǔ)用創(chuàng)新的必然結(jié)果。詩(shī)歌只有求新求異才能為人們廣為接受并傳頌。作為新出現(xiàn)的語(yǔ)言現(xiàn)象，隋唐時(shí)期的“V來(lái)V去”無(wú)論是在結(jié)構(gòu)上，還是在意義上都符合新穎性的特點(diǎn)。最后，“V 來(lái)V去”的結(jié)構(gòu)完美符合詩(shī)歌音步和平仄的韻律要求。③參看馮勝利《論漢語(yǔ)的“韻律詞”》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，1996年第1期，第161-176頁(yè)。這些都使得“V來(lái)V去”使用頻率大增，而高頻使用又反過(guò)來(lái)促使“V來(lái)V去”固化為“類(lèi)詞短語(yǔ)”[3]。

“V來(lái)V去”的交互義產(chǎn)生的動(dòng)因主要是句法環(huán)境的變化（即功能擴(kuò)展）和認(rèn)知上的語(yǔ)用推理。

首先，句法環(huán)境的變化表現(xiàn)在“V來(lái)V去”由只用于單數(shù)主語(yǔ)句擴(kuò)展到復(fù)數(shù)主語(yǔ)句，即句子結(jié)構(gòu)由 NP單+V 來(lái) V 去（+C）擴(kuò)展到 NP雙+V 來(lái) V 去（+C）。

其次，認(rèn)知上的動(dòng)因主要是語(yǔ)用推理。Hopper&Traugott認(rèn)為隱喻和轉(zhuǎn)喻是語(yǔ)法化語(yǔ)用推理的兩個(gè)過(guò)程，隱喻通過(guò)像似性和類(lèi)推起作用，轉(zhuǎn)喻則通過(guò)相關(guān)性聯(lián)想和重新分析起作用。④Hopper Paul J and Elizabeth Closs Traugott.Grammaticalization,Chicago:Cambridge university Press,2003,pp.81-93.反復(fù)體“V來(lái)V去”的交互義通過(guò)轉(zhuǎn)喻而來(lái)：主語(yǔ)對(duì)外發(fā)出的反復(fù)性動(dòng)作，由于主語(yǔ)成員的鄰接性而轉(zhuǎn)指為在主語(yǔ)成員之間發(fā)生。（參見(jiàn)圖1）該轉(zhuǎn)喻遵循著語(yǔ)義演變的普遍映射等級(jí)順序，由時(shí)間域向抽象的關(guān)系性質(zhì)映射，⑤根據(jù)Hopper Paul J and Elizabeth Closs Traugott. ( Grammaticalization, Chicago: Cambridge university Press, 2003,pp.100-125)語(yǔ)義演變的順序依次為：人→物→事件→空間→時(shí)間→抽象性質(zhì)。即動(dòng)作由在時(shí)間域上的延續(xù)反復(fù)性轉(zhuǎn)而指向在參與者之間抽象邏輯關(guān)系域上的交互性。如例（6）的“會(huì)來(lái)會(huì)去”由“會(huì)面”這個(gè)動(dòng)作的反復(fù)，轉(zhuǎn)指“會(huì)面”這個(gè)行為在西門(mén)慶與他的狐朋狗友間的反復(fù)交相進(jìn)行，從而表達(dá)一定交互義。反復(fù)義與交互義的這種轉(zhuǎn)指關(guān)系實(shí)際就是Goldberg 所說(shuō)“多義鏈接”承繼關(guān)系，其中反復(fù)義是原型義，交互義是擴(kuò)展承繼義。

三、“V來(lái)V去”演變的類(lèi)型學(xué)意義

（一）“V來(lái)V去”反復(fù)義的顯現(xiàn)與交互義的呈現(xiàn)

反復(fù)體“V來(lái)V去”的形成并非獨(dú)立進(jìn)行的，它伴隨著其組構(gòu)成分“來(lái)”“去”“V 來(lái)”和“V 去”的語(yǔ)法化。只有在“來(lái)”“去”泛化引申出趨向義甚至語(yǔ)法化為無(wú)實(shí)義的事態(tài)助詞，且“V來(lái)”“V去”由連動(dòng)式重新分析為動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)之后，“V來(lái)V去”才能表示反復(fù)義成為反復(fù)體構(gòu)式。所以，“V來(lái)V去”反復(fù)義的形成是一個(gè)伴隨其組構(gòu)成分語(yǔ)法化而逐步顯現(xiàn)出來(lái)的過(guò)程。

有意思的是，雖然“V來(lái)V去”的反復(fù)義是逐步形成并顯現(xiàn)的，在其基礎(chǔ)上承繼而來(lái)的交互義卻是在具體語(yǔ)境中呈現(xiàn)出來(lái)的語(yǔ)境義。只要反復(fù)體“V來(lái)V去”出現(xiàn)在適合的語(yǔ)境（滿足交互義的判定條件）中，交互義就會(huì)自然呈現(xiàn)出來(lái)。

（二）“V來(lái)V去”演變的類(lèi)型學(xué)意義

Aikhenvald從類(lèi)型學(xué)角度出發(fā)，將連動(dòng)式分為非對(duì)稱連動(dòng)和對(duì)稱連動(dòng)。非對(duì)稱連動(dòng)式由一個(gè)主要?jiǎng)釉~和一個(gè)次要?jiǎng)釉~構(gòu)成，其中主要?jiǎng)釉~由非限定動(dòng)詞充當(dāng)，次要?jiǎng)釉~是一個(gè)限定動(dòng)詞。對(duì)稱連動(dòng)式由兩個(gè)主要?jiǎng)釉~構(gòu)成，這兩個(gè)主要?jiǎng)釉~都是非限定性的動(dòng)詞。他認(rèn)為非對(duì)稱連動(dòng)構(gòu)式傾向于語(yǔ)法化，其中次要?jiǎng)釉~演變?yōu)檎Z(yǔ)法標(biāo)記，如Toqubaqita語(yǔ)中的完成體標(biāo)記、Ewe 語(yǔ)中的前動(dòng)詞標(biāo)記、Thai語(yǔ)的體標(biāo)記等等；對(duì)稱連動(dòng)式傾向于詞匯化和習(xí)語(yǔ)化，如Lgbo語(yǔ)、Kalam語(yǔ)、Khwe語(yǔ)等等。①Alexandra Y Aikhenvald. Serical Verb Constructions in Typological Prespective，Serial Verb Constructions in Typological Perspective，New York:Oxford University，2006，pp.21-22.

漢語(yǔ)“V 來(lái) V 去”是“V 來(lái)”和“V 去”以并列的方式構(gòu)成的對(duì)稱連動(dòng)式，除了消亡的形式以外，大部分的“V來(lái)V去”都習(xí)語(yǔ)化了。如，打來(lái)罵去、走來(lái)走去、跑來(lái)跑去等等。Aikhenvald 的理論為漢語(yǔ)這種演變找到了類(lèi)型學(xué)依據(jù)，有益于我們對(duì)漢語(yǔ)語(yǔ)言事實(shí)的發(fā)掘和分析。

但是事情也許并不那么簡(jiǎn)單，漢語(yǔ)反復(fù)體“V來(lái)V去”的結(jié)構(gòu)成分“V來(lái)”和“V去”在最初也是并列連動(dòng)結(jié)構(gòu)，然而它們并沒(méi)有如Aikhenvald 所說(shuō)的那樣發(fā)生詞匯化，而是發(fā)生了語(yǔ)法化。我們簡(jiǎn)單回顧下這一語(yǔ)法化過(guò)程：

上古漢語(yǔ)中就已出現(xiàn)了對(duì)稱式并列連動(dòng)結(jié)構(gòu)“V 來(lái)”“V 去”，其中的“來(lái)”“去”為實(shí)義動(dòng)詞，表示“過(guò)來(lái)”“離開(kāi)”等意義。如：

（8）乙丑卜。貞：王其田，往來(lái)亡災(zāi)？”（胡厚宣編《戰(zhàn)后京津新獲甲骨集》）

（9）取去俱能之，是兩智之也。（戰(zhàn)國(guó)《墨子·說(shuō)經(jīng)下》）

例（9）的“取去”是“取舍”的意思，它和“往來(lái)”一樣都是對(duì)稱的并列連動(dòng)結(jié)構(gòu)。

秦漢時(shí)期由于語(yǔ)義焦點(diǎn)向前面動(dòng)詞轉(zhuǎn)移，“V來(lái)”和“V 去”中的“來(lái)”和“去”逐漸開(kāi)始有了語(yǔ)法化跡象。如：

（10）而漢使窮河源，河源出于窴，其山多玉石，采來(lái)，天子案古圖書(shū)，名河所出山曰昆侖云。（西漢·司馬遷《史記·大宛列傳》）

（11）即得，發(fā)鄉(xiāng)我身長(zhǎng)大，手足收入皆上偶。不得，發(fā)鄉(xiāng)我身挫折，中外不相應(yīng)，首足滅去。（西漢·司馬遷《史記·龜策列傳》）

雖然孫斐認(rèn)為例（10）中“采來(lái)”的“來(lái)”仍然是一個(gè)施事的動(dòng)作；②參看孫斐《“來(lái)”和“去”的語(yǔ)法化及其相關(guān)問(wèn)題研究》，上海：上海師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2005年，第13頁(yè)。梁銀峰認(rèn)為例（11）中“滅去”的“去”還可以獨(dú)立使用，虛化程度有限。③參看梁銀峰《漢語(yǔ)動(dòng)相補(bǔ)語(yǔ)“來(lái)”“去”的形成過(guò)程》，《語(yǔ)言科學(xué)》，2005年第6期，第33頁(yè)。但是從字面上看，這兩例中的“來(lái)”“去”都可以重新分析為結(jié)果補(bǔ)語(yǔ)。據(jù)此我們認(rèn)為，此期的“來(lái)”“去”雖然仍然是表示具體動(dòng)作的實(shí)義動(dòng)詞，但因?yàn)橛辛酥匦路治龅目赡埽燥@現(xiàn)出明顯的語(yǔ)法化跡象。

隨著“來(lái)”和“去”的語(yǔ)法化，魏晉時(shí)期“V 來(lái)”和“V去”由連動(dòng)結(jié)構(gòu)語(yǔ)法化為動(dòng)補(bǔ)式短語(yǔ)。如：

（12）又彼喜樂(lè)多語(yǔ)言者，復(fù)有大過(guò)，種種言語(yǔ)，先已聞來(lái)，心樂(lè)謂樂(lè)。（北魏·瞿曇般若流支譯《正法念處經(jīng)》）

（13）養(yǎng)令翮成，置使飛去。（南朝宋·劉義慶《世說(shuō)新語(yǔ)·言語(yǔ)》）

例（12）和（13）的“來(lái)”“去”已經(jīng)是沒(méi)有爭(zhēng)議的結(jié)果補(bǔ)語(yǔ)了。

梅廣先生指出漢語(yǔ)從上古到中古的發(fā)展趨勢(shì)是從對(duì)等連動(dòng)到不對(duì)等連動(dòng)，從并列關(guān)系到主從或偏正關(guān)系。④參看梅廣《上古漢語(yǔ)語(yǔ)法綱要》，臺(tái)北：三民書(shū)局,2015年，第4頁(yè)。漢語(yǔ)連動(dòng)結(jié)構(gòu)“V來(lái)”和“V去”的演變正是這一趨勢(shì)的鮮活例證。

由上可知，雙層連動(dòng)套嵌結(jié)構(gòu)的“V來(lái)V去”在演變的道路上表現(xiàn)出一種交錯(cuò)融合性特點(diǎn)：“來(lái)”和“去”語(yǔ)法化為補(bǔ)語(yǔ)標(biāo)記，對(duì)稱連動(dòng)式“V來(lái)”和“V 去”發(fā)生語(yǔ)法化；對(duì)稱連動(dòng)式“V來(lái)V去”發(fā)生了構(gòu)式化（習(xí)語(yǔ)化）。這一演變特點(diǎn)超出了Aikhenvald 關(guān)于連動(dòng)式演變趨勢(shì)的類(lèi)型學(xué)概括，成為漢語(yǔ)獨(dú)特性和復(fù)雜性的一種表現(xiàn)。

Aikhenvald 在歸納世界語(yǔ)言的連動(dòng)式演變類(lèi)型學(xué)規(guī)律時(shí)，提出了套嵌式的概念，但是作者并未進(jìn)一步深入分析連動(dòng)式套嵌的類(lèi)型及表現(xiàn)形式，因而沒(méi)有歸納世界語(yǔ)言中套嵌連動(dòng)式的具體演變類(lèi)型。而本文的考察表明，作為套嵌式連動(dòng)結(jié)構(gòu)，漢語(yǔ)反復(fù)體“V來(lái)V去”在構(gòu)式化過(guò)程中具有交錯(cuò)融合性的特點(diǎn)。這一演變模式是否具有普遍性，能否成為Aikhenvald概括的連動(dòng)式兩種演變路徑之外的第三種演變類(lèi)型，還有待于類(lèi)型學(xué)上更廣泛地深入考察和進(jìn)一步研究。

四、結(jié) 語(yǔ)

通過(guò)考察漢語(yǔ)史上“V來(lái)V去”的發(fā)展演變，我們得出以下結(jié)論：

1. 反復(fù)體“V來(lái)V去”于魏晉時(shí)期萌芽，在隋唐五代時(shí)期發(fā)展比較成熟和完善。據(jù)我們掌握的資料，“V來(lái)V去”的交互義萌芽于宋元時(shí)期，明代出現(xiàn)了確定無(wú)疑的交互義用法。

2.反復(fù)體“V來(lái)V去”的形成伴隨著結(jié)構(gòu)的改變，是構(gòu)式化的結(jié)果。在這基礎(chǔ)上形成的交互義是它的語(yǔ)用承繼義，是構(gòu)式語(yǔ)法化的結(jié)果。它處于構(gòu)式語(yǔ)法化三階段中的第一階段，即語(yǔ)義變化階段。“V來(lái)V去”交互義產(chǎn)生后反復(fù)義并沒(méi)有消亡，而是作為交互義的背景義（原型義）而存在。“V來(lái)V去”的交互義是在特定語(yǔ)境下才凸顯的語(yǔ)用義。

3.“V 來(lái) V 去”在語(yǔ)法化路徑有兩條，一條是結(jié)構(gòu)路徑、另一條是語(yǔ)義路徑。反復(fù)體“V 來(lái)V去”形成的機(jī)制主要是重新分析，而由反復(fù)義到交互義的演化機(jī)制是功能擴(kuò)展。反復(fù)體“V來(lái)V去”形成的動(dòng)因主要是漢語(yǔ)自身的發(fā)展演變和隋唐詩(shī)歌的特點(diǎn)及韻律要求，其交互義產(chǎn)生的動(dòng)因主要是句法環(huán)境的變化和認(rèn)知上的語(yǔ)用推理。

4.“V來(lái)V去”的反復(fù)義是在語(yǔ)法化過(guò)程中逐步演變而顯現(xiàn)出來(lái)的構(gòu)式義，而它的交互義則是只有在具體的語(yǔ)境中才能呈現(xiàn)的語(yǔ)境義。

5.漢語(yǔ)反復(fù)體“V來(lái)V去”是對(duì)稱連動(dòng)式套嵌非對(duì)稱連動(dòng)式的雙層連動(dòng)結(jié)構(gòu)，而底層的非對(duì)稱連動(dòng)式也是由對(duì)稱連動(dòng)式語(yǔ)法化而來(lái)。漢語(yǔ)的這種復(fù)雜的套嵌連動(dòng)式及其交錯(cuò)融合性演變模式，可以為連動(dòng)式的語(yǔ)言類(lèi)型學(xué)研究補(bǔ)充新的演變案例和新的語(yǔ)法化參考路徑。