基于模糊層次綜合評(píng)價(jià)法的農(nóng)民集中居住區(qū)公共空間質(zhì)量研究

李定天 黃瑛

（南京工業(yè)大學(xué)建筑學(xué)院 江蘇南京 211800）

0 引言

如今我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入新型城鎮(zhèn)化發(fā)展階段，新型城鎮(zhèn)化與傳統(tǒng)城市化的關(guān)注點(diǎn)不同，其關(guān)注重點(diǎn)已從土地的規(guī)模擴(kuò)展轉(zhuǎn)變?yōu)樽非蟾哔|(zhì)量的發(fā)展。隨著新型城鎮(zhèn)化新內(nèi)涵的提出，農(nóng)民集中居住區(qū)建設(shè)的重視程度不斷提高，同時(shí)也應(yīng)該更好的回應(yīng)農(nóng)民的需求。其中，公共空間作為農(nóng)民集中居住區(qū)建設(shè)的重要組成部分之一，對(duì)于改善農(nóng)民生活條件、提高農(nóng)民生活質(zhì)量，提升農(nóng)村社區(qū)活力、傳承農(nóng)村文化脈絡(luò)具有不可忽略的重要意義。

農(nóng)民集中居住區(qū)與城市住區(qū)不同，由于土地政策限制，農(nóng)村集中居住區(qū)的建設(shè)往往由政府或集體主導(dǎo)。以滿足居住為目的，統(tǒng)一完善配套，達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)水平。因此設(shè)計(jì)、建設(shè)以及后期的維護(hù)過(guò)程中缺乏對(duì)農(nóng)民需求的考慮，導(dǎo)致公共空間質(zhì)量不高。農(nóng)民活動(dòng)與公共空間之間存在相互影響關(guān)系，農(nóng)民對(duì)停留的公共空間類型以及在其中發(fā)生的活動(dòng)存在不同的偏好；而公共空間的場(chǎng)地規(guī)模、配套設(shè)施等條件又會(huì)限制農(nóng)民在其中的活動(dòng)情況。農(nóng)民集中居住區(qū)的公共空間完成建設(shè)，會(huì)決定之后很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)農(nóng)民生活活動(dòng)的情況。因此，以滿足村民的需求為目標(biāo)，提升建設(shè)農(nóng)民集中居住區(qū)的公共空間質(zhì)量尤為重要。

1 研究對(duì)象與評(píng)價(jià)過(guò)程

1.1 研究對(duì)象選取

本文將研究對(duì)象聚焦于農(nóng)民集中居住區(qū)的公共空間，以浦口的11個(gè)集中居住區(qū)為調(diào)研對(duì)象，分別是：林山社區(qū)、福音社區(qū)、高旺社區(qū)、捋馬社區(qū)、湯集社區(qū)、西葛社區(qū)、后圩社區(qū)、龍華社區(qū)、湯泉農(nóng)場(chǎng)社區(qū)、花旗社區(qū)和余家灣社區(qū)。

1.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建與權(quán)重確定

模糊層次綜合評(píng)價(jià)法（FAHP）是一種將模糊綜合評(píng)價(jià)法和層次分析法相結(jié)合的評(píng)價(jià)方法，在體系評(píng)價(jià)、效能評(píng)估，系統(tǒng)優(yōu)化等方面有著廣泛的應(yīng)用，是一種定性與定量相結(jié)合的評(píng)價(jià)模型，一般是先用層析分析法確定因素集，然后用模糊綜合評(píng)判確定評(píng)判效果[1]，本文先采用層次分析法將較高公共空間質(zhì)量分解為使用情況良好，空間規(guī)模適宜，設(shè)施配置豐富、管理維護(hù)完善以及居民感受較好5個(gè)方面。然后通過(guò)模糊綜合評(píng)判來(lái)確定質(zhì)量的高低程度。選擇以下指標(biāo)描述農(nóng)民集中居住區(qū)公共空間質(zhì)量狀況，包括使用情況、空間規(guī)模、設(shè)施配置、管理維護(hù)和居民感受5個(gè)方面18個(gè)指標(biāo)，見(jiàn)表1，相關(guān)部分指標(biāo)通過(guò)實(shí)地觀察獲取，而另一部分指標(biāo)通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷獲取，對(duì)居民的問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果均使用李克特五分量表法來(lái)量度。

由于測(cè)算評(píng)價(jià)指標(biāo)的量綱不同，會(huì)導(dǎo)致各評(píng)價(jià)因子之間沒(méi)有可比性，故采用極差標(biāo)準(zhǔn)化法分別對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，來(lái)排除各指標(biāo)不同統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)研究結(jié)果的影響；再使用AHP法確定指標(biāo)權(quán)重，通過(guò)線性函數(shù)綜合評(píng)價(jià)方法得到集中居住區(qū)公共空間質(zhì)量的綜合得分。AHP層次分析法有多種方法確定每一評(píng)價(jià)因子權(quán)重，本文使用對(duì)比排序法，邀請(qǐng)相關(guān)專家與調(diào)查樣本住區(qū)內(nèi)的居民從18個(gè)評(píng)價(jià)因子中選出對(duì)公共空間質(zhì)量最重要的5個(gè)因子并排序，據(jù)此賦予分值。然后根據(jù)每個(gè)評(píng)價(jià)因子得分占所有評(píng)價(jià)因子總得分的比重，得到評(píng)價(jià)因子的權(quán)數(shù)。

2 評(píng)價(jià)結(jié)果分析

2.1 公共空間質(zhì)量總體評(píng)價(jià)

權(quán)重乘以指標(biāo)因子統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)化后的結(jié)果從而得到各個(gè)指標(biāo)的得分，各準(zhǔn)則層內(nèi)的指標(biāo)相加，從而得到使用情況指標(biāo)層、空間規(guī)模指標(biāo)層、設(shè)施配置指標(biāo)層、管理維護(hù)指標(biāo)層和居民感受指標(biāo)層的得分，相加得到11個(gè)農(nóng)民集中居住區(qū)最終空間質(zhì)量得分。南京市浦口區(qū)農(nóng)民集中居住區(qū)公共空間質(zhì)量評(píng)價(jià)總體平均得分0.383，得出公共空間整體質(zhì)量不高的結(jié)論。其中使用情況得分0.085，空間規(guī)模得分0.115，設(shè)施配置得分0.080，管理維護(hù)得分0.064，居民感受得分0.039。空間規(guī)模與設(shè)施配置的得分相對(duì)較高，而管理維護(hù)與居民感受的得分較低，說(shuō)明浦口區(qū)農(nóng)民集中居住區(qū)的公共空間質(zhì)量總體上來(lái)說(shuō)，滿足了居民對(duì)物質(zhì)環(huán)境的要求，居民對(duì)公共空間質(zhì)量總體上可以接受，雖然在可接受的范圍內(nèi)，但其主觀感受不佳。而從使用情況與居民感受得分的對(duì)比發(fā)現(xiàn)，居民對(duì)公共空間的使用程度不高，與較低的感受滿意度相符。就各集中居住區(qū)而言，將南京市浦口區(qū)集中居住區(qū)公共空間質(zhì)量水平分為相對(duì)的優(yōu)、良和中等三個(gè)等級(jí)。質(zhì)量等級(jí)為優(yōu)的有2個(gè)，為后圩社區(qū)和湯泉農(nóng)場(chǎng)社區(qū)，質(zhì)量等級(jí)為良的有6個(gè)，分別是福音社區(qū)、捋馬社區(qū)、湯集社區(qū)、林山社區(qū)、龍華社區(qū)和花旗社區(qū)；質(zhì)量等級(jí)為中等的有3個(gè)，分別是西葛社區(qū)、高旺社區(qū)和余家灣社區(qū)。社區(qū)的評(píng)分情況符合正態(tài)分布，說(shuō)明南京市浦口區(qū)的農(nóng)民集中居住區(qū)的公共空間質(zhì)量普遍類似。

表1 農(nóng)民集中居住區(qū)公共空間質(zhì)量評(píng)價(jià)體系

2.2 公共空間質(zhì)量分類矩陣構(gòu)建

為了反映浦口區(qū)集中居住區(qū)公共空間在18個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)上的存在問(wèn)題和提出調(diào)整策略，可以將18個(gè)二級(jí)評(píng)價(jià)因子分為四類，分為低質(zhì)量-低重要度、高質(zhì)量-低重要度、低質(zhì)量-高重要度以及高質(zhì)量-高重要度四類情況，從而簡(jiǎn)化并得出浦口區(qū)農(nóng)民集中居住區(qū)空間質(zhì)量的的大致問(wèn)題情況，以此為基礎(chǔ)，篩選出浦口區(qū)農(nóng)民集中居住區(qū)空間質(zhì)量不同改善需求的類型。

將18個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重情況作為重要度形成X軸，因子得分作為質(zhì)量形成Y軸，生成散點(diǎn)圖，構(gòu)建農(nóng)民集中居住區(qū)的質(zhì)量-重要度矩陣。各二級(jí)評(píng)價(jià)因子的質(zhì)量與重要度得分如圖1所示。

圖1 評(píng)價(jià)指標(biāo)因子質(zhì)量-重要度分類

對(duì)于四種類型，可作相應(yīng)調(diào)整：對(duì)低質(zhì)量-高重要度類型的因子進(jìn)行重點(diǎn)調(diào)整；對(duì)低質(zhì)量-低重要度類型的因子進(jìn)行選擇性調(diào)整；對(duì)高質(zhì)量-低重要度和高質(zhì)量-高重要度類型的因子繼續(xù)保持。

低質(zhì)量-高重要度類型的因子分別是：U2使用頻率、U3停留時(shí)長(zhǎng)、U4步行到達(dá)時(shí)間、U8體育健身場(chǎng)地設(shè)施種類、U9綠地廣場(chǎng)設(shè)施種類、U14公共空間位置、U16公共空間特色；低質(zhì)量-低重要度類型的因子分別是：U1常使用空間種類、U7輔助型空間數(shù)量、U10輔助型空間設(shè)施種類、U11設(shè)施維護(hù)、U12綠化維護(hù)、U13公共空間侵占、U15分布集中程度、U17活動(dòng)豐富程度、U18綠化景觀；高質(zhì)量-低重要度和高質(zhì)量-高重要度類型的因子分別是：U5體育健身場(chǎng)地面積、U6綠地廣場(chǎng)面積。由四類因子的內(nèi)容可以看出：需重點(diǎn)調(diào)整的因子說(shuō)明公共空間的吸引力較弱，存在設(shè)施種類不足以及空間缺乏特色的問(wèn)題，不能滿足全年齡段的人群需求，以致居民對(duì)公共空間的使用頻率不高、停留時(shí)間不長(zhǎng)；需選擇調(diào)整的因子主要集中于管理維護(hù)與輔助型空間，說(shuō)明農(nóng)民集中居住區(qū)的管理與維護(hù)薄弱，公共空間存在侵占現(xiàn)象，對(duì)綠化和設(shè)施的維護(hù)未能滿足居民的期望需求；需繼續(xù)保持的因子是空間規(guī)模的指標(biāo)因子，因農(nóng)民集中居住區(qū)為政府按照一定標(biāo)準(zhǔn)引導(dǎo)及建設(shè)的，故在空間規(guī)模上達(dá)到了較好的水平。

2.3 公共空間質(zhì)量改善建議

根據(jù)質(zhì)量總體評(píng)價(jià)與分類矩陣構(gòu)建的結(jié)果，結(jié)合現(xiàn)狀調(diào)研的情況，基本能夠較好的反映農(nóng)民對(duì)集中居住區(qū)的實(shí)際需求，以此提出公共空間質(zhì)量改善的幾點(diǎn)建議：宜采用“大集中，小分散”的方式調(diào)整公共空間的布局，增加輔助性公共空間的數(shù)量，如水系綠地周邊、道路交匯處、宅前屋后空間等，從而使公共空間形成等級(jí)分明的層次關(guān)系；應(yīng)重點(diǎn)完善公共空間的配套設(shè)施，除滿足相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定外，增加更多針對(duì)各類人群的游憩設(shè)施，如健身設(shè)施、兒童娛樂(lè)設(shè)施、乘涼設(shè)施、景觀小品等，增強(qiáng)公共空間對(duì)農(nóng)民的吸引力，提供一個(gè)滿足各年齡段需求的活動(dòng)場(chǎng)所；在管理維護(hù)方面應(yīng)加大對(duì)管理維護(hù)的投資與要求，引入適宜的運(yùn)營(yíng)管理團(tuán)隊(duì)；針對(duì)空間缺乏特色的問(wèn)題，應(yīng)充分利用住區(qū)資源來(lái)延續(xù)鄉(xiāng)村特色，打造各自社區(qū)的特色空間；而對(duì)于未來(lái)其他農(nóng)民集中居住區(qū)的規(guī)劃與建設(shè)，應(yīng)充分考慮農(nóng)民對(duì)公共空間的需求，在滿足相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，增加規(guī)劃的引導(dǎo)性內(nèi)容。

3 總結(jié)與展望

本文采用模糊層次綜合評(píng)價(jià)法，從使用情況、空間規(guī)模、設(shè)施配置、管理維護(hù)和居民感受五個(gè)方面構(gòu)建農(nóng)民集中居住區(qū)公共空間質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。關(guān)注農(nóng)民集中居住區(qū)公共空間現(xiàn)狀及問(wèn)題呈現(xiàn)，選取南京市浦口區(qū)11個(gè)農(nóng)民集中居住區(qū)作為研究樣本，對(duì)其進(jìn)行公共空間質(zhì)量評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)農(nóng)民集中居住區(qū)公共空間質(zhì)量不高并且居民的感受滿意度不佳，在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的提升改善建議。

為解決農(nóng)民集中居住區(qū)公共空間質(zhì)量不高，活力不足的問(wèn)題，應(yīng)充分發(fā)揮政府、市場(chǎng)、居民三者的能動(dòng)性，政府應(yīng)盡力平衡各方利益，并積極聽(tīng)取各方建議，提高農(nóng)民在規(guī)劃建設(shè)中決策的參與度，在集中居住區(qū)建設(shè)與運(yùn)營(yíng)中引入新的市場(chǎng)機(jī)制，激發(fā)空間活力。應(yīng)對(duì)現(xiàn)有的農(nóng)民集中居住區(qū)公共空間進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，加強(qiáng)市場(chǎng)力的作用，還可以結(jié)合地區(qū)歷史文化發(fā)展特點(diǎn)和農(nóng)民需求，營(yíng)造公共空間的特色文化，將其塑造成為農(nóng)民集中居住區(qū)精神寄宿的重要節(jié)點(diǎn)，從而發(fā)揮公共空間的功能和價(jià)值，提升農(nóng)民集中居住區(qū)公共空間的質(zhì)量。