男女

林采宜

從上古野人到現代土豪，天大的事，都逃不開衣食男女。

衣與食，多半有時尚雜志、菜譜食譜以及專門的頻道，而男女，則是專業頻道以外所有媒體津津樂道的話題。

“我可以慣著你，也可以換了你?！笔且聋惿着鯇λ哪袑櫫_伯特勛爵說的，而這是建立在皇室的權柄和地位是終身的大前提下。再比如某著名地產大亨的婚變，那位出身高干的前妻只是淡淡的一句：祝福他們幸福美滿。所有的大氣和涵養都在其中。

一個人，但凡有些錢、有些權力或者有些姿色有些才氣，多半都很自信，愚者和智者的區別，只在于一種可貴的自知。

前段時間見一小女生在朋友圈發帖，大意是婚姻的最高境界為：“莫嫌少年窮，不棄老來丑。”讀完失笑，忍不住跟她理論：“你青春年少嫁一個分文不名的少年，是發自內心的愛情，還是僅僅為了扶貧？若是扶貧，捐贈便是，大可不必以身相許。若是滿足荷爾蒙的需要，那又有什么可歌可泣的？”

于我看來，“不嫌少年窮”壓根與境界無關，更談不上道德高低，衣食男女乃婚嫁的基礎。有人重衣食，財產收入地位權勢盤算得細一些;有人重男女，兩情相悅琴瑟和諧考慮得多一些，不同的收益取舍而已，沒有高尚和低俗之分。

“不棄老來丑”那可是道德約束，年老色衰，失去審美愉悅之后的另一半，還能維持其家庭地位，“不下堂”且受尊重，那可不是男性的荷爾蒙在起作用，那是德行。

既然，“不嫌少年窮”和“不棄老來丑”是完全不同的付出和收益，拿將來“不棄老來丑”作為當年“不嫌少年窮”的交易條件，實在不公。

那么，為什么那么多人有這樣的想法？這是教育尤其是兩性關系教育的誤導。

從小，父母就教育女性找丈夫、找男友要找“負責任的”，所謂的“負責”無非是要男方以經濟利益或者其他付出為其與女方的交往買單。如果沒把女性當作物品，平等的男歡女愛需要誰為誰買單么？

為什么要有三八婦女節？為什么女性要求平等？要求平等是因為不平等，而不平等的根源，在于大多人的內心從來都沒把女性看作是可以跟男性平起平坐的生物，永遠想著讓男性負責，要男性以各種承諾來買單。

女性不是一件物品，不需要誰買單，與其一開始就期冀找一個為你負責終身的男性，不如修煉一種境界和能力，當男性不再為你負責的時候也能從容應對。