網絡治理機制對網絡治理績效的影響
——基于共生理論視角

溫曉敏，郭麗芳

（太原理工大學經濟管理學院，山西 晉中030600）

一、引言

黨的十九大中提出要加快建設創新型國家。創新企業對我國經濟發展與提升核心競爭力起著非常重要的作用。由于技術創新環境不穩定、資源稀缺、創新能力不足，網絡組織逐漸成為企業創新的關鍵。共生理論認為企業在與外部主體結網創新過程中，加快了與外界物質、信息、能量的交換，促進了企業與相關組織的交流聯系以及知識與信息的傳遞，提升了企業技術創新的能力。為了保證企業創新網絡的良好運轉，發揮創新網絡的優勢，必須構建完善的創新網絡治理機制。完善的治理機制能在一定程度上保證企業與網絡合作伙伴因信息不對稱導致的問題，并能夠促進兩者之間的交流與協作，實現網絡的價值創造。創新網絡的高效運轉本質上依賴于網絡治理機制，是保證企業創新發展的關鍵。

關于網絡治理機制的現有文獻，主要是將網絡治理機制作為前因變量探究其對創新績效的影響。羅茜、皮宗平、白明皓（2018）認為創新網絡具有共生性；李浩、胡海青（2016）以陜西省孵化網絡為例，分別從網絡結構與行為、網絡環境角度，探究了孵化網絡治理機制對網絡績效的影響；韓煒、楊婉毓（2015）從網絡結構角度研究了創業網絡治理機制與新企業績效的作用關系；趙彥志、周守亮（2016）以科研組織為研究對象，運用網絡治理理論，研究治理模式和機制對績效的影響。雖然現有文獻對網絡治理機制與創新績效之間的關系進行了大量的研究，但是不同的治理機制對創新網絡會產生什么樣的治理效果，即有關治理績效表現方面的文獻還比較少。因此，本文從網絡治理績效的角度研究認為，需要構建有效的網絡治理機制。

同樣，在網絡治理的研究中，能力也起著越來越重要的作用。孫國強、閆慧麗（2015）認為一個網絡組織的好壞是由治理能力決定的。因此為了提高整個創新網絡的治理績效，不僅要建立完善的網絡治理機制，而且還要從網絡治理能力的影響入手，保證企業與網絡成員之間協調合作。

為此，本文依據共生理論，就網絡治理機制對網絡治理績效的影響進行實證分析，并加入網絡治理能力作為中介變量，試圖豐富企業網絡相關理論，同時，為企業的網絡管理提供一定的經驗，進而提高網絡治理績效，促進企業網絡組織的高效運轉。

二、文獻綜述與研究假設

在創新網絡中，Dyer 和Singh 認為網絡治理能夠保證網絡價值的創造。Jones 等認為網絡治理機制是網絡成員之間通過經濟契約，協調網絡之間資源配置，促進網絡的高效運轉。在這個基礎上，部分學者在研究網絡治理問題時，將網絡治理機制作了劃分。李維安、林潤輝（2014）將網絡治理機制劃分為網絡形成和維護、互動和共享三個機制；韓煒、楊婉毓（2015）的研究中，將網絡治理機制分為契約、信任和學習治理機制三個維度；王進富、聶明月、張耀汀（2017）在研究科技園區的共生網絡時，將網絡治理機制劃分為信任、學習、制度以及生態治理機制；羅茜、皮宗平、白明皓（2018）在整合已有研究后將創新網絡治理機制分為形成、整合、創新三大機制，并建立了績效測量指標。

Hakansson（1987）最早提出網絡能力的概念，他認為企業在網絡組織中能很好地處理與其他網絡節點關系的能力就是網絡能力；Foss（1999）認為，企業能有效地處理與網絡節點關系就是網絡能力；孫國強、閆慧麗（2015）在研究中將網絡治理能力與網絡能力進行區分，將治理能力看作是網絡組織在網絡合作中形成的一種動態能力，將其劃分為網絡構建、協調、風險抵御、績效提升、創新以及學習能力。

通過以上文獻的梳理，在共生理論視角下，認為網絡治理就是為了滿足多方利益，在合作中進行的組織關系的協調與優化，多元參與并協同發展與進化，創造網絡價值最大化。因此，本文結合已有文獻與研究主體，將網絡治理機制劃分為契約、信任與學習治理機制。其次，將延續孫國強對于網絡治理能力與網絡能力的區分，參照彭祿斌與劉仲英的研究，認為網絡治理能力包括網絡整合能力、網絡協調能力與網絡創造知識能力。

1.契約治理機制與網絡治理績效

創新網絡主體合作需要穩定、有效的網絡關系。制定契約能保證企業在網絡合作過程中通過溝通協商處理可能出現的矛盾、約束合作伙伴的行為，保證網絡合作順利進行。

契約治理機制能夠為創新網絡的建立與維護提供有力條件。制定契約不僅是為了保證企業與網絡合作伙伴在交易過程中溝通與協商，更是為了保證各方的利益。契約治理機制可以在一定程度上提高網絡治理績效。一方面，契約能夠約束網絡成員之間進行信息與資源的交流，保證合作成員進行專用性資源的投入；另一方面，契約能夠保證網絡成員在合作中公平地處理發生的意外及沖突。總之，契約機制的建立能夠在一定程度上提高網絡治理績效。因此，本文提出如下假設：

H1：契約治理機制正向影響網絡治理績效。

2.信任治理機制與網絡治理績效

信任是指在不完全監督對方的條件下，對其能夠完成期望交易的信心，并且能夠有信心獲得期望收益。共生網絡在形成過程中，信任不僅能維系企業與網絡合作伙伴的良好關系，

還能增強企業應對潛在風險的意愿與信心。

對于共生網絡中的企業主體來說，信任不僅可以使企業在網絡中獲取有力的資源與信息，而且能夠保證企業與合作伙伴的協調與配合，降低治理成本。首先，從資源獲取來看，企業傳統的資源和知識已不足以滿足自身創新活動的要求，還要依靠企業的創新網絡從外部獲取新的資源。企業與其外部的知識源構成相互合作的共生網絡，他們之間建立了信任關系，減少了機會主義的產生，更有助于知識和資源的共享。同時信任機制的建立使得企業與網絡合作伙伴之間的合作更加開放、公平，使企業有更多機會與合作伙伴溝通交流，為企業獲取資源提供了條件。其次，從治理成本來看，高度的信任能夠緩解企業與網絡合作方之間分歧與沖突的發生，維持良好的合作關系，盡可能減少治理成本。總之，信任機制有助于企業主體獲取資源，降低治理成本，提高共生網絡的治理績效。因此，提出以下研究假設：

H2：信任治理機制正向影響網絡治理績效。

3.學習治理機制與網絡治理績效

在共生網絡的網絡成員之間通過正式或非正式的交流而實現的學習機制，是共生網絡高效運轉的關鍵。企業與網絡合作伙伴在網絡結構中形成穩定的合作關系，他們之間的知識共享與交流有利于治理績效的提升。

網絡治理的學習機制對治理績效的影響從以下三個角度考慮：首先，企業與網絡成員的信息傳遞。學習機制有助于信息從網絡合作伙伴向企業傳遞，幫助企業獲取更多知識；由于網絡成員之間信息的不對稱，容易造成機會主義的問題，而企業通過學習機制能夠促進企業間的交流學習，有助于信息的傳遞效率，企業與網絡成員的關系更加緊密，減少了治理成本，提高了網絡治理績效。其次，企業對從網絡成員獲得的知識進行吸收和創新。在共生網絡中構建有效的網絡成員學習機制，企業可以提高獲取知識的準確度，減少收集原始信息的時間和成本，從而能更高效地對知識進行消化、吸收和再創新，提高了治理績效。最后，在交易進行中，企業與網絡合作伙伴可能會由利益沖突與對抗，通過學習機制，進行溝通與交流，找到問題根源并解決，保證了網絡成員關系的穩定，降低了共生網絡的運行成本以及企業與成員之間交易的成本，從而提高網絡治理績效。因此，提出如下假設：

H3：學習治理機制正向影響網絡治理績效。

4.契約治理機制與網絡治理能力

契約治理機制是基于經濟契約，對交易關系進行控制與協調。首先，契約機制在企業與網絡合作伙伴之間強化了合作的經濟基礎，避免了因信息不平等產生的機會主義行為，有利于使企業與網絡成員基于契約進行網絡之間的合作與交易，創造良好的網絡環境，降低網絡合作風險，進一步為企業整合資源提供條件，有利于提高企業的網絡整合能力。其次，契約治理中簽訂的合同，明確規定了網絡成員的責任與權利，在分歧沖突發生時，可以通過合同進行協商解決，有利于對各種活動進行協調和控制，提高了企業的網絡協調能力。最后，契約治理本質上就是對未來不可控事件處理方式的規定，企業與網絡合作伙伴在爭議協商過程中，有利于知識在碰撞、融合和吸收中創造出新知識，促進企業網絡創造知識能力的提高。因此，提出如下假設：

H4：契約治理機制正向影響網絡治理能力。

H4-1：契約治理機制正向影響網絡整合能力。

H4-2：契約治理機制正向影響網絡協調能力。

H4-3：契約治理機制正向影響網絡創造知識能力。

5.信任治理機制與網絡治理能力

建立良好的信任機制能夠減少企業與網絡合作伙伴交易過程中由于信息不對等、不完全帶來的風險，進而降低網絡合作成本。而且以信任為基礎的網絡合作能夠幫助企業更好地獲取有利信息，促進企業與網絡合作伙伴的交易與互動，幫助企業進行信息和資源的整合，企業的網絡整合能力也就較強。Mohr和Spekman（1994）認為，信任治理機制的存在，能夠增強企業與網絡合作伙伴的合作意愿，有利于雙方在解決沖突與分歧問題上采取更加溫和的方式，減少了協調成本。在這樣一種治理機制下，企業與網絡合作伙伴能夠更加積極地解決合作中存在的問題，使協調工作更加順暢。由于信任治理機制提高了企業與網絡合作伙伴共同解決沖突的意愿，使得不同企業在頻繁的交流過程中可以學習已有的知識，還能創造出新的知識，提高了企業創造知識的能力。因此，提出如下假設：

H5：信任治理機制正向影響網絡治理能力。

H5-1：信任治理機制正向影響網絡整合能力。

H5-2：信任治理機制正向影響網絡協調能力。

H5-3：信任治理機制正向影響網絡創造知識能力。

6.學習治理機制與網絡治理能力

共生網絡之間的企業與網絡合作伙伴具有相互依存的利益聯系。從知識角度來看，共生網絡相當于一個知識的集合體。共生網絡的形成和建立需要知識資源，網絡成員通過合作聯結在一起，知識的異質性保證了網絡合作的穩定。基于此，學習治理是企業網絡知識資源治理、解決企業網絡低效率的重要機制。從一般意義上說，企業學習是企業根據對外部環境以及網絡合作伙伴的認識，積極培養對外部知識的吸收整合能力；同時企業與網絡合作伙伴能夠在意見分歧以及行動沖突上相互溝通與學習，提高了企業的網絡協調能力；在共生網絡中，不同網絡成員通過學習與創新機會，不僅能夠發現、吸收以及整合網絡中的既有知識，而且還能夠將知識融合并創新知識，從而提高了企業的網絡學習知識能力和網絡創造知識的能力。因此，提出如下假設：

H6：學習治理機制正向影響網絡治理能力。

H6-1：學習治理機制正向影響網絡整合能力。

H6-2：學習治理機制正向影響網絡協調能力。

H6-3：學習治理機制正向影響網絡創造知識能力。

7.網絡治理能力在網絡治理機制與網絡治理績效中的中介作用

國內外許多學者通過實證得出網絡能力對創新績效具有正向作用。本文將網絡治理能力與網絡能力、網絡治理績效與創新績效進行區分，探究網絡治理能力對網絡治理績效的影響。

網絡整合能力可以在一定程度上避免機會主義行為的發生，促進企業與網絡成員之間的信息交流和知識整合，提升企業在網絡合作中的效益。因此整合能力越強，企業與網絡合作伙伴合作更容易產生，網絡治理績效就越好。同時，企業也會與網絡合作伙伴因分歧產生信任危機，經過協調可以促進內部溝通，從而減少各種形式的協調成本或者治理成本。因此，網絡協調能力是通過降低成本來提高網絡治理績效的。創造知識的能力越強，企業與網絡合作伙伴的合作越有可能在低成本基礎上實現。企業在合作中通過知識的互動與交流，共創利益，從而達到更加穩定的合作關系，能夠獲得更多的利益，使得網絡治理績效提高。

同時，企業可以通過強化的網絡治理機制來增強網絡治理能力，進而促進網絡治理績效，即網絡治理機制也可以通過網絡治理能力的中介作用來間接影響網絡治理績效。

因此，提出如下假設：

H7：網絡治理能力正向影響網絡治理績效。

H8：網絡治理能力在網絡治理機制和網絡治理績效中起中介作用。

綜上所述，本文的理論框架如圖1。

三、研究設計

1.數據收集

本文采取問卷調查的方式進行，以山西省、陜西省的高新技術企業為調查對象，一共發放問卷302份，回收問卷288份，剔除無效問卷后得到有效樣本258份。從統計數據看，被調查者的職位在中層管理者以上的占73.3%；企業規模統計中，成立5年以上的占78.3%；從企業年限上看，成立5年以上的占44.6%。

圖1 網絡治理機制、網絡治理能力與網絡治理績效的理論模型

2.變量設計

本文根據已有文獻，針對不同的變量設計出各自題項，且量表均采用Likert-5 點計分法。網絡治理機制主要參考韓煒、楊婉毓（2015）的研究，將契約治理機制設置了3個題項，信任治理機制和學習治理機制分別設置了4 個題項；網絡治理能力參考了Mayer 和Going（2007）以及羅小根、陳紅花和詹湘東（2018）發展的量表，將網絡治理能力三個維度分別設置了3 個題項；查博（2011）認為治理績效應表現為治理結果與原目標的差異，因此本文改進了李濟民（2003）對技術創新網絡治理績效的量表，設置了5個題項。

除了以上影響因素之外，還有一些因素可能會對網絡治理績效產生影響。本文把企業年限、企業規模和網絡規模作為控制變量分析。

3.信度與效度檢驗

（1）信度分析

關于量表的穩定性或一致性采用信度分析，一般用Cron?bach α 值作為測量信度的標準，本文采用SPSS22.0 得出7 個變量的信度系數都達到了0.7，這說明各個變量測量項目之間內部一致性良好，數據是可信的，信度較好。

表1 變量的信度

（2）效度分析

效度是指測量的有效性，本文用KMO 檢驗來進行因子分析，通過SPSS22.0 得出KMO值為0.971，如表2所示，該數值大于0.9，由此可以得出本文的變量之間相關性比較強，適合做因子分析。因此，本文的樣本具有很好的效度。

表2 變量的效度

四、實證分析

1.相關性檢驗

研究變量之間的相關關系見表3，由此可見網絡治理機制與網絡治理能力、網絡治理機制與網絡治理績效以及網絡治理能力與網絡治理績效之間都存在顯著的正相關關系。

表3 各個變量之間的相關性分析

2.中介作用分析

對網絡治理能力的中介效應進行檢驗，檢驗結果見表4所示：

表4 回歸分析統計表

從表4 可以看出，回歸模型F 值均表示顯著，表明回歸方程具有很好的擬合效果；自變量契約治理機制、信任治理機制以及學習治理機制的貝塔系數均為正，且均具有顯著性，表明網絡治理機制與網絡治理績效成正相關關系，假設1、2、3成立；網絡整合能力、網絡協調能力以及網絡創造知識能力的貝塔系數均為正，且均具有顯著性，表明網絡治理能力對網絡治理績效具有顯著的正向影響，假設7 成立；而且，從模型2 和模型3來看，在引入網絡治理能力后影響系數有所下降，但網絡治理機制對網絡治理績效仍然是正向影響，說明網絡治理能力具有部分中介效應，假設8成立。

同時，從表4中可以看出自變量契約治理、信任治理、學習治理機制對中介變量網絡整合能力、網絡協調能力和網絡知識整合能力的貝塔系數均為正，且均有良好的顯著性，表明契約治理機制、信任治理機制、學習治理機制對網絡治理能力均有顯著的正向效應，因此，假設4、5、6成立。

五、結論與展望

本文主要基于共生理論，研究了共生網絡的治理機制對網絡治理績效的影響。研究結果表明，這三個治理機制對網絡治理績效均有顯著的正向影響；網絡治理能力對網絡治理績效有促進作用；網絡治理能力在網絡治理機制與網絡治理績效中起部分中介作用。研究結果進一步說明，契約治理機制有助于企業與網絡伙伴之間建立良好的合作關系，保證合作過程的順利進行。作為契約治理機制的進一步補充，信任治理機制有助于提高企業與網絡合作伙伴的合作信心與合作頻率。而學習治理機制有利于企業與網絡合作伙伴的交流學習，在知識共享的合作交流中保證彼此的關系更加穩定，這也降低了企業與網絡成員合作的成本，為網絡治理績效的提升提供幫助。同時，網絡治理能力提升能夠幫助企業高效率地運轉，因此網絡治理機制又能通過企業的網絡治理能力來推進企業網絡治理績效的提升。

本研究對企業的網絡治理提供的啟示如下：首先，企業應該積極構建共生網絡體系，加強與其他網絡成員的網絡聯系，給企業帶來利益。其次，現代企業在共生網絡中，應該建立合理的契約和監督治理機制，以保證整個共生網絡的正常運轉、高效發展，為企業的進一步發展提供良好的基礎；同時應該本著平等互利的原則加強與網絡合作伙伴的信任，促進溝通、化解矛盾，保證企業與網絡伙伴的穩定關系；加強與網絡合作伙伴的交流與知識共享。最后，企業在網絡治理過程中要注意提高自己的網絡治理能力，加強企業與網絡成員的合作，保證資源最大程度的整合；加強網絡內部的溝通，對合作中可能出現的沖突進行有效的防范與處理；提升企業的網絡學習能力，加快網絡創新效率，實現與網絡治理機制的互補，進而提高企業的網絡治理績效。

本文的研究主要是從網絡組織治理的角度為企業的發展提供了一些理論啟示，但是，在實證研究中仍然存在許多不足：首先在不同省份、不同行業，網絡治理機制的表現可能有所不同，這可能會對治理績效產生不同的影響。其次，由于時間、精力等方面的局限，本文僅采用了問卷調查對理論進行檢驗，仍缺乏足夠的依據，因此，未來還可以用案例分析方法進行實證研究。最后，本文將網絡治理能力作為中介變量，未來可以探究其他的影響變量。