在線音樂(lè)反壟斷調(diào)查因何中止

熊文聰

病毒來(lái)勢(shì)洶洶，幾乎席卷全國(guó)。在這樣的公共衛(wèi)生突發(fā)事件中，人們的身心遭受巨大的創(chuàng)傷和陣痛，急需來(lái)自外界多方的撫慰，但因疫情防控需要，人們的行動(dòng)范圍受限，故互聯(lián)網(wǎng)在線音樂(lè)能夠在此方面扮演重要的角色。

有媒體披露，近日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局已經(jīng)無(wú)條件中止對(duì)騰訊音樂(lè)娛樂(lè)集團(tuán)（下稱“騰訊音娛”）的反壟斷調(diào)查，早前啟動(dòng)的這項(xiàng)調(diào)查主要針對(duì)該公司的在線音樂(lè)獨(dú)家版權(quán)協(xié)議。在筆者看來(lái)，這是反壟斷執(zhí)法部門審時(shí)度勢(shì)，充分尊重市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)機(jī)制，避免行政權(quán)力被濫用的理性選擇和正確決策，必將促進(jìn)傳統(tǒng)行業(yè)的升級(jí)轉(zhuǎn)型，助力在線音樂(lè)產(chǎn)業(yè)快速穩(wěn)定地可持續(xù)發(fā)展。

不能僅依市場(chǎng)份額判斷是否壟斷

2019年9月，筆者曾撰文指出，適用反壟斷法規(guī)制在線音樂(lè)市場(chǎng)需要秉持審慎原則。原因在于，音樂(lè)作品本身具有特殊性，且存在廣泛社會(huì)需求，這決定了相關(guān)立法和執(zhí)法需要更加貼合市場(chǎng)自身動(dòng)態(tài)的演變規(guī)律。

同時(shí)，各方應(yīng)正確理解獨(dú)家版權(quán)（即著作權(quán)專有許可）的性質(zhì)，專有許可的排他效力恰恰是私有財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性的自然體現(xiàn)，而“協(xié)議”本身，更彰顯了合同各方是基于自愿平等協(xié)商原則達(dá)成的雙贏、互利結(jié)果，當(dāng)然，它同時(shí)也意味著會(huì)帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)。但是，以正當(dāng)手段排除、限制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，自古就是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的常態(tài)，不應(yīng)當(dāng)被反壟斷法所規(guī)制。

需要看到，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是基于研發(fā)創(chuàng)作投入而獲得的優(yōu)勢(shì)地位。因此，獨(dú)家版權(quán)協(xié)議無(wú)疑是正當(dāng)?shù)模核ㄟ^(guò)協(xié)商和公示清晰劃定財(cái)產(chǎn)權(quán)的效力范圍，從而較好地調(diào)整市場(chǎng)規(guī)模，防止重復(fù)投資;它能通過(guò)垂直化管理和高效的分工合作，保證作者的聲譽(yù)和產(chǎn)品的質(zhì)量，降低交易成本，更便捷地獲取許可收益;它也有助于專有被許可方打消他人搭便車的顧慮，有動(dòng)力為品牌的發(fā)展創(chuàng)造條件，從而獲取最大的利潤(rùn)空間;它更能推動(dòng)不同品牌之間借助創(chuàng)新和差異化經(jīng)營(yíng)進(jìn)行良性競(jìng)爭(zhēng)，充分調(diào)動(dòng)詞曲作者的創(chuàng)作熱情，并通過(guò)規(guī)模效應(yīng)惠及消費(fèi)者，從而增進(jìn)社會(huì)整體福利。

而維系公平競(jìng)爭(zhēng)秩序、保護(hù)以消費(fèi)者為代表的公共利益恰恰也正是反壟斷法的價(jià)值取向和立法宗旨。

更重要的是，我們需要厘清保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷的關(guān)系。恰如前文所言，和其他私有財(cái)產(chǎn)權(quán)一樣，知識(shí)產(chǎn)權(quán)也具有專有性、排他性和獨(dú)占性，這不是反壟斷法意義上的壟斷，連所謂的“合法壟斷”或“法定壟斷”都談不上。

《反壟斷法》第55條明確指出，“經(jīng)營(yíng)者依照有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，不適用本法;但是，經(jīng)營(yíng)者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，適用本法。”正確解讀此條款，特別是后半部分，非常有意義。

筆者認(rèn)為，是否存在壟斷行為，關(guān)鍵在于如何界定“濫用”，以及判斷是否“濫用”。實(shí)際上，單從文義和體系（此條款屬于附則部分）便不難得出，立法者并沒(méi)有給予知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為特別寬容的優(yōu)待，或特別嚴(yán)厲的管控，如何適用還是要回到《反壟斷法》的立法目的、一般原理及前述章節(jié)所列舉的具體類型之中理性分析。

放眼域外，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家已經(jīng)或正在以反壟斷法來(lái)規(guī)制在線音樂(lè)市場(chǎng)。相反，美國(guó)、歐洲等國(guó)家或地區(qū)還在不斷反思和檢討其之前針對(duì)音樂(lè)版權(quán)的限制，從而回歸到自愿平等協(xié)商的軌道上來(lái)。

例如，美國(guó)2018年10月生效的《海奇—古拉特音樂(lè)現(xiàn)代化法》即強(qiáng)調(diào)，“只有當(dāng)市場(chǎng)失靈時(shí)才有必要有強(qiáng)制（法定）許可的存在”，這標(biāo)志著整個(gè)關(guān)于音樂(lè)作品的許可體系，尤其在當(dāng)前已經(jīng)成為主流的數(shù)字音樂(lè)流媒體領(lǐng)域，將會(huì)出現(xiàn)一個(gè)更為簡(jiǎn)單劃一的制度保障，從而降低社會(huì)成本，提高音樂(lè)創(chuàng)作者和傳播者的收益。

也可以注意到，日前中國(guó)《反壟斷法修訂草案（公開(kāi)征求意見(jiàn)稿）》中也特別提及：“認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位還應(yīng)當(dāng)考慮網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、鎖定效應(yīng)、掌握和處理相關(guān)數(shù)據(jù)的能力等因素”。意在強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)的個(gè)性及由此帶來(lái)的特殊效應(yīng)，應(yīng)是必須予以關(guān)注和考量的重要因素，而不能僅僅根據(jù)市場(chǎng)份額的大小而判斷企業(yè)是否存在壟斷行為。

面對(duì)以技術(shù)快速迭代為特征的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)，正如市場(chǎng)監(jiān)管總局反壟斷局局長(zhǎng)吳振國(guó)所言，“國(guó)家鼓勵(lì)和支持互聯(lián)網(wǎng)等新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)的發(fā)展，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)堅(jiān)持包容審慎的原則，依法對(duì)互聯(lián)網(wǎng)新經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管。”

新業(yè)態(tài)對(duì)數(shù)字音樂(lè)市場(chǎng)有益無(wú)害

事實(shí)上，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局針對(duì)在線音樂(lè)獨(dú)家版權(quán)協(xié)議的反壟斷調(diào)查，早在2019年初就已經(jīng)啟動(dòng)，但由于缺乏充分的實(shí)證數(shù)據(jù)和有力的法理支撐，執(zhí)法部門保持了相當(dāng)審慎的克制態(tài)度，并沒(méi)有草率地下結(jié)論。

而正是從那個(gè)時(shí)候開(kāi)始，中國(guó)的在線音樂(lè)市場(chǎng)顯示了蓬勃向上的發(fā)展?jié)摿Α?jù)Questmobile披露，2018年7月網(wǎng)易云音樂(lè)獨(dú)占用戶從同期71%降至50%，這主要是騰訊系產(chǎn)品版權(quán)豐富度等綜合優(yōu)勢(shì)所致，但同時(shí)也體現(xiàn)出用戶對(duì)網(wǎng)易云音樂(lè)獨(dú)特服務(wù)的黏性——用戶仍然愿意同時(shí)使用兩家平臺(tái)。2019年11月，網(wǎng)易云音樂(lè)獲得阿里巴巴、云鋒基金等共計(jì)7億美元融資。這都充分說(shuō)明中國(guó)在線音樂(lè)平臺(tái)之間的競(jìng)爭(zhēng)是充滿活力的，完全沒(méi)有出現(xiàn)一家獨(dú)大、贏者通吃的局面。

而中國(guó)傳媒大學(xué)音樂(lè)與錄音藝術(shù)學(xué)院發(fā)布的《2019中國(guó)音樂(lè)人生存狀況報(bào)告》則反映出，音樂(lè)人的收入正穩(wěn)步提升，這離不開(kāi)各個(gè)數(shù)字音樂(lè)流媒體平臺(tái)的助力，越來(lái)越多的音樂(lè)人愿意上傳和分享自己的作品并獲取收益。數(shù)據(jù)顯示，大部分音樂(lè)人既入駐了網(wǎng)易云音樂(lè)，也選擇了騰訊音娛，同時(shí)入駐兩家以上主流音樂(lè)平臺(tái)成為了音樂(lè)人的普遍選擇。

此外，權(quán)威調(diào)查機(jī)構(gòu)艾瑞咨詢發(fā)布的《2019年中國(guó)數(shù)字音樂(lè)內(nèi)容付費(fèi)發(fā)展研究報(bào)告》透露，國(guó)內(nèi)音樂(lè)付費(fèi)規(guī)模持續(xù)增長(zhǎng)，大眾的付費(fèi)意愿也在不斷提高，數(shù)字音樂(lè)平臺(tái)內(nèi)容付費(fèi)將成為中國(guó)數(shù)字音樂(lè)主要收入來(lái)源。艾瑞報(bào)告還顯示，依靠知識(shí)產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)化保護(hù)，從2013年至2018年，中國(guó)數(shù)字音樂(lè)的市場(chǎng)規(guī)模一直保持高速增長(zhǎng)，2018年中國(guó)數(shù)字音樂(lè)市場(chǎng)規(guī)模達(dá)到76.3億元。另外，內(nèi)容付費(fèi)占數(shù)字音樂(lè)總收入的比例也經(jīng)歷了從31.3%到59.2%的大幅度增長(zhǎng)，逐漸成為數(shù)字音樂(lè)創(chuàng)收的主力軍。

值得一提的是，音樂(lè)人收益的增長(zhǎng)很大程度上歸功于在線音樂(lè)平臺(tái)的各類激勵(lì)機(jī)制。例如，2019年底，一家數(shù)字音樂(lè)平臺(tái)就公布了“億元激勵(lì)金”計(jì)劃，即入駐開(kāi)放平臺(tái)的音樂(lè)人可通過(guò)簽約獨(dú)家歌曲，獲得額外的“激勵(lì)金”，“激勵(lì)金”將大幅提升音樂(lè)人的分成比例，最高可提高至100%。

與視頻不同，由于音樂(lè)播放時(shí)間較短，且往往不占用用戶視覺(jué)注意力，故廣告呈現(xiàn)形式非常有限，對(duì)于各在線音樂(lè)平臺(tái)而言，廣告收入占比都處于較低水平，而付費(fèi)成為其最核心的商業(yè)模式。

恰如吳振國(guó)所言：“要將維護(hù)消費(fèi)者利益作為反壟斷執(zhí)法的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)”，一個(gè)首要問(wèn)題便是如何界定“消費(fèi)者”？顧名思義，消費(fèi)者即使用、消耗商品并為之付費(fèi)的人。用戶是愿意為能夠聽(tīng)到更多更好的音樂(lè)而支付一定的對(duì)價(jià)來(lái)回報(bào)創(chuàng)作者、經(jīng)營(yíng)者，還是說(shuō)用戶都只想貪小便宜，不愿意為享受商品或服務(wù)付費(fèi)，甚至連多下載幾個(gè)APP并在APP之間來(lái)回轉(zhuǎn)換的成本都不愿投入，從而導(dǎo)致劣幣驅(qū)逐良幣呢？

眾所周知，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的創(chuàng)立初衷不是為了增加個(gè)別人的財(cái)富，而是借助激勵(lì)機(jī)制讓智力創(chuàng)造成果更好更豐富，從而蔭蔽消費(fèi)者乃至整個(gè)社會(huì)。因此，讓所有商品無(wú)差別地競(jìng)爭(zhēng)，并以盡可能低的價(jià)格乃至免費(fèi)提供給消費(fèi)者，看似是在幫助消費(fèi)者，實(shí)際上是竭澤而漁。

不難理解，無(wú)論是為了應(yīng)對(duì)短期抗擊疫情之需，還是為了滿足長(zhǎng)期消費(fèi)者的多樣化需求，最大程度地鼓勵(lì)音樂(lè)人、在線音樂(lè)平臺(tái)及其他經(jīng)營(yíng)者發(fā)揮聰明才智，創(chuàng)造出更多更好的產(chǎn)品和服務(wù)，都是政策制定者和法律執(zhí)行者的根本目標(biāo)。

（編輯：朱弢）