稅費負擔、市場環境與企業社會責任履行

劉傳俊 王慧敏

【摘 要】 文章基于滬深A股主板上市公司5年的面板數據，深入研究了企業稅費負擔對企業社會責任履行的影響。同時，從市場環境整體視角出發，研究了市場中介組織發育和法制環境、要素市場的發育程度及產品市場的發育程度對企業社會責任履行的影響。研究發現，在整個市場環境中，企業稅費負擔與企業社會責任的履行負相關，企業稅費負擔越低，企業社會責任的履行情況越好。此外，市場環境中的其他三個要素均正向影響企業社會責任履行，在市場中介組織發育和法制環境越好、要素市場發育程度越高、產品市場發育越完善的地區，企業承擔社會責任的效果越好。據此，提出政府部門應切實推進減稅降費，積極完善法制環境，進一步培育市場中介組織，努力提高要素市場與產品市場的發育程度，進而推動企業積極履責，推進經濟高質量發展。

【關鍵詞】 企業社會責任; 稅費負擔; 市場中介組織發育和法制環境; 要素市場; 產品市場

【中圖分類號】 F270 ?【文獻標識碼】 A ?【文章編號】 1004-5937（2020）02-0081-09

一、引言

當前，中國經濟已由高速增長轉向高質量發展，正處于轉變發展方式、優化經濟結構、轉換增長動力的攻關期，企業處于轉型升級的關鍵期。政府出臺了一系列改善市場環境的舉措，激發市場活力。降低企業稅費負擔成為近年來各地提振經濟的重要抓手。經濟高質量發展的一個重要內容就是企業全面履行社會責任，積極回應利益相關方的訴求，轉型創新，推進經濟、社會和環境的和諧、可持續發展。其中具有良好的市場環境是很重要的一項前提。當前降低稅費負擔、改善市場環境等舉措是否有利于企業積極履行社會責任、推進經濟高質量發展已成為一個值得研究的現實問題。

關于影響企業履責的因素，許多學者從企業規模、企業績效等方面進行了大量研究[ 1-2 ]，也有學者從市場環境的某一因素，如要素市場、產品市場、市場中介組織發育和法制環境等方面進行了研究。張維迎[ 3 ]研究指出“在一個健全的市場制度下，企業追求利潤、為客戶創造價值以及承擔社會責任之間，不僅不矛盾，而且是基本一致的”。但是，如果市場環境本身還不完善，使得市場機制在某些方面無法正常發揮作用，必然會影響到企業社會責任的履行。一方面，由于認識不足和短期內財務成本的增加，企業缺乏履行社會責任的主動性[ 4 ];另一方面，由于我國的經濟、法制環境還不健全，沒有形成獎善罰惡的社會環境，企業缺乏履責的積極性。從某種程度來說，企業社會責任的缺失也是政府責任的缺失，甚至是由政府責任的缺失造成的[ 5 ]。因此應從政府部門推進市場環境完善的視角，分析市場環境要素對企業社會責任的影響和作用機理。

稅費負擔是企業所處外部經營環境的重要組成因素[ 6 ]，企業稅費負擔過重影響經濟增速，較低合理的稅負水平是市場活力的有力保障。同樣，企業稅費負擔也可能會影響企業承擔社會責任的能力。由于企業各項稅費是指企業需從各項收益中直接向政府部門上交的部分，其高低將影響企業的現金流[ 7 ]。負擔過重，盈余減少，從而可能影響企業承擔社會責任的能力。鄒萍[ 8 ]研究發現企業社會責任信息披露及披露質量與企業實際稅負均呈負相關。

除企業稅費負擔外，在市場環境中，市場中介組織發育和法制環境、要素市場的發育程度、產品市場的發育程度也影響著企業社會責任履行。首先，完善的法制環境是市場正常運行的基礎。企業的市場營運活動必然是在一定的制度框架之下展開并受到制度的約束[ 9 ]。完善的法律制度規范著企業的行為，維持著市場正常運轉的秩序，保證了市場主體之間正常合理的競爭，影響著企業的社會責任實踐。若法制環境不完善，法律法規缺失，執法行為不嚴，企業違規的成本會變得很低，企業的負外部性行為就會增多，從而造成嚴重的社會責任問題。良好的法制環境會起到“揚善懲惡”的作用，鼓勵企業趨利向善，避免責任缺失。其次，較好的中介組織發育是一個良好市場環境的重要標志。市場中介組織作為社會化大分工后產生的市場主體，可以優化資源要素配置，推進市場化發展與進步，進而影響企業承擔社會責任的積極性。在市場中介組織發育不完全的區域，資源要素優化配置也可能受到影響，進而造成“劣幣驅逐良幣”的現象。履責好的企業相比于履責差的企業未獲得相應的競爭優勢，企業承擔社會責任的積極性被挫傷。最后，要素市場的發育水平與產品市場的發育水平也是市場環境的重要標志。在要素市場發育完善的地方，要素配置更多的是市場在發揮作用，受政府干預較少，社會責任實踐可以幫助企業營造良好的聲譽，有利于企業更加方便地獲取所需要素，促進企業積極承擔相應的社會責任。在一個產品市場發育較好的地區，企業良好的社會責任實踐通過利益相關者的傳遞，可以幫助企業樹立一個遵紀守法的良好“企業公民”形象，方便企業打造自己產品的競爭優勢，這有利于提高企業承擔社會責任的積極性。

綜上，稅費負擔、市場中介組織發育和法制環境、要素市場的發育、產品市場的發育可以分別反映一個地區市場環境的活力、秩序和水平（見圖1），與地方政府的執政理念、政策措施、執政作風密切相關，四個部分互為補充，反映一個地區市場環境的優劣，進而影響企業社會責任的履行。

市場環境還包括基礎設施條件、人力資源供應等一些硬環境要素[ 10 ]，由于對企業履責不具有直接的影響作用，所以本文聚焦于市場軟環境對企業社會責任的影響，借鑒王小魯等《中國分省份市場化指數報告》的市場要素指標[ 11 ]，從政府推進市場環境完善、推進企業積極履責的視角研究企業稅費負擔、市場中介組織發育和法制環境、要素市場的發育程度、產品市場的發育程度與企業社會責任履行的關系。特別是結合各地大幅度采取減稅降費舉措的背景，分析稅費負擔的作用，以為下一步改進市場環境、促進高質量發展提供建議。

本文的主要創新之處在于：

（1）緊扣當前政府減稅降費、優化市場環境的背景，從理論分析與實證檢驗兩方面入手，剖析了稅費負擔與企業社會責任的關系，以期為政府通過減稅降費提高企業的社會責任績效，促進經濟高質量發展提供理論支撐。

（2）目前，從對市場環境的影響作用入手，研究市場環境中的相關要素對企業社會責任履行影響的文獻還比較欠缺。本文基于政府完善市場環境推進企業履責視角，選取代表市場活力、秩序和發展水平的市場要素，系統分析其對企業社會責任履行的影響，揭示了市場環境對企業社會責任的作用機理，豐富了市場環境與企業社會責任履行的相關研究。

二、理論基礎與研究假設

（一）企業稅費負擔對企業社會責任履行的影響

稅費負擔對企業社會責任履行的影響可以從兩個方面分析，一方面是企業整體稅費負擔大小變化對企業社會責任履行的影響，另一方面是針對企業社會責任表現的稅收優惠對企業社會責任履行的影響。

首先，企業整體稅費負擔大小變化會影響企業社會責任履行。汪方軍等[ 12 ]研究表明企業社會責任與實際稅負之間存在負向關系。企業社會責任是企業自覺承擔的一種對經濟、環境與其他主體的責任，這一行為需要承擔相應的成本，如增加員工福利、改善工作條件、加大環保投入、參與公益捐贈等。當稅費負擔較低時，企業擁有較多資金，生存壓力小，企業會更加積極承擔這些社會責任。陳峻等[ 13 ]研究發現，企業管理層擁有較多的自由資金時，對企業的社會責任履行必然存在促進作用。但是若企業稅費負擔加大，影響企業利潤與盈余，影響到企業的資金周轉時，企業可能會主動削減一部分履責支出，放棄履行自愿性質的社會責任。而且一旦政府對企業征稅過重，便演變為一種對企業的變相干預，使企業經營、生存壓力增加，從而增加企業避稅、偷稅、漏稅等違背政府責任的行為，影響到企業社會責任實踐。

其次，特定的稅費優惠措施可以顯著提高企業承擔社會責任的積極性。按照卡羅爾金字塔模型理論，一部分企業社會責任是需要企業自愿主動承擔的責任，譬如高標準的環境責任、高水平的社區責任、公益慈善等。企業積極履行這部分社會責任的行為具有一定的正外部性，這一部分支出無法通過市場機制作用而獲得相應的補償，使得許多企業變得畏葸不前。稅收優惠則是政府部門引導企業積極承擔這部分社會責任的有效方式，如對社會責任優秀企業實施優惠稅費政策，對某些治理污染突出、積極承擔環境責任的企業實行專項退稅補貼政策等。無論稅收優惠還是退稅補貼，都是減少企業稅費負擔、化解履責成本的一種方式。因此，稅收優惠在彌補企業社會責任行為的外部性和提高企業履責的積極性方面具有重要作用[ 12 ]。鑒于此，提出以下假設：

H1：企業稅費負擔越小的地區，企業履行社會責任的情況越好。

（二）市場中介組織發育和法制環境對企業社會責任履行的影響

市場中介組織是社會化大分工深化后發展起來的一種市場主體，具有優化資源要素配置、優化市場競爭環境的作用。在市場交易活動中，通過市場中介組織的參與幫助，可以降低交易成本，提高交易效率，讓企業更加公平合理地競爭，其客觀上也會促進企業更好地承擔社會責任。社會責任實踐好、表現好的企業，其負責任、可以信任合作的特點，自然會被市場中介組織傳遞與擴散，形成口碑效應，從而增加企業自身的競爭優勢，自然也提升了企業履責的積極性。另外，市場中介組織作為一種介于政府和企業間的市場主體，在某些政府監管不到且“市場失靈”的地方，市場中介組織的監管可以約束企業的一些負外部性行為，督促企業履責。例如，一些行業協會依據自己行業內的規則制度，解決行業內成員間的矛盾，約束某些企業破壞環境、生產出售假冒偽劣產品等違背社會責任的行為。Galaskiewicz等[ 14 ]認為，無論是全國性質的行業協會還是地方性質的行業協會，他們都能夠通過其行業內部或者自身的制度安排促進企業的社會責任實踐。許多行業協會與公益組織本身又具有改善市場環境、增進社會總體福利的性質，這就決定了其具有促進企業社會責任實踐的使命。陳貴梧等[ 15 ]研究發現行業協會可以顯著提高企業社會責任表現。

此外，良好的法制環境是市場正常運行的必要條件，也是企業履行社會責任的根本保證。良好的法律制度環境可以加強市場監管、維護市場正常運行秩序，保護利益相關方的權益，對企業失責行為進行懲處。如企業需遵守所在地的公司法，勞工、安全和環境標準，承擔對員工、環境的社會責任。因此，完善的法制環境有利于企業社會責任的履行，并且法制環境越完善，企業的社會責任實踐就越好。湯曉建[ 16 ]研究指出弱制度環境不利于企業社會責任信息披露質量的提高，企業履責情形不佳;強法律制度環境更利于企業社會責任信息披露質量的提高。相反，當企業履責脫離制度的統一約束時，企業社會責任便無法得到有效履行。在市場化程度較好的地區，投資者對企業信息披露越發苛刻，良好的法制環境將會驅使上市公司在法律強制性的信息溝通和市場自我約束的自主信息溝通之間進行平衡，促使公司更好地履行社會責任[ 17 ]。由于市場中介組織和法制環境均反映了市場的秩序與發展水平，借鑒王小魯等《中國分省份市場化指數報告》的市場要素指標描述[ 11 ]，提出以下假設：

H2：市場中介組織發育越好、法制環境越完善的地區，企業履行社會責任的情況越好。

（三）要素市場的發育程度對企業履責的影響

要素市場發育程度的高低會對企業社會責任履行產生不同的影響。企業承擔社會責任的動力部分來源于企業良好的社會責任表現，有助于企業獲得較好的聲譽溢價，幫助企業營造一定的競爭優勢。Margolis等[ 18 ]研究表明，企業積極的社會責任表現能夠提高企業的聲譽，有利于企業更加方便地獲取生存發展所需的相關要素，反過來促進企業積極履責。具體來看，要素市場的發育程度對企業社會責任的影響可以從以下方面進行分析。

在一個要素市場發育完善的環境中，市場作用機制暢通，要素的配置更多地是靠市場在發生作用，受政府干預較少。企業良好的社會責任表現會通過供應鏈的傳遞向利益相關者傳導，為企業營造良好的聲譽和企業形象，方便企業獲得生產經營相關的要素。如此反過來進一步促進企業更加積極地進行社會責任實踐。周中勝等[ 19 ]研究發現在要素市場發育程度越高的地區，企業履行社會責任的情況越好。

相反，在要素市場發育落后，特別是要素市場扭曲的地方，要素配置較多地是由政府作用或者一些其他因素發生作用。企業積極的社會責任表現無法通過提高企業聲譽價值來營造要素獲取的優勢，使企業承擔社會責任的積極性遭到削弱與挫傷，影響企業的社會責任實踐。此外，在一個政府干預過重、要素市場扭曲的地方，為了獲得必需的生產要素與生產資源，企業政治尋租活動會大幅增加，尋租成本會提高。這無形之中增加了企業的隱形經營成本，會產生一定程度的擠出效應，擠出了企業的一部分社會責任實踐支出，降低了社會責任績效。因此要素市場發育程度影響著企業承擔社會責任的積極性、能力和水平。鑒于此，提出以下假設：

H3：要素市場發育程度越高的地區，企業履行社會責任的情況越好。

（四）產品市場的發育程度對企業履責的影響

產品市場發育程度的差異使得企業在企業社會責任實踐方面存在較大差別。

在產品市場發育比較完善的地區，激烈的產品市場競爭會促進企業社會責任戰略的實施，營造產品競爭優勢。具體來講，企業良好的社會責任實踐通過利益相關者的傳遞，可以樹立一個遵紀守法的、良好“企業公民”的形象，可以幫助企業形成一定程度的產品競爭優勢。畢竟消費者傾向于購買聲譽好的企業的產品。為了在競爭中勝出，企業必須積極承擔相應的社會責任，適應激烈競爭的產品市場。徐輝等[ 20 ]研究表明企業的一種履責動機是來自戰略驅動，企業積極履責是在外部環境壓力下促進企業實現利益最大化的一種方式。另外，消費者是企業重要的利益相關方，提供高質量產品本身就是企業承擔責任的一種方式。在一個產品市場發育好、競爭充分的市場中，激烈的企業競爭會加快優勝劣汰的進程，倒逼企業提高產品與服務質量，推進企業積極承擔對消費者等主體的社會責任。劉小霞等[ 21 ]研究發現產品市場競爭與企業社會責任履行正相關，競爭越激烈，產品市場環境越好，企業社會責任的實踐情況越好。

與此相反，在產品市場發育較差的地方，地方保護盛行，市場競爭被扭曲，企業的社會責任實踐無法為其營造相應的競爭優勢，企業良好的社會責任成本無法通過利益相關者的傳遞進行化解，進而造成“劣幣驅逐良幣”現象。企業承擔社會責任的積極性可能會受挫，使企業在承擔社會責任方面存在一定的“惰性”。基于此，提出以下假設：

H4：產品市場發育程度越高的地區，社會責任履行的情況越好。

三、研究設計

（一）樣本選擇與數據來源

本文基于中國滬深兩市上市公司2011—2014年和2016年5年的社會責任履行情況①，選取披露企業社會責任報告并被潤靈環球責任評級（RKS）納入評級體系的上市公司作為初始樣本。在此基礎上，剔除變量缺失的樣本后，共849家上市公司3 337個樣本參與回歸。除此之外，市場中介組織發育和法制環境、要素市場發育程度、產品市場發育程度的相關數據來源于王小魯等編制的《中國分省份市場化指數報告》（2018），企業稅費負擔及控制變量的數據來源于CSMAR數據庫或根據該數據庫提供的原始數據計算求得。數據處理及統計軟件為Stata14.0。

（二）變量選擇

1.被解釋變量

為保證研究的科學性與數據的準確性，本文依據研究學者關于度量企業社會責任相對普遍使用的指標，采用潤靈環球責任評級（RKS）對上市公司社會責任報告的評分結果衡量企業社會責任的履行情況。

2.解釋變量和控制變量

參考已有文獻，本文將王小魯等編制的《中國分省份市場化指數報告》[ 11 ]中的市場中介組織發育和法制環境、要素市場的發育程度、產品市場的發育程度的總評分數據作為衡量市場中介組織發育和法制環境、要素市場的發育程度、產品市場的發育程度等對企業履責影響的基礎數據。市場中介組織發育和法制環境的數值越大，代表該地區法制環境與市場中介組織發育越好;要素市場發育程度的數值越大，代表該地區要素市場的發育程度越完善;產品市場發育程度的數值越大，代表該地區產品市場發育越完善;企業稅費負擔借鑒李林木和汪沖[ 7 ]的研究，用企業稅費負擔率來衡量，企業稅費負擔率等于企業支付的各項稅費扣除收到的稅費返還再除以營業總收入求得，數值越大，表明企業的稅費負擔越重;控制變量借鑒陳煦江[ 22 ]、周中勝等[ 19 ]研究中的控制變量，選取公司規模、公司產權性質、公司的總資產凈利潤率、公司的資產負債率、公司的總資產周轉率與公司的營業收入增長率。

被解釋變量、解釋變量和控制變量的具體說明見表1。

（三）模型設計與模型選取

1.模型設計

本文借鑒李文勤和徐光華[ 23 ]的研究方法建立多元線性回歸模型，檢驗市場環境中企業稅費負擔、市場中介組織發育和法制環境、要素市場的發育程度、產品市場的發育程度對企業社會責任履行的影響。

2.模型選取

為了保證回歸模型的有效性和合理性，本文通過F檢驗和Hausman檢驗結果來判定選取哪種計量模型。F檢驗用來比較固定效應模型和混合回歸模型，Hausman檢驗用來比較固定效應模型和隨機效應模型。具體結果見表2。

模型的F檢驗結果高度拒絕原假設，說明固定效應模型優于混合回歸模型。同時，模型的Hausman檢驗結果也高度拒絕原假設，說明固定效應模型優于隨機效應模型，最終應采取固定效應模型進行回歸。

四、實證分析

（一）描述性統計與相關性分析

表3是變量的描述性統計。其中企業社會責任的平均得分為40.7355，最小值為0，最大值為89.2979，標準差為12.7566，說明樣本公司整體社會責任的履行情況不佳，并且各個公司履責的差別很大，需要進一步改進提升。這一數據結果也與社科院每年公布的企業社會責任評分數據基本類似。稅費負擔率的均值為0.0831，最小值為-0.0980，最大值為2.1945，標準差為0.0865，最高值與最低值差別明顯，適合做回歸的基礎數據。市場中介組織發育和法制環境均值為8.8358，最小值為-0.6900，最大值為16.9400，標準差為4.4727，說明不同地區市場中介組織發育和法制環境差異較大。要素市場的發育程度均值為6.8988，最小值為-1.2100，最大值為12.2300，標準差為2.7322，說明不同地區要素市場的發育程度差別也比較大。產品市場的發育程度均值為8.0308，最小值為1.4600，最大值為9.7900，標準差為1.4176，說明不同地區產品市場的發育程度差別也是比較大的。

在控制變量中，公司的規模、公司的盈利狀況、公司的產權性質、公司的財務狀況、公司的經營狀況、公司的成長性均值分別為23.2265、0.0434、0.6266、0.5103、0.6256、0.1531，除企業規模外，各個控制變量的均值均在0和1之間，符合實際情況。另外，據表3顯示，所有解釋變量與控制變量的方差膨脹因子最大值為2.27，均值為1.489，表明使用這些解釋變量與控制變量所構建的回歸模型不存在嚴重的多重共線性問題。

相關性分析顯示，企業社會責任（CSR）與企業稅費負擔、市場中介組織發育和法制環境、要素市場的發育程度、產品市場的發育程度均在1%的水平上顯著相關，說明CSR與企業稅費負擔、市場中介組織發育和法制環境、要素市場的發育程度、產品市場的發育程度之間存在較強的相關性。企業社會責任（CSR）與公司的規模、公司的產權性質、公司的財務狀況之間均在1%的水平上顯著相關，說明企業社會責任（CSR）與公司的規模、公司的產權性質、公司的財務狀況之間也存在較強的相關性。

（二）回歸分析

為了逐步說明各解釋變量和被解釋變量之間的關系，分析企業稅費負擔、市場中介組織發育和法制環境、要素市場的發育程度、產品市場的發育程度對企業社會責任履行的影響，采用層次回歸法逐步進行回歸，結果如表4。

由表4中模型（1）的回歸結果可知，在僅把控制變量加入回歸模型后保持不變的情況下，企業稅費負擔與企業社會責任（CSR）的單獨回歸結果在5%的水平顯著負相關，初步驗證了假設H1。由表4模型（2）的回歸結果可知，在僅把控制變量加入回歸模型后保持不變的情況下，市場中介組織發育和法制環境與企業社會責任（CSR）的單獨回歸結果在1%的水平顯著正相關，初步驗證了假設H2。由表4模型（3）的回歸結果可知，在僅把控制變量加入回歸模型后保持不變的情況下，要素市場的發育程度與企業社會責任（CSR）的單獨回歸結果在1%的水平顯著正相關，初步驗證了假設H3。同樣，由表4模型（4）的回歸結果可知，在僅把控制變量加入回歸模型后保持不變的情況下，產品市場的發育程度與企業社會責任（CSR）的單獨回歸結果在5%的水平顯著正相關，初步驗證了假設H4。

由表4對模型（5）的回歸結果可知，當同時研究企業稅費負擔、市場中介組織發育和法制環境、要素市場的發育程度、產品市場的發育程度對企業社會責任（CSR）的影響時，企業稅費負擔與企業社會責任（CSR）在10%的水平顯著負相關，說明企業稅費負擔越低，企業履行社會責任的效果越好，進一步驗證了假設H1;市場中介組織發育和法制環境與企業社會責任（CSR）在1%的水平顯著正相關，說明在市場中介組織發育和法制環境越好的地區，企業社會責任實踐的效果越好，進一步驗證了假設H2;要素市場的發育程度與企業社會責任（CSR）在1%的水平顯著正相關，說明要素市場發育越完善的地區，企業履行社會責任的效果越好，進一步驗證了假設H3;產品市場的發育程度與企業社會責任（CSR）在1%的水平顯著正相關，說明產品市場發育越完善的地區，企業履行社會責任的效果越好，進一步驗證了假設H4。

（三）穩健性檢驗

1.變換回歸方式檢驗

改變原來的回歸方式，采用混合普通最小二乘法（POLS）對原模型進行回歸，檢驗原始回歸的穩健性。其中企業社會責任（CSR）與各解釋變量的回歸結果見表5。

回歸結果顯示，企業稅費負擔與企業社會責任（CSR）顯著負相關，市場中介組織發育和法制環境、要素市場的發育程度、產品市場的發育程度與企業社會責任（CSR）顯著正相關，這與原始回歸基本一致，證明了原始回歸的穩健性與說服力。

2.變換基礎數據檢驗

本文借鑒已有文獻的穩健性檢驗方法，改變變量的原始樣本數據，增加2010年的數據，使用2010—2014年及2016年共6年的數據用固定效應模型進行回歸，結果如表6。

回歸結果顯示，企業稅費負擔、市場中介組織發育和法制環境、要素市場的發育程度、產品市場的發育程度等主要解釋變量與企業社會責任（CSR）的回歸系數、符號及顯著性水平均與原始回歸基本相同，從這個角度上說，模型的回歸結果具有較好的穩健性。

五、研究結論與啟示

基于推進企業積極履責對經濟高質量發展的重要意義，本文對市場環境和企業社會責任履行的關系進行了相應的理論分析和實證檢驗，并得出以下結論：

本文選用滬深A股2011—2016年849家上市公司的5年數據作為研究樣本，通過理論分析與實證檢驗發現：企業稅費負擔與企業社會責任的履行顯著負相關，企業稅費負擔越重，企業履行社會責任的效果越差。此外，在整個市場環境中，市場中介組織發育和法制環境、要素市場的發育程度、產品市場的發育程度均與企業社會責任顯著正相關。因此，政府可以通過適當的減稅降費，減少企業稅費負擔來推進企業的社會責任實踐。政府亦可通過完善制度環境、發揮市場中介組織作用、提高產品市場與要素市場的發育程度來促進企業積極承擔社會責任。

具體政策建議如下：

（1）進一步合理減稅降費，優化稅收結構，激發市場活力，促進企業積極承擔社會責任?？梢詫ζ髽I重點降低間接稅的稅負，減少稅種，優化稅收結構，輔之以一定的稅收優惠、退稅補貼等措施來提高企業履責的積極性。對保護生態環境、科技創新、公益慈善等做出貢獻的企業進行專項稅收優惠，發揮稅收優惠的定向引導作用。不要收過頭稅，切實將企業稅費降到合理區間。同時，減少收費項目，減輕企業非稅負擔。政府部門可以通過加強事中事后監管，解決越權違規變相收費等問題，營造公平合理的市場競爭環境，提高企業履責積極性。

（2）多措并舉，通過培育市場中介組織、完善法律制度環境、提高要素市場與產品市場的發育程度等措施，發揮市場環境的系統作用，推進企業積極履責。首先，可以通過完善相關法律制度，營造良好的市場競爭環境。政府相關部門要積極研究實際發展狀況，善于發現新變化、新問題，針對性地提出相應解決方案。及時制定完善相關政策法規，減少法律制度不完善、缺乏法律規定的情況。堅持依法行政，做到有法必依、執法必嚴，發揮好監督管理職能。其次，政府部門應通過政策支持、精簡手續、組織引導等方式，積極培育、發展當地市場中介組織，使其不斷發展壯大，充分發揮好服務市場的功能，讓企業社會責任實踐好的企業通過市場機制能公平合理地獲得相應的競爭優勢。再次，完善要素市場，推動要素市場中的金融服務市場化，解決部分企業融資難、融資需尋租的問題;優化要素市場的人力資源供應，破解要素市場信息不對稱難題。最后，完善產品市場，提高產品市場的發育程度。一是減少政府定價，進一步推動產品價格市場化;二是健全市場準入制度，打擊地方商品保護主義，有力減少市場準入限制，讓商品在產品市場合理流通。通過采取綜合改善市場環境的措施，發揮協同效應，促進企業積極履責。

（3）政府部門要主動作為，引導多主體合作，推進企業積極履責。有效的治理手段取決于相關方共同參與，多主體合作相互補充。一方面鼓勵企業積極履責，另一方面要多方監管企業的負外部性行為，加大懲罰，讓企業失責行為沒有市場。政府部門要擔負改善市場環境、促進企業積極履責的重要引導推進作用，同時充分調動行業協會、高校科研機構、媒體、公眾及其他社會組織共同發揮作用，構建企業積極履行社會責任的體系，推進企業積極履責，促進經濟高質量發展。

【參考文獻】

[1] 董千里，王東方，于立新.企業規模、企業社會責任與企業財務績效關系研究[J].技術經濟與管理研究，2017（2）：23-28.

[2] JO H， HARJOTO M A. The causal effect of corporate governance on corporate social responsibility[J]. Journal ? of ? business ethics，2012，106（1）：53-72.

[3] 張維迎.正確解讀利潤與企業社會責任[J].長三角，2007（Z2）：30-33.

[4] 高俊峰.地方治理視閾下政府推進企業社會責任的對策研究[J].企業改革與管理，2015（13）：188-190.

[5] 周霞.試論我國地方政府主導企業社會責任運動的困境[J].求索，2010（5）：94-95，122.

[6] 王小魯，樊綱，馬榮光.中國分省企業經營環境指數2017年報告[M].北京：社會科學文獻出版社，2017.

[7] 李林木，汪沖.稅費負擔、創新能力與企業升級：來自“新三板”掛牌公司的經驗證據[J].經濟研究，2017，52（11）：119-134.

[8] 鄒萍.“言行一致”還是“投桃報李”？——企業社會責任信息披露與實際稅負[J].經濟管理，2018，40（3）：159-177.

[9] 高延雷，游玉婷，王志剛.制度環境、產權性質與種植業產業鏈縱向整合：來自30家上市農業關聯企業的證據[J].湖南農業大學學報（社會科學版），2018，19（2）：23-29.

[10] 任颋.中國城市企業經營環境評估報告：方法與數據[M].北京：企業管理出版社，2017.

[11] 王小魯，樊綱，余靜文.中國分省份市場化指數報告（2016版）[M].北京：社會科學文獻出版社，2016.

[12] 汪方軍，孫俊勤，鄧杰丹.企業社會責任與實際稅負的相關性研究[J].稅務研究，2016（10）：87-91.

[13] 陳峻，楊旭東，張志宏.環境不確定性、企業社會責任與審計收費[J].審計研究，2016（4）：61-66.

[14] GALASKIEWICZ J，BURT R S. Interorganization contagion in corporate philanthropy[J].Administrative Science Quarterly，1991，36（1）：88-105.

[15] 陳貴梧，胡輝華，陳林.行業協會提高了企業社會責任表現嗎？——來自中國民營企業調查的微觀證據[J].公共管理學報，2017，14（4）：102-117，158.

[16] 湯曉建.內部控制、制度環境與企業社會責任信息披露質量[J].會計與經濟研究，2016，30（2）：85-104.

[17] 董淑蘭.企業社會責任與績效關系中制度環境的調節作用[J].會計之友，2017（9）：2-8.

[18] MARGOLIS J D，WALSH J P.Misery loves companies：rethinking social initiatives by business[J].Administrative Science Quarterly，2003，48（2）：268-305.

[19] 周中勝，何德旭，李正.制度環境與企業社會責任履行：來自中國上市公司的經驗證據[J].中國軟科學，2012（10）：59-68.

[20] 徐輝，周孝華，吳迪.企業社會責任承擔的理性邊界問題研究：基于產品市場競爭的門限效應分析[J].現代財經（天津財經大學學報），2018，38（11）：49-63.

[21] 劉小霞，江炎駿.產品市場競爭、高管激勵與企業社會責任水平：基于企業捐贈視角[J].財會月刊，2011（24）：15-17.

[22] 陳煦江.企業社會責任影響財務績效的中介調節效應：基于中國100強企業社會責任發展指數的經驗證據[J].山西財經大學學報，2014，36（3）：101-109.

[23] 李文勤，徐光華.董事會結構、產權性質與企業社會責任績效：基于制度環境視角[J].會計之友，2017（21）：94-98.