政府審計、媒體報道與央企高管在職消費行為

李志強 趙靖 姜雅琳 韓英霞

【摘 要】 文章選用2012—2016年度中央國有企業所有A股上市公司相關數據，對政府審計、媒體報道與中央國有企業高管在職消費行為的相關性進行了實證檢驗。研究發現：政府審計作為經濟監督的重要力量，在監督中央國有企業高管在職消費行為的同時也能夠有效地抑制該行為;當主流媒體加強對高管行為的關注并進行持續報道時，作為信息受眾人群的審計人員會持續對高管在職消費行為進行監督，從而對該事件進行重點審計，即媒體報道作為調節變量，會加強政府審計對央企高管在職消費行為的監督與抑制作用，從而促進中央國有企業高管和企業自身完善公司內部治理機制。

【關鍵詞】 政府審計; 在職消費; 媒體報道; 監督治理; 公司治理

【中圖分類號】 F239.44 ?【文獻標識碼】 A ?【文章編號】 1004-5937（2020）02-0127-08

一、引言

在現代企業兩權分離下，管理層和股東追求的目標不同，因此管理層通過掌握公司信息的優勢會損害股東的利益，從而產生了代理問題。在職消費行為作為代理問題的部分表現形式，因該行為存在隱形特點，所以在監督方面難度較大。管理層過度的在職消費行為侵犯了國有資產，損害了國家和人民的利益，加強對國有企業管理層在職消費的監督已經成為理論界和實務界關注的問題。近幾年，中央國有企業中的“高價酒”等事件受到社會各界的廣泛關注，企業高管在職消費成為熱點，也引起了國家相關監督部門和社會的高度重視。十九大提出健全國家監督體系，紀委監察、證監會、銀監會等政府監管部門在中央國有企業外部監督中成為不可或缺的角色，而社會上群眾監督、輿論監督等也越來越發揮著重要的作用。已有研究發現，在國企管理層在職消費行為方面，政府審計起到監督作用，并且監督力度越大，效果越好[ 1 ];媒體報道在一定程度上會對高管在職消費起到抑制作用[ 2 ]。但是兩者存在一定的局限性，即都是就某一方面對在職消費行為的影響，未將政府審計和媒體報道配合進行考慮。因此政府審計與媒體關注交互作用效果的研究很鮮見，這方面的問題有待進一步研究。

本文在政府審計對中央國有企業高管在職消費行為監督作用的基礎上，通過引入媒體報道的視角，以2012—2016年中央國有上市公司為樣本，研究政府審計與媒體報道對中央國有企業高管在職消費行為的影響，具有一定的理論和現實意義。研究發現政府審計介入中央國有上市公司，對中央國有企業進行審計并公開公告，會抑制中央國有企業高管的在職消費行為，從而間接體現政府審計對企業高管腐敗的抑制作用;公眾媒體對企業各方面信息的報道，尤其是有關財政收支方面的報道會更加引起政府監督部門的重視，從而促進政府審計加強對企業的監督，抑制高管在職消費行為;政府審計與媒體報道作為企業外部監督力量，會直接或間接促進企業內部管理制度的完善，對于中央國有企業高層管理者的在職消費行為會有效地抑制。

二、文獻綜述、理論分析與研究假設

（一）文獻綜述

基于我國經濟特征，國內學者對國有企業在職消費研究給予高度重視，并從公司內部和外部兩方面探究降低高管在職消費的機制。在企業內部方面，支付現金股利與管理層自身較強的約束行為，都在一定程度上降低高管的在職消費[ 3 ];企業自身董事會具有監督作用，在監督公司高管行為時，能有效地抑制高管的在職消費行為[ 4 ]。從外部機制探究，獨立的第三方會計師事務所審計師的審計會影響高管在職消費[ 5 ];上市公司中，投資者的持股比例越高，抑制高管在職消費行為的效果越明顯[ 6 ];外部的輿論監督是公民使用的基本權利，具有一定程度的民主監督，在抑制在職消費行為中起到積極作用[ 7 ]。在政府監督方面，現有文獻研究表明，證券監管和稅收征管可以在一定程度上緩解公司因超額在職消費存在的代理成本問題[ 8 ];管制薪酬也會在一定程度上抑制高管的在職消費[ 9 ];紀委的監督與治理有利于抑制在職消費[ 10 ];政府審計雖然在監督在職消費中起到重要作用，然而在此過程中也存在著內生性問題，政府審計在監督高管超額在職消費方面仍是一個亟待研究的問題。

針對現有研究存在不足之處，本文認為：首先，政府審計這一外部監督機制對中央國有企業高管在職消費仍是個新型的研究問題。在經濟監督方面，政府審計是不可替代的監督力量，研究政府審計監督對中央國有企業高管的在職消費有抑制作用。其次，抑制中央國有企業高管的在職消費行為，不僅要依靠政府審計的監督作用，且要通過引入外部媒體報道的治理機制，從而強化政府審計對高管在職消費行為的治理作用。媒體報道作為調節變量，在政府審計對央企高管在職消費行為的監督過程中起到加強作用。最后，進一步深化研究在審計監督力度不同的情況下，媒體報道的加入對政府審計與央企高管在職消費行為關系的影響有何不同之處。因此在提高政府審計監督能力，充分發揮政府審計的“免疫功能”時，也要積極鼓勵媒體報道機制的發展，以及發展不同監督方式之間的聯動機制。

（二）理論分析與研究假設

基于委托代理理論，代理人在追求自身利益的同時產生了代理成本（Jensen和Mecking，1976）。企業的高管作為代理人在尋求自身利益的同時也會計算其成本，當這種活動的收益遠遠大于成本時，高管會進行超額的在職消費活動;當其成本大于收益時，高管會控制自身的在職消費行為。因此，要抑制中央國有企業高管的在職消費行為，維護所有者的利益，需要對管理者進行監督以及處罰，降低信息不對稱程度。在管理者監督方面，現有的文獻從內部和外部、微觀和宏觀進行研究。除此之外，還會采取其他的激勵措施，將所有者和管理者的利益趨于一致，本文從外部監督的角度進行研究。

政府審計作為政府監管部門，是國家這個大系統中內生的“免疫系統”，不僅對政府和社會宏觀層面有影響，而且會對微觀層面的企業產生影響，因此政府審計在中央國有企業監督治理中起著重要的作用，在監督中央國有企業高管在職消費行為中充當著重要的角色。政府審計在國家治理體系中擔任著外部監督的職責，十九大提出審計監督要實現全覆蓋，體現了政府審計監督地位的提升?！吨腥A人民共和國憲法》第九十一條規定：“國務院設立審計機關，對國務院各部門和地方各級政府的財政收支，對國家的財政金融機構和企業事業組織的財務收支，進行審計監督?！闭畬徲嬙诮洕O督中是不可替代的，對中央國有企業的政府審計，已進入了以經濟責任審計為重點的階段并全面發展。審計機關經濟責任審計的對象是國企以及領導干部，并對審計結果出具審計報告，這些都是政府審計的職責，中央國有企業管理層的在職消費行為作為經濟行為也在審計監督范圍之內。在審計過程中，審計人員主要對中央國有企業治理結構的運轉情況，財務、業務以及風險管理情況，內部管理制度的執行情況以及高管的職務消費情況進行監督。政府審計因其自身較高的獨立性、權威性和較強的專業性，能夠及時并且準確查出中央國有企業高層管理者自身出現損害國家資金資產、謀取自身不當利益的行為，即能及時發現高管在職消費行為的現象，從而起到震懾作用。2003年我國開始實行審計結果公告制度，審計結果的公告能夠對外傳遞相關中央國有企業公司的運行情況、違法亂紀情況以及其他的負面消息。資本市場的投資者在了解該情況后會對該公司做出懲罰，當高管超額在職消費的負面影響很大時，投資者可能會“用腳投票”，導致該公司的股票價格下跌，高層管理者被降職或者降薪甚至罷免其任職。受到超額在職消費丑聞的影響，高管個人的聲譽在該行業中也會受損，影響到自身的發展前途。因此審計機關實施審計結果公告制度會在一定程度上降低在職消費行為。綜上分析，本文提出假設1：

H1：在其他條件一定的情況下，政府審計的實施會對該中央國有企業高管的在職消費行為起到抑制作用，即政府審計與中央國有企業高管在職消費行為負相關。

外部治理機制中，媒體報道在改進公司治理過程中，還可以在一定程度上對高管的超額在職消費行為進行治理[ 11 ]。信息不對稱會帶來很多問題，作為一種信息中介，媒體報道可以有效地降低這些問題[ 12 ]。基于媒體的治理理論，媒體報道所產生的聲譽機制和市場壓力會對中央國有企業高管的在職消費行為產生影響。通常來講，聲譽倍受企業高管的重視，聲譽會帶來很多影響，媒體可以以聲譽作為切入點，通過聲譽機制影響高管行為。當媒體報道高管的消息時，高管以及所在公司的聲譽會受到影響，不僅波及該公司的股票價格和收益，而且會威脅到高管自身的利益和政治晉升之路。當該公司更加吸引外界的關注度時，公司的曝光率也會增加，高管和企業所面臨的市場壓力將會更大，在此壓力下高管的任何行為都會變得謹慎。因此媒體報道所產生的聲譽機制和市場壓力將會迫使企業高管和公司及時采取各種措施改正錯誤行為。

根據媒體的設置議程理論，新聞媒體通過其信息中介特性、傳播功能為審計機關提供更多的有效信息。政府審計人員作為信息的受眾人群之一，會加強對企業高管行為的重視。由于我國當前市場化程度較低，在特殊的市場環境下，完全通過市場上的媒體報道治理手段對中央國有企業高管在職消費行為作用較為有限，需要通過政府審計這一種行政治理方式的配合才能更好地進行有效監督，而媒體的傳播可以加大政府審計的影響力[ 13 ]。政府審計人員作為媒體信息的接受者，會由于媒體報道的相關信息而進行深入調查，進而會對中央國有企業高管的在職消費行為進行審計。當中央國有企業管理層的超額在職消費行為被媒體報道時，政府審計作為監督部門之一會加強對相關企業的審計，從而影響該公司的審計意見。對于被審計的中央國有企業，政府審計會將該企業的審計結果公告發布在審計署的公告網頁上。對于出現嚴重違法違紀的企業，外部媒體會持續地進行關注，并及時將問題報道出來。因此，企業的高層管理者不再具有信息優勢的情況下，自身被降職或者其他懲罰的風險會大大增加，為了避免被政府審計等監管部門的調查和維護自身的聲譽形象，高管會減少在職消費行為。所以，外部的監督力量會促使公司內部的治理進行改善，制約高管超額在職消費行為的發生?；诖?，提出假設2：

H2：在其他條件一定的情況下，媒體報道作為調節變量，報道的增加會加強政府審計對中央國有企業高管在職消費行為的抑制作用。

三、研究設計

（一）數據來源和樣本篩選

本文以公司屬性是中央國有企業的所有A股上市公司（刪除金融類上市公司）作為研究對象。政府審計的中央國有企業上市公司通過以下方式確定：首先，“實際控制人名稱”為2012—2016年審計署發布的“中央企業集團年度財務收支審計”審計結果公告的中央企業集團作為被審計樣本;其次，根據Wind數據庫公司屬性搜索出中央國有企業;最后，將兩者匹配獲得255家中央國有企業（研究期間，因審計署網站公告的滯后性只能查找到2016年之前的數據）。

（二）變量設計

1.關于在職消費的衡量

在職消費（PERK）。對于在職消費的總額衡量，不同的學者提出不同觀點。國外學者提出運用管理費用與主營業務收入的比率和總經營費用率即管理費用與銷售費用之和同主營業務收入的比率來衡量，或者對已有的方法進行比較分析，最終選擇最為合適的管理費用來衡量。國內學者采用管理費用與資產總額之比作為衡量標準。呂長江等[ 14 ]選擇3個指標來衡量，不同于其他學者采用管理費用率和總營業費用率，增加了財務費用率作為其中一個衡量標準。權小峰等[ 15 ]的方法是預期的在職消費通過模型的推算得出，因變量的預測值為預期在職消費額，實際在職消費額與預期在職消費額之間的差額為超額在職消費。將管理費用中的八項明細費用于在職消費的核算，這是陳冬華（2010）所采用的辦法。本文通過查閱2012—2016年上市央企的年報數據，收集整理了各年度管理費用中的八項明細費用以及營業收入，并且將兩者之比作為在職消費的衡量標準。在本文穩健性檢驗中，以管理費用與營業收入比作為替代變量。

2.媒體報道的衡量

關于媒體報道數據的衡量，本文通過Wind數據庫上市公司深度數據，搜索上市公司代碼，手工搜集、整理每一家中央國有上市公司每一年的公司新聞媒體報道數量的自然對數，在穩健性檢驗中以其數量作為替代變量。

3.政府審計的衡量

關于政府審計，將政府審計作為虛擬變量，政府審計介入中央國有企業年度及以后年度賦值為1，未被審的賦值為0。

4.主要控制變量

根據已有文獻（權小峰，2010;褚劍，2016;薛健等，2017），在模型中加入了公司業績（ROA）、公司成長性（GROWTH）、財務杠桿（LEV）、大股東持股（TOP1）、董事會規模（BOARD）、獨立董事比例（INDEP）、兩職合一（DUAL）、高管貨幣薪酬（COMP）、高管持股（MSHARE）等控制變量。

具體變量及定義如表1。

（三）研究模型

依據現有文獻和理論基礎，構建模型（1）和模型（2）檢驗本文提出的兩個假設。

模型（1）用于檢驗假設1，目的是檢驗政府審計與中央國有企業在職消費行為之間的關系。模型（2）用于檢驗假設2，研究在考慮媒體報道這一調節變量時，政府審計與中央國有企業在職消費行為關系發生的變化，進行檢驗時，主要關注政府審計與媒體報道交互項的系數與顯著性。

四、實證檢驗與結果分析

（一）描述性統計分析

表2是主要變量的描述性統計結果。被解釋變量中，樣本公司高管在職消費程度的最大值是0.028，平均值是0.005，中值是0.003，表明我國中央國有企業內存在高管的在職消費行為。在解釋變量中，被政府審計的中央國有企業約占39.1%，說明政府審計對中央國有企業的審計力度較高。從媒體報道來看，其平均值為5.634，中值是5.670，說明媒體對中央國有企業的關注度較高，但最大值為8.473，最小值為3.135，說明不同行業的中央國有企業，媒體的關注度存在較大差異。在控制變量中，財務杠桿作為其中的一個控制變量，自身的平均比率達到54.0%，說明在中央國有企業中，較高的負債是客觀存在的。從第一大股東持股比例這個變量可以看出，該變量的平均值是0.412，中值是0.417，說明股權集中度在中央國有企業中是一個較高的水平。獨立董事比例的平均值是0.374，中值是0.333，中央國有企業獨立董事的比例達到了公司法規定的1/3比例。對于兩職合一，平均值是0.056，說明中央國有企業普遍不存在董事長和總經理兼任一個職位的現狀。其他控制變量的結果基本與現有研究一致，不再贅述。

（二）變量之間相關性分析

表3給出的是變量之間的Pearson相關系數分析。從表3結果可以看出，在政府審計與中央國有企業高管的在職消費行為這兩個變量中，兩者呈現負相關關系，并且在1%水平上顯著，說明政府審計的執行可以有效地抑制中央國有企業高管在職消費行為，與假設1相符。在媒體報道與央企高管在職消費行為變量中，兩者也呈現顯著的負相關關系，其顯著性水平是1%，說明央企高管在職消費行為也會被媒體報道所監督與抑制。從政府審計和媒體報道與中央國有企業高管在職消費行為的關系可以初步驗證兩者作為外部監督力量能對高管在職消費行為有治理效果，但是控制變量的加入是否會影響顯著性，還需要做進一步的檢驗。

此外，財務指標中的資產負債率與在職消費行為也在1%的水平上呈顯著的負相關關系，說明增大負債率可以降低在職消費程度。第一大股東持股比例與在職消費行為是負相關關系，并在1%水平上顯著，說明為了降低在職消費行為的程度，企業可以提高第一大股東的持股比例。獨立董事比例對高管的在職消費行為不存在顯著的相關性，由此可見，獨立董事并沒有有效地發揮其自身的監督職能，沒有達到權利制衡的目的，沒有有效地遏制高管的在職消費行為。高管的貨幣薪酬與在職消費在1%水平上顯著，并存在負相關關系，公司為了調動高層管理者的工作積極性，會在一定程度上進行薪酬激勵，從而降低高管在職消費的程度。

（三）Hausman檢驗

本文所構建的兩個模型均為面板數據，樣本所在的期間為2012—2016年，為了判斷所構建的模型是固定效應模型還是隨機效應模型，通過Stata12軟件對各模型進行Hausman檢驗，檢驗結果表如4所示。根據表4檢驗結果，本文的兩個模型均選擇固定效應模型。

（四）主要回歸結果分析

1.政府審計與央企高管在職消費行為

表5給出模型回歸檢驗的結果。在表5中，政府審計的回歸系數是-0.0016，并在1%的水平上顯著，表明經過政府審計的中央國有企業高管，其在職消費會有所降低，兩者存在顯著的負相關性。審計人員有效地推進審計工作，對中央國有企業的財政收支加強審計，并對審計結果進行公告會在一定程度上抑制高管在職消費行為。因此，在國家治理體系的大環境下，政府審計作為監督體系的組成部分，其不可替代的經濟監督被充分地實施，實證結果驗證了假設1。

2.政府審計、媒體報道與央企高管在職消費行為

政府審計在在職消費上起到監督作用，媒體報道作為調節變量的加入，會加強政府審計對央企高管在職消費行為的抑制作用。為了分析媒體報道作為調節變量其調節效應的影響，本文通過模型（2）進行檢驗。表6中政府審計與媒體報道都在1%的水平上顯著，說明在中央國有企業高管的在職消費行為中，兩者分別起到有效的監督與抑制作用。政府審計與媒體報道兩個變量的交互項系數為-0.0008，并在5%的水平上顯著，且為負數，表現為AUIDT的邊際效應隨著MEDIA的增加而增加，即媒體報道作為調節變量，其數量增加，也就是對中央國有企業的關注度增加，會加強政府審計對中央國有企業高管在職消費的影響。隨著對中央國有企業年度財政收支審計不斷加強，審計結果及時公告，媒體也會加強對公告內容的關注度，媒體報道的力度相應增強。說明政府審計在監督中央國有企業高管在職消費行為之時，外部媒體報道的加入會對審計公告中發現高管在職消費行為持續深入地報道，對審計公告公開的信息進行廣泛地傳播，從而進一步加強政府審計對在職消費行為的震懾作用。媒體報道作為社會上的輿論監督，加強政府審計的經濟監督作用，從而對央企高管的在職消費行為進行抑制，假設（2）得到實證檢驗。在控制變量中，公司業績的系數是-0.0124，在1%的水平上呈顯著的負相關關系，說明隨著公司業績的提升，高管會降低自身的在職消費行為，業績效益好說明高層管理者積極地工作，從而自身的在職消費降低。董事會的規模系數是-0.0029，在1%的水平上顯著，呈現負相關關系，說明董事會在一定程度上起到監督作用，會抑制高管的在職消費行為。本文中其他控制變量的系數、顯著性水平與現有的研究基本一致。

3.進一步研究

進一步研究中，本文考慮到政府審計監督力度的大小對研究結論的影響，對全樣本進行分組檢驗。政府審計對央企高管在職消費行為的監督作用離不開自身監督力度的大小，政府審計的監督力度越大時，對央企高管在職消費行為的監督管理更加重視，因此外界媒體對此的關注度也會增加。在不同審計監督力度的情況下，媒體的調節作用會有所不同，本文預測在政府審計監督力度較大的情況下，媒體報道所產生的調節作用越顯著。借鑒現有文獻，利用中央國有企業方圓100公里以內的特派辦數量來衡量審計監督力度，以審計監督力度的大小分為兩組樣本進行回歸，回歸結果如表7所示。通過實證檢驗發現，在央企與特派辦審計距離較近的樣本中，AUDIT×MEDIA的系數是-0.0009，并且在5%的置信水平上顯著，與高管在職消費仍呈現負向關系。表明當中央國有企業附近特派辦數量較多時，審計的監督力度就越強，媒體報道作為調節變量所產生的調節作用更加明顯。因此在審計監督力度較強的情況下，政府審計與媒體報道對于央企高管在職消費的抑制作用會越強，對公司的治理效應也會越好，從而減少代理問題，促進內部治理的改善。

中央國有企業高管的在職消費采用管理費用與營業收入之比衡量，將媒體報道數量作為媒體報道的衡量標準，通過再次檢驗，發現與回歸結果一致，限于篇幅，本文沒有列出穩健性檢驗結果。

五、研究結論與建議

本文選取2012—2016年中央國有企業的所有A股上市公司作為分析樣本，分析了政府審計、媒體報道與中央國有企業高管在職消費行為的關系。通過實證分析表明我國中央國有企業高管的在職消費行為會受到外界監督的影響，即政府審計與媒體報道在規范約束中央國有企業高管在職消費行為方面都發揮著積極的作用。通過研究檢驗得出以下結論：（1）政府審計公告中央國有企業的審計報告有助于抑制中央國有企業高管在職消費行為。（2）媒體報道的輿論監督作用會加強政府審計對中央國有企業高管在職消費行為的抑制作用。媒體對高管行為的關注越高，報道的次數越多，政府審計越會發揮自身的“免疫系統”功能，加強對中央國有企業高管在職消費行為的監督作用。政府審計與媒體報道作為兩種不同的監督機制，兩者的結合會促進中央國有企業改善自身的內部治理。（3）政府審計監督力度的大小也會影響媒體報道調節作用，審計監督力度越強，媒體對事件的關注度會越高，所發揮的調節作用更加明顯，對央企高管在職消費行為的抑制作用更顯著。

本研究的政策建議有以下方面：第一，審計機關作為行政治理機制，也是國家監督體系中重要的組成部分，應加強對中央國有企業財政收支的審計，同時更加完善審計公告制度，及時公開公告中央國有企業的財政收支狀況。審計機關作為“免疫系統”，自身的監督功能應該被充分地執行，不再止于事后的監督，也需要加強對審計項目的事前與事中監督，對監督情況進行密切關注與反饋，并做出相應改善，這樣才能更好地監督中央國有企業高管在職消費行為，并起到有效的抑制作用。第二，媒體報道作為市場治理機制中重要的監督方式，有著與其他監督方式不同的特點，媒體報道對高管及企業產生的輿論壓力會促使高管和企業及時糾正錯誤行為，應大力支持主流媒體的發展，為媒體發展營造良好的市場和法律環境，從而建立和完善外部監督機制，調動媒體監督的積極性，使媒體充分發揮自身對事件持續監督的作用。第三，政府審計的監督和媒體報道的監督都不是萬能的，為了更好地治理中央國有企業高管的在職消費行為，需要雙管齊下，發展多種監督方式，形成協同治理機制。審計機關對審計結果進行及時公告，在持續的監督過程中對被審計單位進行信息搜索，監督該高管和企業的后續發展。

本文存在的不足之處：只是研究外部治理機制，沒有結合企業內部治理機制來考察對中央國有企業高管在職消費行為的影響;只是以中央國有企業為樣本，研究局部問題，未將地方國有企業納入樣本范圍。

【參考文獻】

[1] 褚劍，方軍雄.政府審計能夠抑制國有企業高管超額在職消費嗎？[J].會計研究，2016（9）：82-89.

[2] 李弘知.媒體報道能抑制國企高管的在職消費行為嗎？[J].財會通訊，2016（9）：63-67.

[3] 張鐵鑄，沙曼.管理層能力、權力與在職消費研究[J].南開管理評論，2014（5）：63-72.

[4] 張力，潘青.董事會結構、在職消費與公司績效[J].經濟學動態，2009（3）：82-85.

[5] CAI H，FANG H，XU L.Eat drink firms and government：an investigation of corruption from entertainment and travel costs of Chinese firms[J]. Journal of Law and Economics，2011（1）：55-78.

[6] 李艷麗，孫劍非，伊志宏.公司異質性、在職消費與機構投資者治理[J].財經研究，2012（6）：27-37.

[7] 翟勝寶，徐亞琴，楊德明.媒體能監督國有企業高管在職消費么？[J].會計研究，2015（5）：57-63.

[8] 葉康濤，劉行.公司避稅活動與內部代理成本[J].金融研究，2014（9）：158-176.

[9] 陳冬華，陳信元，萬華林.國有企業中的薪酬管制與在職消費[J].經濟研究，2005（2）：92-101.

[10] 陳仕華，姜廣省，李維安，等.國有企業紀委的治理參與能否抑制高管私有收益？[J].經濟研究，2014（10）：139-151.

[11] YERMACK D. Flights of fancy：corporate jets， CEO perquisites and inferior shareholder returns[J]. Journal of Financial Economics，2006（1）：211-242.

[12] 羅進輝.媒體報道的公司治理作用：雙重代理成本視角[J].金融研究，2012（10）：153-166.

[13] 鄭小榮，閻星池，曹新芳，等.中國政府審計微博傳播及其影響力研究[J].會計之友，2018（23）：154-159.

[14] 呂長江，趙宇恒.國有企業管理者激勵效應研究：基于管理者權力的解釋[J].管理世界，2008（11）：99-109.

[15] 權小鋒，吳世農，文芳.管理層權力、私有收益與薪酬操縱[J].經濟研究，2010（11）：73-87.