應收賬款特征、審計收費與審計意見

孫芳城 丁 瑞

【摘 要】 以滬深A股上市公司2007—2016年的年度數據為樣本，實證考察應收賬款金額及其賬齡對審計收費和審計意見的影響，并分析應收賬款特征對審計師審計決策在國有企業和民營企業中的影響差異。檢驗結果表明：上市公司應收賬款越多或賬齡越長，審計師面臨的審計風險越高，收取的審計費用越高，同時越有可能出具非標準的審計意見。進一步對產權性質分組檢驗顯示，相較于國有企業，應收賬款金額及其賬齡對審計收費和審計意見的影響在民營企業中更加顯著。文章基于審計保險理論以及風險導向審計理論來解釋應收賬款特征對審計師審計決策的影響，進一步擴展了審計師審計決策影響因素的研究。

【關鍵詞】 應收賬款特征; 產權異質性; 審計收費; 審計意見

【中圖分類號】 F239.43 ?【文獻標識碼】 A ?【文章編號】 1004-5937（2020）02-0111-07

一、引言

近年來，審計失敗事件在國內外比比皆是，由于審計失敗使得許多會計師事務所受到證監會的處罰或警示，究其原因，一方面是被審計單位進行了高專業性的財務舞弊，另一方面是注冊會計師缺乏有效的職業判斷。安達信、中天勤等事務所審計失敗的例子都警示注冊會計師在審計中應保持足夠的職業懷疑，重點關注高風險的審計項目，降低審計風險。審計保險假說認為，審計能夠通過保證（Assurance）與保險（Insurance），緩解利益相關者和公司管理者之間的信息不對稱情況，從而降低代理成本。實際上這是一種風險轉移機制，但這一切目標的實現都依賴于正確的審計報告。另外，對于會計師事務所而言，審計失敗不僅會影響注冊會計師的職業聲譽，而且有可能使事務所面臨訴訟風險。因此，審計師基于審計風險導向理論，會重點關注風險較高的交易與事項。2016年12月，財政部發布《中國注冊會計師審計準則第1504號——在審計報告中溝通關鍵審計事項》，要求注冊會計師必須找準并溝通財務報表中的關鍵審計事項。2018年1月1日，新審計報告準則進一步要求審計報告必須包含“關鍵審計事項”部分，披露與被審計項目相關的重要信息，以增加審計的透明度。那么，哪些項目是會計師事務所確定的關鍵審計事項呢？會計師事務所能否識別以及如何識別這些關鍵審計事項呢？

作為企業營運能力的主要體現，應收賬款能否按時收回以及收回期限的長短將會影響到企業的流動性風險，應收賬款的多寡在很大程度上也從側面反映企業銷售貨物或提供勞務的收益情況。然而，由于應收賬款不涉及現金流動并且可以通過提取壞賬準備、銷售退回等方式將相關業務沖銷，因而成為企業粉飾報表的重要手段之一。正因為如此，應收賬款通常被注冊會計師列為關鍵審計事項之一，比如在對2017年84家A+H股交叉上市公司審計中，有26家將應收賬款相關事項列為關鍵溝通事項。由此可見，應收賬款對審計師決策意義重大。

既然應收賬款項目如此重要且會計師事務所如此重視，那么，一些很自然的疑問是：應收賬款是否影響以及如何影響會計師事務所的審計定價以及審計意見決策？其傳導機制是什么？這些有趣的問題都值得思考，也只有回答好這些問題，才能真正豐富和充實相關領域的理論寶庫，并提供更具針對性的經驗證據。但遺憾的是，相關問題并未引起學者們的足夠關注。現有文獻多是從股權質押[ 1 ]、高管薪酬[ 2 ]、股權激勵[ 3 ]等企業內部治理環境和媒體監督[ 4 ]、制度變遷[ 5 ]等企業外部治理環境來考察會計師事務所的審計意見選擇行為，缺乏對企業資產本身質量以及具體會計項目或賬戶的考察。注冊會計師進行審計工作主要依賴的是財務報表上的相關財務數據，因而會計信息會對注冊會計師的審計活動起到尤為重要的作用。研究應收賬款特征對審計意見的影響，有利于提高獨立審計的質量，并對增強企業資產管理有效性和促進社會資源有效配置具有重要意義。

基于此，本文以應收賬款及其質量狀況為視角，實證考察應收賬款和賬齡結構對會計師事務所審計行為的影響機理及傳導效果。本文的主要貢獻在于以下三方面：第一，較早以應收賬款金額及其賬齡結構為視角考察企業應收賬款管理對注冊會計師審計行為的影響以及該作用在不同產權性質企業間的效應差異，從而進一步擴展對審計師審計決策影響因素的研究，彌補了該領域經驗研究的不足;第二，與以往多數文獻從企業管理的角度考察公司治理結構對審計決策的影響不同，本文從資產管理的角度研究應收賬款特征對審計收費及審計意見的影響，不但有助于提高論證的深度和客觀性，還為資產管理領域的研究提供了有益的視角;第三，將資產質量嵌入審計師決策的傳導機制中，揭示了審計師在審計決策過程中的能動反應，架構起企業行為與審計師決策間的互動橋梁。

本文其余部分的結構安排如下：第二部分是理論分析與假設提出;第三部分是研究設計，包括樣本選取、數據來源和檢驗模型;第四部分為實證檢驗及結果分析;第五部分是結論與啟示。

二、文獻回顧、理論分析與假設提出

（一）應收賬款特征、審計收費與審計意見

在審計師進行審計定價時，決定審計收費的主要因素是審計工作量以及審計風險，而應收賬款的金額及其所導致的經營風險成為影響審計收費的重要因素。從審計市場價格決策機制來看，應收賬款對審計收費的影響可以分別從企業角度和審計師角度來說明。（1）從審計師角度，一方面，被審計企業的應收賬款越多或賬齡越長，需要審計師進行更多實質性復核程序并擴大審計的范圍，因而需要向被審計企業收取更高的審計費用，同時，由于應收賬款真實性問題和回收不確定性的存在，增加了審計師的審計工作量，這使得審計師有可能向被審計單位索取更高的審計費用作為成本補償;另一方面，隨著應收賬款金額的增加和賬齡的增長，企業的流動性風險隨之增加且財務報告的質量和公允性更易受到質疑，導致重大錯報風險增加，會計師事務所必須指派更多經驗豐富的審計師，并增加審計程序，將檢查風險控制在可接受的低水平，從而增加了審計成本，會計師事務所會通過提高審計定價來補償成本。（2）從企業角度，根據審計需求的保險理論，審計具有保險功能，鑒于應收賬款回收金額以及回收時間的不確定性導致了企業的流動性風險以及經營風險，使得審計師審計失敗需要賠償的概率增加，因此被審計企業需要付出更高的審計費用作為補償會計師事務所的風險溢價。審計師作為獨立于企業的第三方，其有責任獲取充分的審計證據，并基于此出具恰當的審計意見，以保護股東及其他利益相關者的利益。而公司風險水平的高低會影響審計時的風險溢價大小，影響審計結束后面臨法律訴訟可能性的高低，進而會影響會計師事務所審計收費的多少，并影響注冊會計師出具審計意見的決策。伍利娜等[ 6 ]研究證明審計服務在某種程度上具有保險作用，企業支付的審計費用中實際包含了一部分保險費。審計師在進行審計時，如果由于自身失職出具了錯誤的審計意見，從而造成審計失敗，則注冊會計師必須賠償由此帶來的一系列損失。因此，股東們愿意支付一定的審計費用從而將一部分風險轉移給注冊會計師。

此外，從審計意見類型決策來看，作為企業的關鍵資產和重要舞弊手段，大額的應收賬款以及較長的賬齡使得企業具有較高的經營風險，同時也增加了企業的舞弊風險，進而影響財務報告的客觀性以及真實性，增加了注冊會計師的審計風險。在此情況下，出于規避風險的考慮，注冊會計師出具非標準審計意見的概率會增加[ 7 ]。不同審計意見對報告使用者具有不同影響，研究表明，市場對非標準審計意見的反應程度要大于標準審計意見，審計意見具有明顯的價值相關性[ 8 ]。會計師事務所能否出具恰當的審計意見取決于注冊會計師在審計過程中是否有足夠的專業勝任能力來發現被審計單位存在不符合相關會計法規的行為[ 9 ]。路云峰等[ 10 ]研究發現上市公司應收賬款金額越多，企業發生舞弊的概率越高。朱小平和余謙[ 11 ]在研究上市公司財務指標與審計意見的相關性時發現，公司應收項目占總資產的比例越高，越可能被出具非標準審計意見。

王永妍等[ 12 ]研究發現，注冊會計師在進行審計時會關注企業的資產質量，對高資產質量的公司，注冊會計師出具非標準審計意見的概率較低。應收賬款的質量作為企業資產質量的重要組成部分同樣影響著注冊會計師的審計決策。作為評價應收賬款質量的另一個重要標準，應收賬款的賬齡也是注冊會計師重點關注的對象。應收賬款的賬齡越長，其可收回的可能性就越小。一般而言，當應收賬款的賬齡高于一年時，無法收回的可能性會成倍遞增，同時增加企業經營風險，使企業更容易被出具非標準審計意見。另外，應收賬款長期掛賬會虛增企業利潤，而多數企業也會以此作為粉飾業績的手法，從而增加企業舞弊風險，導致更容易被出具非標準審計意見。

從審計師角度來看，審計意見是審計師充分權衡審計風險與自身利益等多種因素后的執業成果，Firth[ 13 ]指出了持續經營因素是得出非標準審計意見的一種重要類型。當企業應收賬款賬齡越長時，將會面臨持續經營能力的懷疑，從而被出具非標準審計意見的概率更高。秦榮生[ 14 ]指出企業經營風險與企業持續經營能力有很強的關聯關系。綜上所述，當企業應收賬款金額越大或企業應收賬款賬齡越長時，越容易面臨持續經營能力的質疑，從而增大企業經營風險，更容易被出具非標準審計意見。基于此，提出假設1和假設2：

H1：上市公司應收賬款越多或賬齡越長，會計師事務所審計收費越高。

H2：上市公司應收賬款越多或賬齡越長，被具非標準審計意見的可能性越大。

（二）應收賬款特征、產權異質性與審計師決策

續前所述，若考慮到企業的異質性特征，上述結論可能有所不同。首先，正處于轉型經濟時期的我國，要素市場的扭曲和制度安排的缺失，使得國有企業尤其是中央企業存在普遍的預算軟約束現象，民營企業面臨嚴重的信貸配給問題，因此民營企業防范和應對風險的能力比國有企業差。在此情況下，為了迎合投資者的需求，民營企業利用應收賬款虛構收入、操縱利潤的動機越強。基于此，相比國有企業，隨著應收賬款的增加和賬齡的增長，民營企業舞弊風險和審計風險增加的幅度越大。在風險導向審計理論下，對于民營企業的審計業務，注冊會計師會保持較高的職業謹慎，擴大審計范圍并增加風險應對程序，從而降低審計風險。其次，出于歷史原因，國有企業尤其是中央企業承擔了諸多政策性負擔，且中央企業多屬于掌握國民經濟命脈的壟斷性企業，自然容易得到政府大力的政策傾斜，當企業面臨困境時，政府有責任和動機以提供補貼、增加投資等一系列方式幫助企業渡過難關。換句話說，在應對因應收賬款回收的不確定性引發的流動性風險時，國有企業具有比較優勢。也就是說，應收賬款金額增加和賬齡增長給民營企業帶來的經營風險和審計風險更突出，對應的，基于規避風險的考慮，注冊會計師更容易對民營企業出具非標準審計意見。基于此，提出假設3和假設4：

H3：應收賬款及其賬齡結構對民營企業審計費用的影響更顯著。

H4：應收賬款及其賬齡結構對審計意見類型的影響在民營企業中表現得更突出。

三、研究設計

（一）樣本選擇與數據來源

本文以2007—2016年滬深兩市上市公司為研究對象，并且按以下步驟進行了篩選：（1）剔除金融類樣本;（2）剔除研究期內發生重大重組以及被ST的樣本;（3）去掉研究期內產權性質發生變更的樣本;（4）刪除數據缺失或存在異常值的樣本。數據主要來自Wind數據庫、CNRDS數據庫以及筆者的手工整理。此外，為了控制異常值的影響，還對所有連續型變量按1%分位數進行了Winsorize處理。經上述處理后，共得到8 562個樣本觀測值。

（二）變量定義

1.被解釋變量

審計收費（Lnfee），用上市公司“審計費用合計”的自然對數衡量。

審計意見（Opinion），為虛擬變量，當審計師對上市公司財務報告出具標準審計意見時，取值為1，否則為0。由于審計意見（Opinion）為二分變量，因此本文對審計意見（Opinion）的檢驗采用Logit回歸方法。

2.解釋變量

應收賬款金額（Rece），用應收賬款占總資產的比重表示。

應收賬款賬齡結構（Strrece），用賬齡超過一年的應收賬款占應收賬款總額的比重表示。比重越大，可收回的可能性越小，說明應收賬款賬齡越長，質量越差。

3.控制變量

為確保實證研究結果的準確性，還引入了公司規模（Size）、事務所規模（Big10）、獨立董事比例（Independ）、兩職兼任（Dual）、總資產凈利率（Roa）、成長性（Growth）、新增投資（Inv）等控制變量，以控制這些因素對審計收費和審計意見的影響。具體變量定義見表1。

（三）檢驗模型

為了考察應收賬款特征對審計收費的作用，構建模型（1）。模型（1）中被解釋變量為審計費用（Lnfee），核心解釋變量為應收賬款金額（Rece）和應收賬款賬齡結構（Strrece）。結合前文的理論分析，上市公司應收賬款金額越多或賬齡越長，審計收費越高，據此預計應收賬款金額（Rece）和應收賬款賬齡結構（Strrece）的系數均顯著為正。

進一步，為了考察應收賬款特征對審計意見的影響，構建了Logit回歸模型（2）。其中，因變量為刻畫審計意見的虛擬變量（Opinion），核心解釋變量為應收賬款金額（Rece）和應收賬款賬齡結構（Strrece）。結合前文的理論分析，上市公司應收賬款越多或賬齡越長，被出具非標準審計意見的概率越高，據此預計應收賬款金額（Rece）和應收賬款賬齡結構（Strrece）的系數均顯著為負。

四、實證結果與分析

（一）描述性統計

對各變量進行描述性統計，統計結果見表2。Opinion的均值為0.966，表明大多數公司經營風險較小，被出具標準審計意見。Lnfee值在11.695至17.758之間，說明不同企業支付的審計費用存在明顯差異。由Rece的統計結果來看，上市公司的應收款項占比亦存在顯著差異，平均每家企業應收賬款的總額占總資產的16.60%，表明應收賬款在總資產中占比較高。Strrece的最小值為0，最大值達到了0.995，說明不同企業之間應收賬款的賬齡結構差異很大;Strrece的均值為0.17，說明賬齡較長的應收賬款在應收賬款總額中占比較大，從側面說明以應收賬款及其賬齡結構為視角來研究會計師事務所的審計策略具有較強的現實意義。Big10均值為0.495，表明有近50%的上市公司聘請了國內十大會計師事務所審計年報。

（二）回歸結果與分析

1.應收賬款、審計收費與審計意見

表3以審計收費和審計意見來刻畫注冊會計師的審計決策，檢驗應收賬款金額及其結構對注冊會計師審計決策的影響。表3中列（1）和列（2）的Rece及Strrece的系數分別為0.012和0.057，分別達到1%和5%的顯著性水平，具有統計意義上的顯著性，表明當應收賬款金額較大且賬齡較長時，注冊會計師出于規避風險的考慮往往采取價格更高的審計定價策略。同理，列（3）和列（4）中Rece及Strrece的系數分別為-0.133和-0.574，且均在1%的水平上顯著，說明當應收賬款金額較大且賬齡較長時，注冊會計師出具非標準審計意見的概率增大，假設H1和H2得到驗證。此外，在控制變量方面發現規模越大、負債越多、盈利能力越差、成長性越低、新增投資越多的公司，被收取的審計費用越高，且事務所規模與審計收費呈正相關關系，這些結論與現有主流文獻的結論基本一致，故在此不再贅述。

2.應收賬款、產權異質性與審計收費

表4列示了在不同產權性質企業中應收賬款特征影響注冊會計師審計收費的效應差異。由表4可知，無論是在民營企業還是在國有企業，Rece和Strrece的系數均顯著為正，表明應收賬款及其賬齡結構與審計收費呈正相關。由國有企業組和民營企業組中Rece和Strrece的系數對比來看，國有企業組中Rece的系數為0.005，民營企業組中Rece的系數為0.017;國有企業組中Strrece的系數為0.018，民營企業組中Strrece的系數為0.057，且在民營企業組中系數的顯著性更高。采用Chow檢驗對Rece和Strrece系數的組間差異進行檢驗后得到的P值分別是0.041（模型1和2）、0.030（模型3和4），說明應收賬款及其賬齡長度對民營企業類審計客戶的負面影響更大，從而驗證了H3。

3.應收賬款、產權異質性與審計意見

表5報告了在不同產權性質企業中應收賬款特征影響注冊會計師審計意見類型的效應差異。由列（1）和列（2）的系數來看，在國有企業中，Rece的系數為-0.328，但是不具有顯著性，而在民營企業中Rece的系數為-0.183，且達到1%的顯著性水平，說明在民營企業中，應收賬款金額對審計意見的影響更大。由列（3）和列（4）的系數來看，國有企業和民營企業組中Strrece的系數分別是-0.158和-0.847，并分別在10%和1%的水平上顯著，采用Chow檢驗對Rece和Strrece系數的組間差異進行檢驗后得到的P值為0.027，說明對民營企業的年報審計受應收賬款賬齡結構的影響更大，假設H4得到驗證。

（三）穩健性檢驗

為了增加研究結論的科學性和可靠性，本文進行了以下穩健性測試：一是設置產權性質虛擬變量（State），當State取0和1時分別代表上市公司是民營企業和國有企業，同時將交互項State×Rece和State×Strrece加入模型（1）和模型（2）中，用交互項的系數刻畫產權性質對應收賬款特征與注冊會計師審計行為之間關系的影響;二是用壞賬準備除以應收賬款金額之比替換應收賬款的賬齡結構指標來刻畫應收賬款資產的質量。重復上述檢驗，所得結論與正文無實質差異。以上穩健性檢驗均表明本文的結論是相對穩健的，限于篇幅，結果未予列示。

五、結論與啟示

審計作為一種外部監督機制對企業治理來說不可或缺，甄別應收賬款質量并出具適當的審計意見是其核心內容之一。本文以2007—2016年滬深A股上市公司作為研究樣本，實證檢驗了上市公司應收賬款金額和賬齡結構是否會對審計收費與審計意見類型產生影響。研究發現：上市公司應收賬款與審計意見密切相關，應收賬款金額越多、應收賬款賬齡越長，審計收費越高且更容易被出具非標準審計意見，且應收賬款金額和賬齡結構對審計收費和審計意見類型的影響效應在民營企業中表現得更為顯著。

本文的研究結論對會計師事務所及上市公司具有重要的啟示意義：一是審計師在審計報表時，應該多關注企業資產的真實性以及穩定性，以有效識別企業為了自身利益而做出的各種舞弊行為，降低審計風險。在應收賬款審計過程中，除了關注應收賬款的真實性之外，還應結合應收賬款的額度、賬齡結構、壞賬準備計提，考慮應收賬款回收的可能性和由此引致的經營風險及審計風險，同時重點復核賬齡較長的賬項和應收賬款壞賬準備異常計提的情況。對不符合《企業會計準則》規定的壞賬準備要視其重要性水平出具相應的非標準審計意見報告，確保審計報告的客觀性和公允性。注冊會計師應該保持審計的嚴謹性，質疑公司的持續經營能力，制定嚴格的審計程序，出具更高質量的審計報告。同時，注冊會計師應該特別關注企業應收賬款情況，以判斷企業經營風險大小，降低審計風險，從而避免審計證據不足導致的審計失敗情況，提高審計質量，促進外部審計在我國證券市場發揮積極作用。二是上市公司管理層進行資產管理應保持理性，合理進行資產組合，加強對公司應收賬款以及壞賬準備的管理，防止由于計提壞賬準備的不當處理被出具非準標審計意見的審計報告，同時要加強對公司信用政策的管理，減少賬面不正常應收賬款。在計提壞賬準備時，要嚴格遵循《企業會計準則》，特別是對于那些業務較為復雜的壞賬準備，在實務中往往認定難度較大，應視具體情況進行謹慎處理。三是監管部門應加強監管，確保市場定價機制和審計師的風險傳導機制有一個健康發展的外部環境。

【參考文獻】

[1] 張俊瑞，余思佳，程子健.大股東股權質押會影響審計師決策嗎？——基于審計費用與審計意見的證據[J].審計研究，2017（3）：65-73.

[2] 王新，毛慧貞.高管薪酬管制、審計意見與審計師選擇[J].會計與經濟研究，2012，26（2）：42-53.

[3] 陳宋生，曹圓圓.股權激勵下的審計意見購買[J].審計研究，2018（1）：59-67.

[4] 周蘭，耀友福.媒體監督、審計師變更與審計意見購買[J].管理工程學報，2018，32（2）：159-170.

[5] 陸正飛，王春飛，伍利娜.制度變遷、集團客戶重要性與非標準審計意見[J].會計研究，2012（10）：71-78.

[6] 伍利娜，鄭曉博，岳衡.審計賠償責任與投資者利益保護：審計保險假說在新興資本市場上的檢驗[J].管理世界，2010（3）：32-43.

[7] LENNOX C.Do companies successfully engage in opinion-shopping？Evidence from the UK[J]. Journal of Accounting & Economics，2000，29（3）：321-337.

[8] 邊泓，周曉蘇，黃小梅.財務報表異常特征、審計師疑慮與信息使用者保護：基于我國資本市場的經驗挖掘[J].審計研究，2008（5）：61-67.

[9] 呂先锫，王偉.注冊會計師非標準審計意見影響因素的實證研究：來自中國證券市場的行業經驗證據[J].審計研究，2015（1）：51-58.

[10] 路云峰，劉國常.存貨、應收賬款與審計舞弊風險相關性的檢驗：基于我國上市公司的全樣本和舞弊公司配對樣本的檢驗[J].山西財經大學學報，2008（8）：115- 124.

[11] 朱小平，余謙.上市公司的財務指標與審計意見類型相關性的實證分析[J].中國會計評論，2003：29-48.

[12] 王永妍，鮑睿，盧闖.審計師關注資產質量嗎？——一項經驗證據[J].中央財經大學學報，2017（12）：44-59.

[13] FIRTH M A.Qualified audit reports：their impact on investment decisions[J].The Accounting Review，1978，53（3）：642-650.

[14] 秦榮生.對經營風險導向審計的反思[J].審計與經濟研究，2006（3）：3-7.