基于武器視角下的鴉片戰(zhàn)爭中英戰(zhàn)船戰(zhàn)術差異探究

張建雄

戰(zhàn)船是浮動的堡壘，而賦予浮動堡壘以強大戰(zhàn)斗力的是船載武器。鴉片戰(zhàn)爭時期，清軍處于冷熱兵器混合使用的階段，但是英軍早已步入了以火炮與火槍為主的熱兵器時代。基于武器裝備的戰(zhàn)術運用，清軍戰(zhàn)船仍舊沿用明代戰(zhàn)術，沒有什么發(fā)展與創(chuàng)新，而英軍充分利用工業(yè)革命的成果，大力發(fā)展火器，積極探索與之相適應的海戰(zhàn)戰(zhàn)術，形成相對優(yōu)勢。

一、中英船載武器

（一）清軍船載武器

1．冷兵器

弓箭。清廷以騎射定天下。弓箭手是清朝水師的主要兵種，沿海地區(qū)配比一般在20-30%左右。弓箭操練被列為“正技”，并將之列為官兵考核、晉升的必備項目。清道光十五年（1835），廣東水師提督關天培特意制訂了士卒槍箭訓練章程，要求弓箭兵的弓力達到6力。[1]

藤牌。藤牌成為一個有效的攻防戰(zhàn)具，廣泛應用于步伍之中。練習藤牌是清軍水師的重要技藝，由提督、總兵巡閱時加以考核。[2]至1842年8月，道光帝仍然對藤牌手感興趣。[3]

刀斧、長槍。清軍戰(zhàn)船配置的牌刀、挑刀、撻刀、割撩刀、舡尾刀、鋮、斧等，屬闊刃兵器，主要用于劈、砍、斬、割。而配置的槍矛由屬刺殺型兵器，靠鐵制的鋒刃給敵殺傷。此外，戰(zhàn)船還配置有鉤鐮槍（包括雙鉤鐮槍、蛇鐮槍、虎牙槍、雁翎槍）、過船槍（包括鐵挽、釘槍和三須鉤），都是水師跳幫、過船用的武器。

這些冷兵器基本特性是以近戰(zhàn)殺傷為主，戰(zhàn)斗性能表現(xiàn)為具有扎刺、勾啄、劈砍、打砸等殺傷功能，殺傷威力主要取決于兵器的制作材料、鋒刀尖利和長短程度。在鴉片戰(zhàn)爭中，沒有任何中國戰(zhàn)船零距離或近距離接觸英國戰(zhàn)艦，故中國戰(zhàn)船上的冷兵器在戰(zhàn)爭中沒有起到作用。

2．熱兵器

（1）燃燒性火器。清軍戰(zhàn)船普遍配置有噴筒、[4]且利用毒煙將敵人熏倒、[5]火磚、[6]火罐、[7]火號、火箭等，主要用來焚燒、阻嚇以及驚擾敵軍。

這些燃燒性火器，主要靠人力拋擲攻擊，鑒于人的臂力有限，不可能遠距離拋擲，它們與冷兵器一樣在近代海戰(zhàn)中幾乎沒有什么實際意義。

（2）拋射性火器。清軍戰(zhàn)船使用的拋射性火器主要有鳥槍和火炮。其中火炮又分為紅夷炮、子母炮、抬炮、沖天炮和竹節(jié)炮。

鳥槍，“鳥槍一項能沖銳折堅，最為便利”。[8]清軍鳥槍為前裝滑膛槍，槍長2.03米，槍重54千克，鉛丸重31.5克，射程約150米，射速0.3—0.5發(fā)/分鐘。清軍鳥槍是靠燜燒著的緩燃引信點燃火藥的滑膛火繩槍，存在射速慢、射程短、射擊精確度差、使用極為不便、夜間使用容易暴露的弱點，且只能在氣候干燥的時候使用。

紅夷炮，多為鐵質，也有銅心鐵體或鐵心鐵體的復合炮。主力船載火炮從形制上都屬于加農炮系列，但技術水平只處于歐洲17世紀加農炮系列水平。

子母炮，又稱佛郎機炮，屬身管較長，后腹裝式的火炮，其特點是所裝彈藥量小，閉氣性能差，射程近，殺傷力不足，但采用子母炮的形式，子銃預貯彈藥，不必臨時裝填，輪番裝換，可提高發(fā)射速度。該炮曾于十五世紀流行于歐洲，到鴉片戰(zhàn)爭時期早已淘汰。

抬炮，屬于口徑小、彈道低的火炮，其特點是炮管長、初速度大、射程遠，重量輕，機動性能好，多用于直接瞄準射擊，以及射擊遠距離目標。抬炮為中國獨創(chuàng)，屬前裝式滑膛炮，重量多在30—100斤上下。

沖天炮，又名臼炮，屬炮管較短而彈道彎曲的火炮，其特點是內口徑大，炮身短，發(fā)射仰角高，射彈落點死角小，初速小，彈丸飛行時間長。

竹節(jié)炮，因炮身多箍，形狀像竹節(jié)而得名，其特點是水面發(fā)射，具有射程近、殺傷力大、使用方便的特性。

（二）英軍艦載武器

在鴉片戰(zhàn)爭前，英國以近距離甚至零距離肉搏為特征的冷兵器早在一二個世紀前已退出歷史舞臺，而在戰(zhàn)場上大顯身手的則是火炮。英軍艦載武器主要是火槍和火炮。

火槍。鴉片戰(zhàn)爭時期英軍普遍使用制式武器是燧發(fā)滑膛槍，它以燧石打擊鋼鐮而點燃火藥，還不是靠緩燃引信直接點燃火藥，這使得燧發(fā)滑膛槍更加可靠，更加安全，也更加輕巧，容易操作，并不受變化無常的氣候影響，成為一種全天候的作戰(zhàn)武器。英軍配備的滑膛遂發(fā)槍是1800年研制成功的伯克（Barker）式前裝滑膛遂發(fā)槍，槍長1.16米，口徑1.53厘米，鉛彈重35克，槍重4.3千克，最大射程220米，射速23發(fā)/分鐘。此外，英軍還裝備少量的1828年研制的布倫士威克（Brunswick）式前裝滑膛擊發(fā)槍，槍長1.42米，口徑1.75厘米，彈丸重53克，槍重4.1千克，最大射程330米，射速3—4發(fā)/分鐘。擊發(fā)滑膛槍的使用，讓射擊可靠性大大提高，并擁有較好的防水性能，“瞎火”故障大幅度減少。遂發(fā)槍加刺刀技術的革新，讓歐洲迎來了遂發(fā)槍的新時代，使得裝填滑膛的動作數(shù)量從44個減少到26個，大大提高了射擊的頻次。[9]

火炮。英國戰(zhàn)船上的火炮主要有五種：一是長管加農炮，它是軍艦上的標準裝備，特點是身管長，重量重，炮口初速度高，彈道低伸、射程遠和精確度較高。二是臼炮，它是一種口徑較大，發(fā)射角度大，初速小，彈道曲線大，射彈落點死角小，彈丸飛行時間長，以殺傷城墻、山寨后面兵員為目標的火炮。三是榴彈炮，口內徑較大，射角較大、初速較小，射程近，能爆炸，一般安放在武裝小艇和炮擊艇上。四是適宜戰(zhàn)艦靈活作戰(zhàn)之用的卡倫炮，特點是發(fā)射實心彈、短身管、口內徑大、炮壁薄、重量輕、裝藥量少、初速低、射程近，殺傷力大。它在近距離射擊時對于敵艦的木質部分可造成極嚴重的破壞。因炮身輕便，可配置在軍艦的后甲板、中后部甲板和前甲板上。五是康格里夫火箭炮，基體是金屬制成，炮彈分燃燒和爆炸兩種，它后坐力小，特別適合船上發(fā)射。

英國軍艦的火炮是長短搭配，爆炸彈與實心彈結合，遠程打擊與近程攻擊配合，摧毀炮臺與驚駭城池相依，殺傷威力大。“其炮彈所到，復行炸烈飛擊，火光四射，我軍士多望風膽裂。其實夷船亦不盡飛炮，大抵攻堅城，沉敵船，則用實心之彈；驚敵陣，潰敵眾，則用空心之炸彈”。[10]

二、中英戰(zhàn)船戰(zhàn)術

（一）清軍戰(zhàn)船戰(zhàn)術

一是接舷戰(zhàn)術。接舷戰(zhàn)術是與冷兵器相適應的一種戰(zhàn)術，為鴉片戰(zhàn)爭以前的中國長期遵循。火器力量的不足，讓零距離的接舷“肉搏”成為消滅對手的主要手段。

鴉片戰(zhàn)爭前期，接舷戰(zhàn)術為清廷所鼓勵。林則徐就是戰(zhàn)船接舷戰(zhàn)術的提倡者和運用者。在他制訂的《剿夷兵勇約法七條》，就規(guī)定了戰(zhàn)船接舷的具體戰(zhàn)法：駛近夷船頭尾，則我官兵俱須分左右翼，如雁翅形，斜向船頭撲攏，船尾擺開，方能聚得多船，……火勢既猛，夷人必站不住，我?guī)煻沙藙葸^船，……兵勇過船，過夷人便用刀砍，其首級留在隨后統(tǒng)算，不可急獻首級，轉誤要事。除砍夷人外，其船內最要之物，莫如柁車纜、篷桅纜、鼻頭纜，能將各纜全行砍斷，則船已為我有。[11]

遺憾的是，整個鴉片戰(zhàn)爭，整個清朝水師沒有一次接舷作戰(zhàn)的機會。因為一艘一級英國戰(zhàn)列艦“單舷火炮齊射，一次可射出半噸炮彈。除普通炮彈外，軍艦的火炮還可以發(fā)射各種各樣的武器：一粒粒滑膛槍子彈大小的葡萄彈，一串串飛嘯的鏈彈、火箭、灼熱彈，以及暴雨般呼嘯而來的鐵釘子，廢棄的銳利鐵片”。清朝水師戰(zhàn)船在這么猛烈火炮攻擊之下，還沒有來得及靠近英國軍艦，早已轟成碎片了。[12]

二是火攻戰(zhàn)術。火攻是清朝水師戰(zhàn)船對付英軍戰(zhàn)艦的主要戰(zhàn)術。清軍水師使用火攻戰(zhàn)術一般采用兩種方式：一是用備有干柴與火藥的火船，在距敵一定距離時乘風順潮、出其不意地施放火船，以達到焚毀敵船目的。另一種是用火罐、噴筒、火磚等，近距離對敵船拋擲。廣東水師將領都一以貫之地將火攻戰(zhàn)術運用于具體訓練與戰(zhàn)斗當中。水師提督關天培認為，“海口備御，第一以炮位為先，次則以火攻為要”。[13]

但是整個鴉片戰(zhàn)爭時期火攻戰(zhàn)術沒有一次取得真正的成功，盡管林則徐推出主要包括火攻戰(zhàn)術內容的《剿夷兵勇約法七條》。[14]參贊大臣楊芳于道光二十一年（1841）二月十三日抵達廣州，就擬采用火攻之法對付英軍。[15]透過《鴉片戰(zhàn)爭檔案史料》，可以發(fā)現(xiàn)浙江也使用過火攻，浙江王師真在道光二十二年二月二十五日夜間統(tǒng)領火藥船12只，分作6排，水勇40多人，由僻港撐至鎮(zhèn)海夷船附近，四更之際，乘潮退之時英艦發(fā)起火攻，結果英軍大船“未能全焚，止燒毀后尾并后桅篷舵等物，及上懸之杉板數(shù)只”。[16]還有一次是道光二十二年四月十二日，鄭鼎巨等率70多只火攻船，將英軍1只兩桅大船燒去半截，3只三桅大船兩旁燒毀，并燒斷大桅兩根，燒壞大杉板船4只。[17]浙江用火攻取得這么一點點成績，遠遠比不上英軍焚毀浙江戰(zhàn)船的數(shù)量。道光二十年定海失陷后，停泊在定海港口清軍水師戰(zhàn)船大小二十四只，被英軍焚燒拆毀。[18]

對火攻戰(zhàn)術，鴉片戰(zhàn)爭結束后，魏源在《籌海篇》中有過分析：“若以火舟出洋焚之，則底質堅厚，焚不能然，必以火箭噴筒，焚其帆索，油薪火藥，轟其柁尾鼻頭；而夷船桅斗上常有夷兵遠鏡瞭望，我火舟未至，早已棄碇駛避”，再加上“夷舶三五為幫，分泊深洋，四面棋布，并非連檣排列。我火船攻其一船，則各船之炮皆可環(huán)擊，并分遣杉船小舟救援。縱使晦夜乘潮，能突傷其一二艘，終不能使之大創(chuàng)”。[19]魏源的分析是理性的，客觀的。無論是內洋，還是外海，清軍企圖拋擲火球、火罐，以及接近敵船、爬桅攀船，攻首尾、躍中艙等戰(zhàn)術，或使用火攻船攻擊英艦。由于雙方戰(zhàn)船的火炮數(shù)量、火炮威力、火炮射程、戰(zhàn)船本身以及官兵素質存在巨大差異，這類戰(zhàn)術自然無法奏效。

三是炮戰(zhàn)戰(zhàn)術。在與自己戰(zhàn)船實力差不多的海盜作戰(zhàn)時，清朝水師遵循“遠則炮擊，近者火攻、接舷”的原則。其戰(zhàn)術是“遠則施放火炮，近則行營子母、鳥槍，再近弓矢、噴筒、火箭。亂石撞船，各兵執(zhí)技，以牌遮蓋為先，次以火斗、火罐，視敵者強弱，乘煙過船，無不克也。船宜上風，方無損誤。如不得上風，切勿攏近。此為至要。或敵眾我寡，又屬下風，乃眾寡莫敵，船宜戧駛，不可順行，且戰(zhàn)且戧，使我船得占上風。此時將船列成一字長蛇，炮分左右施放，單鞭直入敵圍，一出一入，使敵者莫能施其巧也”。[20]但是當面對世界海洋霸主——英國海軍的時候，由于清朝水師船載火炮射程近、射速慢、射擊精度不高以及水師戰(zhàn)船排水量小、機動性不強等因素，根本沒有辦法施展炮戰(zhàn)戰(zhàn)術，淪為落后挨打的一方。在沙角三門口海戰(zhàn)中，英軍動用了世界上最先進的蒸汽動力輪船——“復仇神”號，僅一艘就將廣東水師主力戰(zhàn)船11艘擊沉了。在戰(zhàn)爭期間，幾乎見不到清朝水師戰(zhàn)船與英國海軍戰(zhàn)艦火炮對攻的情形。

（二）英國軍艦戰(zhàn)術

一種是線式戰(zhàn)術。早期的英國海軍“線式戰(zhàn)術”是以五艘艦為一組，每次只有一艘戰(zhàn)船用舷側炮向敵艦射擊，其余各艦忙著裝填彈藥。一艘艦射擊完畢后第二艘射擊，一艘接一艘依次進行。[21]后來“線式戰(zhàn)術”由羅伯特·布萊克確立成為英國通用的海軍戰(zhàn)術。“線式戰(zhàn)術”的優(yōu)點與缺點同樣明顯，優(yōu)點正如一位法國將軍曾這樣描述道：“航行中的軍艦排成筆直的一路縱隊，形成了對敵作戰(zhàn)的活動火力網。在瞬息萬變的海戰(zhàn)中，一路縱隊有很多優(yōu)點。它能夠集中整個艦隊的火力朝著同一個方向射擊；能力避同一艦隊中艦只火力相互影響、炮火偏離敵艦、或穿過敵艦而擊中友艦等諸如此類的事件發(fā)生。而最大的優(yōu)點，則在于它明確和簡化了各艦長的任務：他必需保持軍艦在隊形中的位置，朝著與其相對敵艦開炮”。[22]缺點就是戰(zhàn)船將完全暴露在敵方的炮火攻擊之中，而連貫成串的戰(zhàn)船列隊，就像一根鏈子，連接部分如果薄弱，很容易被打斷，線式隊形中小型軍艦一旦被擊沉或喪失機動能力，會影響后續(xù)戰(zhàn)艦保持隊形。

另一種是“T”形戰(zhàn)術。英國海軍最著名的傳奇名將納爾遜，將艦隊單列從敵艦的先頭艦或尾艦前面穿插分割或迂回包圍，向敵艦正面而非側面射擊，其特點就是尋找敵方艦隊的最薄弱環(huán)節(jié)，切斷敵艦隊陣形，集中火力進行重點打擊。

由于清朝水師戰(zhàn)船實力過于弱小，不敢面對面與英國海軍艦隊交戰(zhàn)，故在鴉片戰(zhàn)爭中，英國沒有機會運用當時先進的“T”形戰(zhàn)術，仍舊沿用過往較為落后的“線式戰(zhàn)術”，只不過作戰(zhàn)的目標由清軍戰(zhàn)船改為清軍炮臺。英軍在進攻沙角炮臺時，就是在炮臺正面“集中優(yōu)勢兵力”，用“線式戰(zhàn)術”進行強攻，再輔之以側翼登陸，背后包抄。這種戰(zhàn)術在戰(zhàn)爭中英軍屢試不爽，無論是虎門之戰(zhàn)，還是廈門之戰(zhàn)，無論是定海之戰(zhàn)，還是鎮(zhèn)海之戰(zhàn)，無論是乍浦之戰(zhàn)，還是吳淞之戰(zhàn)，英軍僅僅利用長期沿用的“線式戰(zhàn)術”以及“集中優(yōu)勢兵力正面突破”“背后包抄”的戰(zhàn)術，憑借其強大的舷側火炮，許多戰(zhàn)前被封疆大臣看成是“星羅棋布，聲勢聯(lián)絡，險要天成”的海防要塞“所攻之處，無不摧破”，茫然無存。琦善在陳述沙角、大角之戰(zhàn)時云：英軍戰(zhàn)艦“魚貫而入，連環(huán)施放，力量極猛，擊中兵墻，即致碎裂飛散，我軍勢不得不竭力回擊，而該夷無論受傷與否，一面暫先卻退，一面易船復進，旋擊旋復進，旋擊施退，旋去旋來。”[23]《英軍在華作戰(zhàn)記》中載：1842年2月26日的虎門之戰(zhàn)，“‘都魯壹’號和‘哥倫拜恩’號急速在‘薩馬蘭’號的船尾就位，‘都魯壹’號的舷側長炮集中齊發(fā)，效力驚人，整片整片的石筑工事當面倒塌。大船放的炮火這樣精確，單單一炮便把炮臺上的旗桿打掉，炮臺的建筑物立刻轟毀，它的守兵幾百幾百從我們的炮彈在墻上所打穿的洞中逃走了。……哥倫拜恩’號的一門大炮役一次葡萄彈，打倒其中三四個人。”[24]

三、影響戰(zhàn)術運用的因素

（一）技術因素

科學技術的進步與作戰(zhàn)戰(zhàn)術之間，是一個循環(huán)往復、不斷發(fā)展的過程，即科學技術進步應用于武器裝備的發(fā)展，進而推動作戰(zhàn)戰(zhàn)術的變革。

鴉片戰(zhàn)爭前，英國煉鐵高爐普遍以焦炭為燃料，使用蒸汽動力、機械驅動活塞式鼓風機，運用預熱鼓風技術，并采用攪拌煉鐵法，生產出的低碳鋼或熟鐵適用大炮制造。近代冶金技術的進步，讓英國鐵炮材質多為灰口鐵，硬度低，脆性小，耐熱抗疲勞性能好，不易炸裂，再加上熔點低，流動性好，收縮率小，鑄造性能、切削加工以及耐磨性能良好，火炮游隙小。還以尼科洛·塔爾塔利亞、伽利略、本杰明·羅賓斯和歐拉等為代表的科學家對內彈道學和末端彈道學的研究成果，突破了火器發(fā)展的技術瓶頸，為火器的技術革命創(chuàng)造了條件。再加上化學特別是火藥配比日益科學，英國找到了最佳火藥配方，槍用發(fā)射火藥配比硝、硫、炭各占75%、10%、15%，炮用發(fā)射火藥配比分別為78%、8%、14%的。[25]可以說，冶金、彈道學、化學等技術領域的進步為英國海軍戰(zhàn)術變革提供了技術支撐。

而以蒸汽動力為標志的工業(yè)革命為英國海軍戰(zhàn)術發(fā)展奠定了物質基礎。在新式戰(zhàn)船上已運用了蒸汽機，1830年英國制成第一艘鐵質明輪蒸汽船。蒸汽戰(zhàn)船可以隨時起錨，隨時迎戰(zhàn)，同時它吃水淺、動力足、航速快、機動性強，可以直線航行，不必根據(jù)風向和水流曲折航行，也可以根據(jù)戰(zhàn)事快速進退。鴉片戰(zhàn)爭時期，英國有19艘木質與鐵質明輪蒸汽船參與戰(zhàn)事。在火炮制造上，利用蒸汽機驅動的鉆孔機在鏜床上進行實心鉆膛和精加工，炮膛內外光滑，使火炮的游隙控制在1/20，使火炮的射擊精度和機動性大增。在火藥加工上，以蒸汽機帶動轉鼓工裝置，進行藥料的粉碎和混合拌和，用水壓式機械將配置的火藥放在碾磨上，壓成堅固而均勻的火藥粒，并放入烘干室，用蒸汽加熱器烘干，用石墨制成的磨光機，將藥粒的表面磨光，除去氣孔，降低吸濕性。[26]正因為科學技術的進步與工業(yè)革命的興起，讓英國成為世界海軍技術的領頭羊，率先把工業(yè)革命成果運用于海軍，帶頭完成從帆船艦隊向蒸汽鐵甲艦隊的過渡等，并長期保持了海上優(yōu)勢。

而鴉片戰(zhàn)爭時期的清朝一直重直覺頓悟、輕邏輯論證，重經驗總結、輕科學實驗，沒有真正意義上的近代自然科學。在火器、火藥研制上，大抵只能用“陰陽五行化生”和“君臣佐使”學說，來解釋火藥成份搭配和燃燒過程，對火藥本質缺乏深刻認識，這種樸素神秘的理論發(fā)展到一定階段無助于火藥質量的提高，中國火器、火藥的發(fā)展受到根本性的制約。清朝沒有大型的手工工場，始終沒有突破傳統(tǒng)的手工業(yè)生產方式。再加上清廷對手工業(yè)的打壓，更讓武器裝備的生產雪上加霜，武器裝備的制造效率與質量可想而知。清朝仍使用傳統(tǒng)的瓶形土高爐，鼓風采用傳統(tǒng)的活塞式木風箱，采用畜力或水力驅動，故風壓不高，風量不足，以致爐溫較低，提煉出來的鐵水含硅低，澆注易生成白口鐵。[27]同時手工生產方式沒有辦法對炮膛進行高質量的旋銑加工，鑄造時存在內膛砂眼、蜂窩的問題，容易引起炸膛。道光二十一年（1841），在虎門海戰(zhàn)中，威遠炮臺第16位、第18位，8000斤的大炮，因官兵接連開炮，炮身燒熱，以致炸裂。[28]同時，無論是廣東水師提督關天培的火藥配方，還是福建水師提督陳階平的火藥比率，都沒有近代化學作指導，只是他們在長期實踐過程中的一種經驗總結而已。再加上火藥制造，以手工業(yè)作坊或工場純手工生產，生產效率低下，無法提煉高純度的硝和硫，再加上沒有先進設備進行粉碎、拌和、壓制、烘干、磨光等工藝，其制造出來的火藥顆粒粗糙，大小不一，往往不能充分燃燒，以致英軍認為“雖然中國火藥的成分幾乎和我們的相同，卻是一種粗劣的東西”。[29]

中英科學技術上的差異直接在武器裝備上得到體現(xiàn)，讓中國戰(zhàn)船與英國戰(zhàn)艦存在明顯的代際差，即中國戰(zhàn)船仍然處于槳帆時代，而英國戰(zhàn)艦則處于風帆時代向以蒸汽為動力的鐵甲時代過渡。中國火炮與英國火炮雖然沒有代際差，都是以黑色火藥為動力的前膛裝滑膛鐵炮，但是在材質、制造工藝、火藥、炮彈等方面存在不少差距，以致中國火炮在射程、射速、射擊精度以及機動性方面遠遠落后于英國火炮。這些差距也直接決定著雙方戰(zhàn)術上的差異。

（二）武器因素

海戰(zhàn)戰(zhàn)術的物質基礎是戰(zhàn)船及船載武器。鴉片戰(zhàn)爭時期，清朝水師戰(zhàn)船仍處以風帆為動力，普遍使用冷熱兩類兵器，主力戰(zhàn)船——廣東為米艇，福建、浙江、江蘇為同安梭船。廣東米艇又分大、中、小三個型號，最大的也不過150噸左右。同安梭船也分有一號、二號、三號以及“集字”號、“成字”號五種型號，最大的不超過250-350噸。基于這樣的水師戰(zhàn)船、動力以及武器裝備之上的戰(zhàn)術也可想而知。它的戰(zhàn)術與戰(zhàn)法基本沿襲明代，沒有什么突破與創(chuàng)新。清朝戰(zhàn)船冷熱兵器的混合使用，注定了它的戰(zhàn)術只能是近距離乃至零距離接觸。零距離的戰(zhàn)術只有撞擊戰(zhàn)與接舷船，近距離的戰(zhàn)術也只有火攻戰(zhàn)。清朝水師戰(zhàn)船上的火炮射程近，面對強大且經驗豐富的英國艦隊，清軍遠距離的炮戰(zhàn)在一定程度上成為奢望。

鴉片戰(zhàn)爭時期英軍戰(zhàn)船雖然仍舊以風帆戰(zhàn)艦為主，但蒸汽機作為新的動力已運用到了戰(zhàn)船上。雖然英軍侵華艦隊等級不高，最大的戰(zhàn)列艦在歐洲僅屬三級戰(zhàn)列艦，整個侵華艦隊是以載炮74門的三級戰(zhàn)列艦為首，以五六級戰(zhàn)艦為主力，以各種武裝汽船、運輸船、運兵船為輔助組成的混合型艦隊。

在排水量上，英軍戰(zhàn)艦已遠遠超過清軍戰(zhàn)船。英軍三級戰(zhàn)列艦多在1700bm[30]到1800多bm之間，四級戰(zhàn)艦大多在1200bm左右，五級軍艦大多在1000bm上下，六級軍艦大多在 750 bm—500 bm之間。

在主尺度上，英國戰(zhàn)艦遠非清軍所比擬。廣東大米艇，身長30.4米，寬6.6米，型深2.9米；福建集字號同安梭船，身長26.2米，寬8.3米。而英軍三級戰(zhàn)列艦，長104米，中寬19.2米，吃水3.3米。閩浙總督鄧廷楨曾感嘆：“內地師船，廣東名為‘米艇’，船身較大；福建名為‘同安梭船’，以‘集成字號’為極大，然皆不敵夷船十分之五。”[31]

在配炮上，由于清軍戰(zhàn)船噸位小、負荷小，船載火炮數(shù)量鮮有超過20門的，少的只有二三門。船載火炮一般不超過3000斤，大多在1000斤左右。而英軍三級戰(zhàn)列艦就配炮74門，四級巡航艦配炮50門，哪怕就是輔助型軍艦載炮都在16-18門之間。

在射速上，清軍因炮架粗劣笨重，火繩點火，火炮射速僅1發(fā)/6分鐘。而英軍使用定裝炮彈，滑輪炮座，燧發(fā)點火，士兵訓練有素，加農炮、榴彈炮、臼炮射速達3發(fā)/2分鐘。[32]康格里夫火箭炮射速可達6發(fā)/分鐘。

在射程上，“中國戰(zhàn)船因為質量低劣，幾百斤至1000多斤重的鑄鐵艦載火炮，其射程一般只有三四百米，最多不超過1000米。”[33]而英軍艦用重型加農炮有效射程近1500米，最大射程可達4500米。[34]

在機動性上，清軍火炮由于炮架多用粗劣木料制成，火炮后坐力強，火炮復位與調整射界極其困難；而英軍火炮在防止后坐的駐退索上加了金屬彈簧；炮架輪子的下面旋轉了斜面木塊，便于炮架吸收后坐力，還裝置了滑車組滑輪，使每一門炮可以向右或向左旋轉，機動性明顯強過清軍火炮。

在新技術運用上，英軍運用后坐力的釋放技術，用繩子來制止火炮后坐，使得從炮門起，相當一段炮身留在船艙內，這樣就可以很容易地裝填彈藥，采用燧發(fā)機點火技術裝置，既提高射速，又提升命中率。

（三）戰(zhàn)略因素

戰(zhàn)爭是敵對雙方對立和對抗的最高形式，是雙方物質力量和精神力量展開的較量。戰(zhàn)略需求為作戰(zhàn)方式的變革指引著方向，并始終是牽引和推動作戰(zhàn)戰(zhàn)術發(fā)展的直接動力。作戰(zhàn)戰(zhàn)術的變革與運用，既與技術和武器裝備相關聯(lián)，又與作戰(zhàn)目標和海防戰(zhàn)略相一致。

鴉片戰(zhàn)爭前，“制賊”與“防夷”是清朝海防的中心任務。廣東水師提督關天培被道光帝視為“干濟之才”。他先后7次主持代表鴉片戰(zhàn)爭前清朝水師最高訓練水平的水師春秋操演，屬作戰(zhàn)預案，但設計的作戰(zhàn)目標仍為海盜，而非西方列強。當沙角之戰(zhàn)、虎門之戰(zhàn)爆發(fā)時，英國海軍根本沒有依照關天培設計的預案行事，僅憑火炮齊射和背后包抄戰(zhàn)術，就讓在清廷眼里“固若金湯”的虎門要塞蕩然無存。

鴉片戰(zhàn)爭前，清廷一直奉行防內重于防外的基本國策，主動放棄海洋控制權，根本沒有經略海洋，決勝海上的意識與氣魄，且始終被動地應對來自海洋的威脅，呈現(xiàn)出一種海患緊、海防興，海患緩、海防弛消極短視的怪圈，海防體系較為薄弱與乏力。在“重防其出”海防戰(zhàn)略指引下，清廷實施限關鎖國政策，將海洋視為天然的安全屏障，把自己幽禁在黃色的土地上，海禁政策一遍又一遍地被朝廷重申，造成中國海洋戰(zhàn)略的大斷層和中國數(shù)百年海權空白。陸主海從、重陸輕海的防守型海防戰(zhàn)略根深蒂固于清朝統(tǒng)治者腦海當中，清朝統(tǒng)治者沒有一個人清楚意識到：向海而興、背海而衰。正如馬克思所說的：“一個人口幾乎占人類三分之一的大帝國，不顧時勢，安于現(xiàn)狀，人為地隔絕于世并因此竭力以天朝盡善盡美的幻想自欺。這樣一個帝國注定最后要在一場殊死的決斗中被打垮。”[35]同時，清廷只是從自身統(tǒng)治安全考慮，對火器的研制和生產嚴加控制和嚴厲禁止，極力杜絕火器私制和流失，極力打擊、壓制民用船只的發(fā)展（限制尺寸大小、排水量、所攜帶的糧食、淡水以及鳥槍等），這嚴重窒息了新裝備的研制和新技術的運用，也讓清朝海防一線部隊的裝備非但沒有大踏步地前進，反而是停滯不前，始終處于一種低水平重復階段。

英國憑借地理大發(fā)現(xiàn)和航海技術的提升，開啟了征服全球的大航海時代。英國以“貿易立國”，推行“重商主義”和“自由貿易”，把海洋作為貿易的通道。他們的理念是“誰控制了海洋，誰就控制了貿易；誰控制了世界貿易，誰就控制了世界的財富，最終也就控制了世界本身”。[36]正是在這一理念指引下，英國把海洋作為爭霸的關鍵場所，馳騁大洋，爭雄海上，戰(zhàn)爭不斷催化英國武器發(fā)展，各種先進武器在工廠車間大批量生產，各種先進戰(zhàn)船在造船廠不斷下水。海上戰(zhàn)爭，讓英國海軍成就一個又一個霸業(yè)，先后打敗了西班牙的“無敵艦隊”和“海上馬車夫”的荷蘭，還通過“百年戰(zhàn)爭”將法國死死地壓制在歐洲大陸。特別是1805年特拉法爾加海戰(zhàn)以后，英國成為名副其實的世界海上霸主。但是在1817年英國仍舊實施“兩強標準”，即“英國皇家海軍實力要等于兩個次級海軍強國的海上力量之和。這個‘標準’在整整一個世紀中都是英國海軍政策的核心”。[37]至1840年，英國戰(zhàn)列艦總噸位達到25.7萬噸，是當時美國、法國、荷蘭、西班牙、丹麥、瑞典六國戰(zhàn)列艦的總噸位數(shù)之和，還要多出8.8萬噸位，[38]再加上先進的航海技術、火炮技術，豐富的海戰(zhàn)經驗，英國海軍從一個季節(jié)性的有限力量成為一個“幾乎無所不能的全能戰(zhàn)略單位”，世界上其他國家的海軍只能望其項背，無法與之相比。

面對衰敗不堪的清朝水師，早在1793年馬嘎爾尼就宣稱“只需要幾艘英國戰(zhàn)船便能消滅中華帝國的整個海軍”。[39]至1840年，盡管英國派出的侵華艦隊東拼西湊，完全體現(xiàn)不了世界第一海軍大國的力量，但是面對十分弱小的清朝水師戰(zhàn)船卻無往而不勝。

注釋：

[1] “力”：弓的彈力，每“力”為9斤4兩（1斤=16兩）。弓力強弱與弓胎面上的膠漆輕重來定，1力至3力用筋8兩、膠5兩；4力至6力用筋14兩、膠7兩；7力至9力用筋18兩、膠9兩；10力至12力用筋1斤10兩、膠10兩；13力至15力用筋2斤、膠12兩；16力至18力用筋2斤6兩、膠14兩。

[2] 《清會典》，中華書局，1991年，兵部，卷49，第448頁。

[3] 中國第一歷史檔案館編：《鴉片戰(zhàn)爭檔案史料》Ⅵ。天津古籍出版社，1992年，第99頁。

[4][6][7][20] [清]盧坤、鄧廷楨主編，王宏斌等校點：《廣東海防匯覽》。河北人民出版社，2009年，第426、601頁。

[5] [清]賀長齡、魏源等編：《清經世文編》（下）卷83，兵政16，第2118—2119頁。

[8] 《清朝文獻通考》（二）卷194，兵考16，《軍器》，第6578頁。

[9] [英]克里斯托爾·約根森、[美]邁克爾·帕夫科維奇等著，周桂銀、黃偉等譯：《圖解世界戰(zhàn)爭戰(zhàn)法——近代早期（1500年—1763年）》。寧夏人民出版社，2011年版，第38頁。

[10] [清]魏源：《海國圖志》（四）卷87。岳麓書社，2011年，第2051—2052頁。

[11][14] [清]魏源：《海國圖志》（四）卷92，第1941—1943頁。

[12][22][37] [美]A．B．C．惠普爾著，秦祖祥 、李安林譯：《英法海戰(zhàn)》。海洋出版社，1986年，第27、157頁。

[13] [清]關天培：《籌海初集》卷4，第31頁。

[15][18][28] 中國第一歷史檔案館編：《鴉片戰(zhàn)爭檔案史料》Ⅲ。1992年，第202、431、558頁。

[16][17] 中國第一歷史檔案館編：《鴉片戰(zhàn)爭檔案史料》Ⅴ，1992年，第194、381頁。

[19] 汝玉虎、黎烈軍：《近代海軍海防文選譯》。巴蜀書社，1997年，第2—3頁。

[21] [美]T．N．杜普伊著，嚴瑞池、李志興等譯：《武器與戰(zhàn)爭的演變》。軍事科學出版社，1985年，第157頁。

[23][31] 中國第一歷史檔案館編：《鴉片戰(zhàn)爭檔案史料》Ⅱ，第265、745頁。

[24] [英]賓漢著：《英軍在華作戰(zhàn)記》（卷Ⅱ），第25頁。

[25] 茅海建著：《天朝的崩潰》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1995年版，第38頁。

[26] 張建雄、劉鴻亮著：《鴉片戰(zhàn)爭中的中英船炮比較研究》。人民出版社，2011年，第178頁。

[27][32][34] 劉鴻亮著：《中英火炮與鴉片戰(zhàn)爭》。科學出版社，2011年，第239、149、136頁。

[29] 中國史學會編：《鴉片戰(zhàn)爭》（五）。上海人民出版社，1954年，第168頁。

[30] bm是builder's measurement的簡稱，即“建造者單位”，是容量計算法，而排水量是重量計算法，通過1bm的容量所載負的重量稍超1英噸，而1英噸=1．016公噸。

[33] 史滇生：《世界海軍軍事史概論》。北京海潮出版社，2003年，第155頁。

[35] 馬克思、恩格斯著：《馬克思恩格斯全集》第 1 卷。人民出版社，1972 年，第716頁。

[36] Daniel A．Baugh，"Great Britain’s 'Blue-Wateer' Policy，1689-1815，"p．33。

[38] [英]安德魯·蘭伯特著，鄭振清、向靜譯：《風帆時代的海上戰(zhàn)爭》。上海人民出版社，2005年，第214頁。

[39] [法]佩雷菲特著，王國卿、毛鳳支等譯：《停滯的帝國——兩個世界的撞擊》。生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008年，第295頁。