論預付款消費及法律規制

呂昕怡

摘要：預付款消費憑借其便捷、實惠的優勢，成為近年來備受經營者和消費者歡迎的新型消費模式。然而，近年來多地監管部門和消費者協會等組織均受到多起針對預付款消費的投訴，消費者的權益常常在預付款消費過程中受到損害。圍繞預付款消費展開研究，在明確預付款消費的含義、特征的基礎上，對其出現的問題進一步探討，并對相關部門給出具有可行性的建議。

關鍵詞：預付款消費 消費者權益合同 法監管制度

中圖分類號：D923.6 ?文獻標識碼：A ?文章編號：1009-5349（2020）04-0048-03

隨著社會經濟的發展和生活水平的提高，近年來，我國消費者的消費水平不斷提升，消費習慣亦不斷升級轉變，市場消費升級趨勢日益明顯。為了應對消費者日益增長的需求，經營者不斷創新營銷手段，消費模式和消費方式日趨多元化。其中，“預付款消費”就是一種受到經營者廣泛使用的營銷手段。然而，此種消費方式在實際運用過程中存在一定漏洞，也很容易引發法律糾紛。因此，需要立法者加強法律規制，監管者嚴格監督管理，方能更好地保護消費者的合法權益。

一、預付款消費概述

1.預付款消費的含義

預付款消費，即消費者在還未完全享受經營者提供的服務之前，根據合同提前向經營者支付款項，在日后實際取得經營者提供的商品或者接受服務時，由經營者從預付款項中扣費，常見的載體有預付卡等[1]。例如，日常生活中，消費者到美發店消費，通常都會碰上類似“充200送100”的活動，當消費者充值后，再到店里消費便可直接記卡扣費。與傳統“一手交錢，一手交貨”的消費模式相比，預付款消費可以看作消費者先付款后消費的行為。

2.預付款的法律性質

預付款，即消費者在還沒有接受經營者提供的商品或者服務之前，根據合同提前向經營者支付的以便未來可以直接消費的款項。給予經營者預付款，一定程度上體現了消費者為了取得經營者承諾的優惠或者優質的服務的誠意[2]。

預付款和民法上的定金在外觀上有一定的相似性，但二者其實有多處區別。首先，定金的主要作用是擔保合同的履行，但預付款則是提前履行債務的行為;其次，相對于主合同來說，交付定金的合同為從合同，而預付款事項則是主合同內容的一部分，不獨立于主合同之外。對于定金來說，如果給付定金或者接受定金一方違約，可以根據民法對其進行相關懲罰;但對于預付款，根據《中華人民共和國消費者權益保護法》（以下簡稱《消費者權益保護法》）第五十三條規定：“經營者以預收款方式提供商品或者服務的，應當按照約定提供。未按照約定提供的，應當按照消費者的要求履行約定或者退回預付款;并應當承擔預付款的利息、消費者必須支付的合理費用。”也就是說，給付預付款一方或者接受預付款一方即使違約，也不存在懲罰問題。

3.預付款消費的特點

作為一種新型消費模式，預付款消費擁有傳統消費所不具備的獨有特點，列舉如下：

第一，先付錢，后消費。不同于傳統的消費模式，預付款消費并不是要約承諾民事行為，而是在還沒享受到服務之前，就要繳納費用。

第二，門檻低，金額無限制。一般來說，預付款消費在服務行業使用較為廣泛，且對經營者沒有什么限制和要求。經營者可以根據自己的經營狀況或營銷目的進行預付款金額的設置。通常來說，消費者給付的預付款越高，得到的金額優惠力度也就越大，且金額一般沒有統一的限制。

第三，具有很強的融資功能。對于經營者來說，消費者給付的預付款，使其能提前獲得本該在未來不特定時間內獲得的營業收入。從心理上來說，這給經營者帶來了客源穩定和長期營業的信心;從現實角度來說，經營者可以拿這筆錢進行融資，可以減少或者避免資金窘迫的情形。

第四，在預付款消費中，消費者與經營者的地位具有不對等性。通過一次性給付，消費者不能立即享受所有服務，要承擔諸多風險。首先，除了消費者對經營者單方面的授信和經營者的信譽以外，通常沒有其他履約的保證，也就是消費者在此模式中會失去同時履行抗辯權[3]。消費者在交易的天平中，需要承擔經營者破產、商品或服務質量下降等風險，具有明顯的不公平性。

4.預付款消費的法律本質

預付款消費活動可以看作消費者與經營者達成共同的意思表示，訂立合同的過程。在預付款消費中，“付款”與“消費”兩種行為是分開進行的。消費者與經營者達成預付款的共同意思表示，此行為成立預約合同;消費者后期的消費行為，則成立本約合同。以預付款合同最常見的載體——預付卡為例，預付卡對消費者而言屬于債權憑證，對經營者而言則屬于一種以信用為擔保的債務憑證。當消費者購卡，給付經營者預付款項之后，就表示雙方對未來一定時期內的交易達成了共同意思表示。此時，經營者也擔負起了將來為消費者服務的義務和履行經營者自身義務。

二、預付款消費存在的問題

消費者同經營者在預付款消費活動中，常遇到一些問題，引發法律糾紛，從而侵害消費者權益。歸結起來，主要有以下幾個方面的問題。

1.最終解釋權歸經營者所有

在很多預付卡的卡背解釋條文中，經營者常常標明“使用本卡消費最終解釋權歸本店所有”，指的是當爭議出現時，商家就爭議事項擁有解釋的權利，消費者需要無條件認可并服從。此種權利嚴重侵害消費者的自由選擇權，若從字面解釋，還排除了法院、仲裁機構對合同內容的法定解釋權[4]。從這一角度來說，經營者一旦使解釋權歸于自己，消費者便很容易“有理說不清”。譬如，在法定節假日期間，很多商家會規定只能用現金消費，若消費者想用預付卡進行抵扣，往往會遭到拒絕，并告知卡上規定解釋權歸商家所有。此種情況下，消費者的權益很難得到保障。

2.預付款不可退費

即使消費者給付的只是預付款，經營者也還沒提供相應的商品或者服務，但許多經營者仍然會作出“預付款不可退費”的規定。此項規定，同樣容易使消費者的權益受到侵害。例如，小王家樓下的健身房推出優惠活動，約定“充300送50，充500送100”，見此，小王便充值了500元。而后小王因工作原因搬家，與原住址樓下健身房相距甚遠。小王打算不再在這家健身房消費，然而卻被告知卡上早已寫明“不可退費”。諸如此類的情況時有發生，包括不同意退費和不同意轉余額在內，大部分經營者通常利用自己經濟上的優勢地位對消費者的選擇進行限制，使消費者沒有退步的余地。

3.過期不予補償

對于預付款消費，有些時候經營者還會規定消費時限。若消費者沒有在約定時間內消費完固定次數或者花費完預付款項的數目，即使經營者沒有向消費者提供服務，或者消費者有正當理由表明自己確實無法按時使用完畢，經營者均會以事先口頭約定或者書面書寫事項已經告知此情況，拒絕補償消費或者退款。

4.經營者破產倒閉難追蹤

由中國消費者協會發布的“2017年十大消費維權輿情熱點”中的熱點七，即為“預付卡消費”。報告指出，自2017年開始，多個相關部門接連收到舉報，舉報者稱發放預付卡的商家倒閉破產，錢財無處可尋。一方面，可能是商家的確經營不善而倒閉，由于資產虧空，無法給消費者退費;另一方面，則可能是其本身便是抱著“訛錢”的目的，在廣泛聚集消費者的資金后攜款逃跑。最終結局很可能就是大部分消費者均受到不同程度的虧損。

5.經營主體變更帶來新問題

在經營者經營活動的過程中，除了破產倒閉的情況，還可能出現經營主體變更的情況。一般來說，經營主體變更只要是合情合理的，不損害消費者利益的，消費者都能接受。但是，新的經營者不一定會接受消費者與前任經營者的預付款消費活動，使消費者沒有辦法按原來的約定繼續使用預付款消費。

三、預付款消費問題的成因

1.相關法律法規不健全

目前，我國還缺乏針對預付款消費及相關問題的法律法規，在發生相關法律糾紛時，較難找到精準適用的相關條文。雖《消費者權益保護法》對預付款作了規定[5]，但該條規定只粗略提到經營者未按照約定提供服務的情況，不能涵蓋其他常見情況，發揮的作用很有限。2011年5月，商務部轉發了人民銀行、國家監察委員會、財政部、國家稅務總局、國家工商總局等聯合發布的《關于規范商業預付卡管理意見的通知》，其中的相關規定涵蓋面也并不廣，例如，對發放預付卡的經營領域，并不包括健身、教育等行業，其作用也十分有限。

正是因為目前相關法律法規還不完善，監管體制亦不健全，給予經營者更大的個人空間，導致了違法成本過低。由此，經營者利用自己在消費活動中的強勢地位，更可能侵害消費者的權益，導致預付款消費種種問題愈演愈烈。

2.消費者自我保護意識薄弱

消費者原就較經營者處于弱勢地位，很容易被經營者所誘導。在預付款消費這種新興消費模式下，經營者通過優惠吸引消費者，消費者若只看重其中的優惠和預付款的便捷性，就很容易忽略對自身權益的保護。同時，消費者的年齡跨度大，知識水平也高低不一，一般缺乏相關專業知識和法律常識，即使其意識到要審查相關條款，但也很難辨別是否侵犯自己的權益，很難逐條列舉可能發生的不利情況。在法律糾紛發生時，很多消費者還會抱著“多一事不如少一事”的心態，選擇忍氣吞聲，這一定程度上也是對經營者的放任，導致很多經營者無法受到法律的懲治。

3.缺乏正式合同文本

在正常消費過程中，消費者和經營者之間締結合同，一般可以采用書面合同、口頭約定等形式。但在預付款消費模式下，經營者一般并不會提供正式的合同文本，大多是直接說明優惠活動和預付流程，消費者就直接買單。在以后的分次消費中，也大多是經營者自己抵扣錢款。

缺乏正式合同文本帶來的是雙方權利義務的不明確。如若在后期的實際消費過程中，經營者提供的商品或服務不能讓消費者稱心，消費者要主張權利時也會因為沒有正式的合同文本而難以主張自己的權利，經營者也可以據此否認自己曾經提出的承諾，最終損害消費者的權益。

四、我國規制預付款消費的啟示

解決預付款消費的種種問題，應當從兩方面入手。首先，從公法的角度來看，預付款消費應當在合同法中進行規制;其次，在私法領域，可以構建及完善市場準入制度，建立嚴格的監管制度等。從法律上應保證產品和服務的可靠，充分保障持卡人利益以及充分監督第三方的參與[5]。

1.完善合同法相關規定

目前，我國合同法中并未對預約合同作出明確規定，也沒有對預付款合同的明文規定。針對目前預付款消費出現的諸多問題，應該完善合同法相關規定，或是對預付款消費專門立法。

雖然全國還未統一立法，但多地已經針對此問題推出了相關地方性立法。例如，2018年7月上海市人民代表大會常務委員會通過的《上海市單用途預付消費卡管理規定》（以下簡稱《管理規定》），即對預付消費卡進行了專門立法。其中，《管理規定》涵蓋了預付款消費全過程，對預付消費卡的適用范圍、單用途卡的管理制度、經營者義務、風險警示制度等內容都進行了詳實的規定。可以為我國合同法的完善提供借鑒。首先，預付款消費合同的法律地位應當在合同法編中確立。在此基礎上，立法應該著眼于預付款消費的整個過程，從前期對可以采用預付款消費手段的主體之界定、經營者義務、消費者的權利救濟機制等[6]。

2.完善預付款消費監管制度

除了確立預付款消費合同的法律地位，有關部門還應當建立市場準入制度。要讓不法商家難逃審查，很重要的一步就是合理、科學地對采取預付款消費模式的經營者進行限制和監管[7]。

要對經營者采用預付款消費活動作為經營手段的行為規制，首先就必須規定備案制度。即經營者必須向主管部門備案，以取得合法地位;在經營者申報后，市場監管部門應當對其資質、信譽等條件全面審查，審查通過后方予以備案。

3.制定預付款消費合同示范文本

針對預付款消費缺乏正式合同文本的問題，有關部門或者行業協會（須經過主管機關備案）出具合同示范文本規定和制定標準化的合同文本。擬定完畢并由主管機關備案審查后，示范文本應當公布，提供給經營者和消費者使用。此舉能讓雙方訂立的合同更加科學，解決雙方權利義務模糊的弊端。與此同時，消費者對示范文本的內容進行了解，尋求專業解答，有效規避因為法律專業知識不足而被經營者欺騙等后果。

五、結語

作為一種新興的消費模式，預付款消費正在經歷著蛻變，其所遇到的困境和問題，也亟待解決。其實，不僅是立法者、監管者要有所為，消費者本身也應當提高自我保護意識，增強辨別能力。唯有經營者、消費者同第三方能夠協力配合，預付款消費方能規避風險，為社會帶來更大的經濟效益。

參考文獻：

[1]王建文.我國預付款消費模式的法律規制[J].法律科學（西北政法大學學報），2012（5）.

[2][3]鄭玉彤.預付款消費模式下消費者財產權益保護法律問題研究[D].福州：福州大學，2017.

[4]宋慶閣.最終解釋權條款的法律屬性、存在基礎及法律效力[J].商業時代，2013（24）：106-107.

[5]Ingrid Ulst，"Connecting Prepaid Cards and Retail Loans：Innovative Practical Solution or Confusing Legal Combination？"[J].Review of Central and East European Law，2009（34）：173-191.

[6]殷昭.預付式消費合同中格式條款的法律規制[D].鄭州：鄭州大學，2019.

[7]陳音江.預付費消費與消費者權益保護問題探析[J].中國市場監管研究，2019（3）：17-21.

責任編輯：楊國棟