邊雅婷



摘要:本文結合我國轉軌體制特點和當前系統性金融風險狀況,基于綜合壓力指數法從7個維度構建系統性金融風險測度指標體系,集成分析我國2007年1月~2018年12月整體風險狀況。結果顯示,次貸危機之后,我國系統性金融風險綜合指數呈波動上升態勢,當前正處于中度風險狀態,系統性金融風險壓力增大,但整體可控。
關鍵詞:系統性金融風險? 綜合指數
一、引言與文獻綜述
08年次貸危機后,化解系統性金融風險,進而防范系統性金融危機的爆發得到了國內外的高度關注。近年來,我國實體經濟發展低迷,金融業亂象叢生,系統性金融風險持續累積。精準度量系統性金融風險,對化解系統性金融風險,進而促進我國經濟的長期、可持續發展具有重要意義。
截至目前,學術界對于系統性金融風險的度量方法進行了大量的探索,通過相關文獻整理發現當前研究主要可劃分為三類:一是經驗法,通過計量分析已爆發過金融危機的國家的歷史數據,確定引發系統性金融風險的先行指標,并設定對應的風險測度閾值,當風險累積超過臨界閾值時釋放出危機信號,危機信號的數量與風險發生的可能性成正比,由此來預測一國未來一段時間內爆發系統性金融風險的可能程度。但是,這一方法也有較大的局限性,它要求預測國的經濟和金融發展有歷史相似性,不適用于從未發生過金融危機的國家。二是模型法,主要通過CCA模型、CoVaR模型、或神經網絡模擬法等風險測度模型,對潛在系統性金融風險爆發的可能性進行預判。雖然各種模型能夠一定程度刻畫金融市場的波動,但是模型應用存在一定前提假設,內置參數過多,且對歷史數據的要求較高,因此對于我國金融市場尚不發達的現狀來說適用性不高。三是綜合指數法,該方法通過選擇相應的金融風險指標,并依據各指標與系統性金融風險的相關性強弱進行賦權,構建綜合指數,并按其現狀和走勢估測系統性金融風險的水平和趨勢。與上述倆種方法比較,綜合指數法對是否發生過金融危機沒有強制要求,對系統性金融風險發生的具體原因關注度較低,所以該方法對于處于轉軌經濟時期,金融市場發展時間短的我國具有重要意義。
二、模型構建
根據系統性金融風險綜合指數的定義,給出如下數學表達式:
即為t時期對應的系統性金融風險綜合指數,代表構成的第i個變量,為該變量對應的權重??梢钥闯觯瑯嬙霤ISFR有2個關鍵點,一是變量的選取,二是權重的確定。
(一)變量選取
借鑒陶玲、朱迎(2016)對我國系統性金融風險指數構建的研究,本文從金融機構(FR)、股票市場(SR)、債券市場(BR)、貨幣市場(MR)、外匯市場(FER)、房地產市場(FER)和政府部門(GR)共計七個指標池選取了21個具有代表性的指標。
(二)權重確定
權重的大小反映不同變量對總體風險的影響程度。由于本文指標太多,主觀賦權會產生較大的誤差,因此采用客觀賦權法——熵權法。
(三)數據說明
本文選取2007年1月至2018年12月的月度數據,反映08年金融危機和15年A股股災以來的情況。數據來源于wind、choice和CNBS。
三、結果分析
圖1為中國系統性金融風險綜合指數走勢圖,圖2為各子市場風險指數走勢圖。
由指數走勢圖可看出,自2007年以來我國除房地產市場以外,其他6個市場維度:股市、匯市、債市、貨幣市場、金融機構和政府部門的風險都有攀升的態勢。而房地產市場的風險經過股災及債災的釋放后,雖然仍處于高位,但相對比較穩定。在通過各個子市場的風險指數加權匯總合成我國系統性金融風險綜合指數中,金融機構維度和股票市場維度的權重占比相對較大,說明二者對于系統性金融風險綜合指數的貢獻較大,監管當局應密切關注。此外,從圖中可以看出我國系統性金融風險綜合指數在短期橫向波動后再次呈現出了上升趨勢,政府部門應提高對各維度風險積累的警惕性,繼續深化金融體制改革,打好防范化解重大風險攻堅戰。
四、我國系統性金融風險狀況評估
由于我國截止到目前尚未發生過金融危機,因此本文采用樣本標準差的倍數來設定系統性風險的閾值。方法如下:
表示我國系統性金融風險的評估指數。當≥1時,表明風險水平較高,當1>≥0時,表明風險水平適中,當0>時,表明風險水平較低。根據上式計算得出我國系統性金融風險評估指數,如圖3所示:
根據上圖可以看出,我國現在風險水平適中。自2008年次貸危機之后,我國系統性金融風險綜合指數的識別指數值一直居于小于1的狀態,表明基于2007年1月~2018年12月的月度數據,我國系統性金融風險尚未出現較高風險的情況,風險總體處于可控區間。
參考文獻:
[1]陶玲,朱迎.系統性金融風險的監測和度量——基于中國金融體系的研究[J].金融研究,2016(6):18-36.
[2]仲文娜,朱保華.中國金融體系壓力指數構建及有效性檢驗[J].上海金融,2018(9):15-22.
[3]張錦,袁桂秋.基于指數法對我國宏觀金融風險的測算分析[J].金融經濟,2018,No.486(12):9-11.
作者單位:東南大學