想買下選舉？太難了

錢克錦

曾三度出任紐約市長的布隆伯格，最近用屈辱的經歷展示了在成熟的民主選舉中，想“收買”選舉尤其是全國性的選舉，有多么難。

2019年《福布斯》富豪榜中，布隆伯格以555億美元資產名列第九。這次為了參選總統，他短短三個月就撒了5億美元，但戰果卻遠不如花費不及他零頭的對手，最后只能黯然退選，還被特朗普狠狠嘲笑一番。

花錢買選票，這在很多地方并不稀奇。布隆伯格甚至親口承認，他花了1億美元幫助21名民主黨人贏得中期選舉的國會席位。但是，“出錢打廣告”算不算收買選舉？怎樣的捐款，才算合法？

美國參議院早在1907年就通過《蒂爾曼法》，對競選資金進行規范。1971年和2002年國會又分別通過《聯邦競選法》和《跨黨派競選改革法》，完善關于競選資金來源的規定。此外還有一些法院判例，也有相當影響。

目前美國聯邦層面的競選資金，主要來源有四個：個人小額捐款（每筆低于200美元）;個人大額捐款（超過200美元）;政治行動委員會募捐;自己掏錢。

對這些資金來源，法律和判例有相關規定。比如，個人、機構給某項選舉中同一名候選人的捐款，分別不能超過2000美元和5000美元;公司和工會這樣的組織，不能直接把錢捐給競選者個人，而要捐給其競選委員會、競選機構和黨派委員會等;個人超過200美元的大額捐款，必須公布捐款人的信息。

能獲得多少小額捐款在競選中是個重要指標，募捐到的小額捐款總數多，說明支持的人多，競選時自然選票就多。2008年奧巴馬在小額募捐方面表現很不錯。

不過相關法規也有很大的漏洞，最大的漏洞就是存在“超級政治行動委員會”。簡單說，如果一個機構沒有和競選人商量，在花錢做活動時也沒有點名說支持誰，那么這個機構的募捐就不受限制，捐款者想捐多少就捐多少。舉個例子，比如希拉里和特朗普競選，一個機構出錢做政治廣告，不提他們的名字，但打出的廣告都是反非法移民的，那實際上就是支持了特朗普，而這樣的機構，募捐就不受限制。這種機構正式名稱是“獨立開銷機構”，但被人們稱為“超級政治行動委員會”。

對這個漏洞，美國人爭論得也很激烈，但修補卻很困難。為何？因為從深層次來說，很多人認為，捐款贊助競選人，是一種言論自由。如果限制過多，就有侵犯言論自由之嫌。

實際上，比較成熟的選舉社會，在規范競選資金方面，基本上都是在避免金錢收買選舉和避免侵犯言論自由之間尋找平衡。平衡點隨著時代變化而變化，不過也有幾點共識：選舉必然要花錢，花錢方式必須規范，必須越來越透明。

從美國總統選舉史來看，花錢“買下大選”幾乎不可能。過去30年里，先后有羅斯·佩羅、斯蒂夫·福布斯、米特·羅姆尼、特朗普和布隆伯格等富豪參選總統，除了特朗普之外，其他富豪都沒有成功。

特朗普在競選中雖然花費6億多美元，但他自己只掏了6600萬，主要還是靠募捐。而且特朗普當選主要靠的是他的口號。希拉里的花費幾乎是他的2倍，照樣輸給他。