《種族主義者》中對顱相學的批判

劉娟

摘要：顱相學是一門興起于 19世紀歐洲的偽科學，后逐漸流行于世，成為殖民主義的幫兇，19 世紀的印度也深受其害。因而，受民族災難及家庭教育的影響，巴蘇通過對一次顱相學試驗的想象，以及富有特色的小說敘事，成功實現了對殖民醫學的反寫，強烈批判了種族主義和顱相學，表達出對西方科學傳播的抵制態度。同時，小說也提醒讀者要注意東方文學作品中西方的科學活動以及西方科學家們的言行所體現出的復雜意義。

關鍵詞：顱相學 殖民醫學 ?種族主義

中圖分類號：B845 ?文獻標識碼：A ?文章編號：1009-5349（2020）04-0118-04

巴蘇（Basu）是19世紀孟加拉國的歷史小說家?！斗N族主義者》由巴蘇（Basu）于2006年創作。該作品涉及豐富的文學主題，重點是殖民醫學和族裔關系。作為印度最具政治意義的作品，這部小說探討了多個主題，如殖民醫學、帝國權力、種族等。

一、顱相學——殖民醫學

殖民醫學作為西方醫學在殖民時代的變種，指發生在殖民地的各種醫學實踐或相關的各種權力、機制和社會階層活動，以幫助殖民者克服他們在殖民地面臨的醫療衛生問題①。在這種情況下，殖民醫學又稱為帝國醫學，它的研究對象不僅涉及醫學技術，更牽涉公共衛生體制、醫學倫理和醫學實踐以及宗主國或醫學贊助方的政策和制度[1]。醫學史家大衛·阿諾德也指出，后殖民視域下的醫學就是討論與帝國醫學技術相關的社會、政治和文化[2]。

顱相學是19世紀前期流行的一種心理學假說，認為人的心理與特質能夠根據頭顱形狀來確定。如果頭腦的某部分突出，則與此部分相應的功能就發達;反之，如果某部分凹陷，則相連接的功能不足。達爾文的表弟F.J.高爾（F.J.Gall， 1758—1828）對顱相學的提出和發展起了重要作用，他認為頭骨和頭骨下面器官的形狀緊密對應[3]，人的性格和能力是由大腦結構的大小和比例決定的，因而通過觀察頭蓋骨的輪廓、測量頭骨尺寸可以判斷一個人的性格、嗜好和智商。自信心越強，與自信心有關的大腦區域越發達，頭骨越向外突出。高爾把自己的學說命名為“腦和頭蓋骨說”，或者“頭骨理論”。因此，1855年，準科學家塞穆爾提出了“種族之鏈”，他認為，整個人類的種族都依賴于每個種族的頭顱特征（the cranial features of each race），喬治·庫姆進一步根據頭骨的結構認定黑人的頭骨是劣于白人的[4]，在種族之鏈的頂端站著最優秀的人——歐洲人，低端是黑人。

19世紀早期，顱相學傳到了英國。1843年，法國醫學家馬蓉地指出，“顱相學，在業界被冠為偽科學的惡名，其結果僅僅是臆想的、經不住任何檢驗的斷言”[5];至此，顱相學理論被認定為一門偽科學。一旦它同某些社會思潮相結合，便立刻成為罪惡的幫兇。20世紀初，顱相學、犯罪學和進化論被某些人結合起來，如納粹的種族主義提出建立在頭骨的“科學的”量化測量的基礎上的雅利安人與非雅利安人的人體分類標準，顱相學充當了政治歧視的工具。1840年，倫敦有128個顱相學會和上千個會員，顱相學在19世紀盛極一時，一定程度上促進了種族主義的發展?！?830—1840年的科薩戰爭為播種種族主義的思想提供了肥沃的土壤。邊界的波阿里沖突產生了大量的非洲人頭骨，這些未經加工的頭骨刺激了殖民地宗主國對顱相學的研究，即加深醫科學殖民種族主義?！盵6]因此，顱相學成為最典型的殖民醫學。

小說講述的就是顱相學的故事。19世紀，歐美科學家就顱相學理論發生沖突，他們設計了一個試驗，將一個黑人男孩和一個白人女孩置于荒島上，由一名啞巴護士喂養12年，以此來求證英、法科學家理論的正確性：“試驗證明英國科學家所認為的一個種族優越，將統治另一種族，還是法國人所認為的最終會分開？性別在進化過程中將起到什么作用？”[7]

二、頭蓋骨試驗的失敗

達爾文提出生物進化理論，認為自然界優勝劣汰。19世紀，歐洲科學家將生物進化論用于社會學說和思想，即社會進化論。斯賓塞（H.Spencer）提出社會進化論，與社會有機體學說緊密相聯。社會達爾文主義的一個簡化觀點是：人，特別是男性，必須為了在未來能夠生存而競爭，不能給予窮人任何援助，他們必須養活自己，雖然多數20世紀早期的社會達爾文主義者支持改善勞動條件和提高工資，以賦予窮人養活自己的機會，使能夠自足者勝過那些因懶惰、軟弱或劣等而貧窮的人。達爾文也相信雄性較雌性優越，這與社會達爾文主義理論一脈相承。顱相學是社會達爾文主義的衍生。

小說中英國科學家貝茨支持顱相學，認為頭蓋骨的大小和人種的優劣關系密切。頭蓋骨大證明種族更優越，頭蓋骨小意味著種族低劣。低劣種族通常外形像野獸，黑皮膚、卷頭發、扁鼻子、厚嘴唇。歐洲人頭蓋骨為90立方英寸，黑人男性頭顱尺寸為70立方英寸。白人男性比白人女性優越，女性大腦平均為75立方英寸，平均的面部角度為7度，她的心智靠近孩子和野人白人女性，但是白人女性也依然優越于最好的黑人，這正是大自然對種族秩序的安排。顱相學能夠預測個性和行為能力[8]。因此，在試驗中，貝茨將試驗品設定為一名黑人男孩，試圖證明在白人女孩智商和道德面前，黑人男性是種族低劣者。試驗計劃期限為12年。

貝茨因此制作了精密的測量儀器，5年后，試驗數據沒有證明貝茨的理論，孩子們的頭蓋骨發生了變化，女孩大腦大過男孩，前額大過后腦，男孩頭蓋骨剛好相反。12個月過后，試驗的結果與英法兩國科學家的設想完全不同，多方面表明男孩優于女孩。如兩孩子合伙偷走科學家的儀器，扮演科學家和試驗對象，在擺弄試驗儀器時，白人女孩被儀器所困，幾乎要窒息，最后男孩用熟練的動作解救了女孩。在健康問題上，他們認為種族優越者身體健康程度好于低劣者，“個人變異比集體變異重要得多，這一點縮小了種族差異的重要性”[9]。小說中女孩患有頭虱病、眩暈癥、面部抽搐，而男孩什么毛病都沒有，并且男孩打架比女孩更厲害，完全駁斥了貝茨的種族優越論。

然而，法國人認為顱相學不能僅僅考慮頭蓋骨的數據，還應該考慮大腦之外精神心理現象。批判英國科學家的數據和結論，“相信你的儀器非常愚蠢，可以精確地證明你的錯誤”，認為試驗應該關注所有人、儀器，而不是像英國人那樣只關注儀器和孩子、頭蓋骨，這種儀器試驗是“錯誤的”，“你所關注的是你的儀器，玩弄你的玩具。多么悲傷，多么愚蠢！”

達爾文提出優勝劣汰理論，生物之間的生存競爭造成的自然淘汰，在人類社會中也是一種普遍的現象。優勝劣汰在人類的進化、發展上起著重要的作用，人與人之間必然會自相殘殺。種族進化論被英國科學家完全繼承這一核心思想，強調人種差別和階級存在的合理性，以及戰爭不可避免等。貝茨認為“科學不是情感游戲，也不是鬧劇”，主張試驗在無人干預的情況下獲得“自然的結論（Natural conclusion），即生物進化論中一個種族優于另一個種族，歐洲與非洲之間戰爭無可避免，不是歐洲人壓迫黑人，就是黑人超過歐洲人并奴役他們。

法國科學家認同英國科學家關于社會達爾文主義的觀點，種族之鏈頂端的生物或組織將會殺死低端的生物，“種族之間不是兄弟而是敵人，歐洲人對于黑人比喻老鷹對于大烏鴉?！狈▏朔Q呼英國人為“種族殺手”在試驗中主張以更激進的方法來解決問題優勝劣汰的問題，建議給兩個小孩一把刀讓他們自相殘殺。種族優越的測試并不等同于謀殺。法國科學家則更激進，他計劃直接給孩子們一把刀，直接讓他們決斗，勝者為王。但遭到反對，“孩子們不是角斗士”“種族優越論不是謀殺，優越者不會毀滅劣等人，雖然我們不能肯定某些被誤導的人不會犯謀殺罪。但對于優越者有更多的事可做，而不是毀滅他人”英法兩國之間神經學的斗爭就會繼續，只要任何一方還有氣息，只有你死我活比賽才會終結②。

兩個小孩在日常生活中偶爾彼此爭斗，但是更多時候相互合作、平等相待、相伴游樂，游泳、探索森林、共碗吃飯、同宿一地，沒有表現出科學家認為的不平等。故事最后，當危險來臨時，孩子們互相救助，并沒有顯示出白人優于黑人，當白人女孩被勞拉和助手收留后，她沒有表現出貝茨所希望的那樣[10]。試驗的結果證明了兩國科學家的失敗和種族主義的失敗。

三、殖民醫學競爭

作者將故事情節安排在殖民斗爭激烈的19世紀中期，太平洋上的一個荒無人煙的小島上。小島就是殖民時代的微型殖民地，也是西方進行醫學傳播的試驗室。作者選擇小島做試驗順應了當時殖民者的“環境決定論”，認為環境的差異造成了文明和人種的差異，這種觀點強化了白人的種族優越感和使命感。對于19世紀的歐洲人來說，熱帶地區疾病帶來的災難和墮落是必然的，只有通過西方醫學才能得到拯救。廣義的殖民醫學包括殖民地背景下與醫學實踐有關的各種機制，權力，社會階層，等等，小說中顱相學測試的“試驗室”和殖民小島就是廣義殖民醫學中的重要內容。小島荒無人煙，沒有可生存的條件。法國科學家在附近搭建了一個瞭望塔，站在瞭望塔上可以對小島一覽無余，其功能類似于地圖?？萍祭硇浴貓D在成為控制其他種族的工具后，又再次成為控制其他物種的有效手段。西方學者卡特勒（Cartner C B）一針見血地指出，地圖綜合了現代技術和殖民想象，鞏固了殖民者對印第安人的殖民統治，提供給殖民者一個合法的殖民他者的形式和手段。[11]小說中島嶼上的地圖就是西方權力對動物身體的全方位控制和歸順。

法國醫學協會是法國殖民工具②。法國科學家注重觀察試驗對象外部的、綜合的性質特點，他們游歷四方，走出試驗室，書中有三段主要講訴法國科學家所體驗過的部落生活。法國主張人生而平等，互不相關。法國科學家一直反對貝茨的觀點，他們認為黑人有黑人的美德，他們的身體足夠強健，能抵御響尾蛇的毒害，黑人女性在生產中能夠承受更多的痛苦。英法兩國科學家針鋒相對，因此產生了在阿林島上的試驗。[12]

四、英法殖民科學家——帝國醫生的反寫

根據印度的歷史記載，英法科學家19世紀中期到達印度，開始收集東方醫學和傳播西方醫學的資料。一方面，收集亞非拉美的地理環境和植物、動物的信息，如頭蓋骨。小說中貝茨十幾年來都在收集頭蓋骨。為探尋各種可能收集樣本的渠道，他與漁民結成好朋友以方便得到落水淹死的、掛在漁民網上的尸體;拜訪精神病院和監獄，購買意外死亡的尸體;私下里與尸體看守者進行交易;給探索者和船長懸賞，交換國外的頭蓋骨樣本。這一切活動都是為西方科學研究收集數據，為殖民擴張作鋪墊②。貝茨這位殖民科學家，畢業于牛津大學，科學成果突出，有過顱相學試驗的知識經驗，發表過著作，還培訓出較為出色的助手，與英國國內知識界有較密切的關系，其妻子常與英國上層接觸，因此，霍爾姆斯及英國皇家學會在背后大力支持貝茨。為了丑化、批判西方殖民醫學，作者有意將英國科學家塑造成毫無道德、毫無人性的殖民者。貝茨缺乏道德，酗酒、專橫、驕傲自大、殘忍。在國內，他隱藏在顱相學科學家的面具之后，但在阿林島上卻赤裸裸地暴露了自己。一次又一次地麻醉小孩后給予測量，慘無人道;他將勞拉視為私人財產，作為純粹的種族主義者，他有意挑選了一個白人女孩和一個黑人男孩，來證實白人絕對比黑人優越。“性別不如種族重要，性別使人物更優于她的對手。白人姑娘的勝利將比其他任何理論更能證實種族理論的合理性?！边@不僅是一場自然界的較量，更是一場殖民者之間純粹的較量，對于善于發現“真理”的殖民者來說，它能提供一個清晰的結果，連助手都驚嘆于貝茨的知識和技藝，“無與倫比的技藝，將在試驗中獲勝”。但隨著故事的發展，助手看到貝茨的兩面性，傲慢無理地壓迫痛苦的勞拉;鄙視黑人，認為黑人永遠是垃圾;將英法試驗比作戰場，蔑視法國人，認為法國人是凱爾特種族，是不幸的制造者，不是薩克遜人的對手。

根據小說描述②，貝茨不僅是個科學家，還是商人、奴隸販子。周邊人都認清了貝茨是一個卑鄙的小人。為了達到推廣顱相學的目的，貝茨還利用與路易斯的婚姻來獲取路易斯父親的資財和名聲，背地里將許多珍貴的頭蓋骨出售來推廣顱相學，來激勵他的支持者，以便讓這場試驗繼續下去。他還是一名兇殘的奴隸販子，與海盜船長勾結買賣奴隸。連競爭對手法國科學家也批判英國的科學及貝茨。路易斯的父親是一名成功的藥劑師，經營了一個藥材帝國，無論是礦工還是木匠、泥瓦匠、玻璃匠，都知道他的藥丸和軟膏的作用。他一輩子致力于根除奴隸和壓迫。這種精神也傳給了他的女兒。這種人際關系的設置事實上反映了作者的批判、反諷的觀點。路易斯努力證明在上帝面前，所有種族一律平等，野蠻人、野人也值得幫助。路易斯計劃與邪惡、奴隸主作斗爭，然而她的丈夫必須用科學捍衛上帝。她心懷慈善，擔心孩子們的痛苦，反對丈夫的試驗。最終她和貝茨發生分歧。在1880—1930年間，歐洲帝國主義最具擴張性之時，西方醫學成為帝國意識形態和殖民擴張活動中最重要的工具之一，其中醫學傳道是傳播帝國意識形態最重要的手段，醫學傳教士成為西方殖民主義國家最需要的人。醫學構成意識形態輸出的載體，醫生扮演了國家拓殖先驅、文明傳播者的角色。醫生傳教活動的本質是殖民者工具性地控制肉體，以肉體痊愈為階梯傳播宗教信仰。傳播西方宗教信仰永遠是醫學傳教士們的終極使命。英國殖民科學缺乏道德感，貝茨的失敗，間接證實了西方偽科學傳播的失敗。

五、西方醫學的傳播即失敗

16、17世紀，西歐國家發生了科學革命，建立了當時的哲學觀念、試驗活動和社會機構，即常說的現代性。西方國家通過軍事征服、殖民帝國的影響、商業和政治的聯系等，將科學思想傳播到了更廣闊的世界。18世紀中旬，英國正式統治印度，并通過各種途徑將西方醫學傳播給殖民地。

西方醫學主要通過殖民主義醫生的醫療救治、醫學傳道士的醫學傳教、公共衛生人員對當地衛生系統的改造來介入熱帶地區醫療系統。阿諾德認為，西方醫學在殖民地傳播的目的有三：一是保護殖民地上歐洲人的健康;其次是延長當地人生命，改善當地人生活質量，解決資本主義經濟發展和勞動力缺乏之間的內在矛盾;三是利用醫學展示父母般的仁慈，以協調與殖民地居民的關系。因而殖民醫學是帝國強化殖民統治的方式和手段，有助于歐洲殖民擴張。此外史學家巴薩拉補充了西方醫學傳播的第四個目的，即獲取世界各地的科學數據，來修正西方科學，而19世紀末20世紀初西方科學傳播的重點是植物學、動物學和地理學。

故事敘述道，“由于一場地震，強大的英國博物館的倒塌，法國科學家掩面而樂”博物館的倒塌隱射英國科學的落寞和貝茨試驗的失?、?。貝茨對頭蓋骨的處理方式也證明了這個試驗的失敗性。在貝茨試驗室你收藏著各種各樣的頭蓋骨曾經花了大價錢買進，現在為了維持開支不得不賣出。貝茨得到這些頭骨不容易，在故事結束時候開始出售這些頭蓋骨，表明試驗室開始缺乏資金，幾乎已經瀕臨破產的邊緣。

殖民醫學的傳播還體現在殖民科學家之間的禮物關系上。在帝國學術中心的研究者和殖民地邊陲的研究者合作關系中，從事田野工作的一方通常較年輕資淺、在學術圈聲名不大;身處學術中心的一方則利用其學術權威，讓對方得到在重要學術場合和期刊發表研究成果的機會。此通道對位處邊陲的研究者之事業發展非常重要。同時，中心的學者則運用這些材料和資訊支持和建構其理論或分類系統，進一步提升其學術權威。這種交換方式類似人類學所謂的“禮物關系”，小說中貝茨和霍爾姆斯構建的正是一種“禮物關系”?；魻柲匪故腔始裔t學協會的會長，是學術中心的權威。貝茨則是從事邊陲的年資淺的研究者，他到非洲小島上進行顱相學試驗，在故事開始的時候得到以霍爾姆斯為首的皇家醫學協會的支持。貝茨自愿代表英國科學家與法國科學家對決。在做田野調查時，他收集了大量的頭蓋骨以及新的研究資料，都交給霍爾姆斯;而后者也提供了宴會機會給貝茨發表自己的觀點，如參加英國皇家協會的會議。同時，他與作頭蓋骨交易的美洲人也保持著這種關系?！爸趁窨茖W家把獲取的資料信息交給本國的科學機構，利于本國機構對殖民國資料的完善和補充，反過來，利用這些補充的資料，宗主國的科學機構可以制定出控制殖民地的更完善的方案，加強對殖民地的控制。殖民科學家們利用早期收集到的關于殖民地的資料，在殖民地開展科學活動。”[13]科學史表明，這種“禮物關系”不局限于牟斯所謂的“舊社會”（archaic societies），也是現代科學的重要特征。以“禮物”形式進行標本交換與書信往返，是現代初期學術活動的重要特征?！岸Y物”是種有別于市場交易的交換體系。

六、結語

巴蘇是孟加拉一位重要的歷史小說家，他的作品常常揭示印度時期的歷史大事件?！斗N族主義者》就講述了印度被英國殖民統治初期的故事。作為被統治的殖民地作家，他使用了各種手法來批判帝國擴張的工具——“殖民醫學”。作品中英法殖民者爭論的焦點顱相學正是殖民醫學的重要內容之一。故事最終以西方殖民醫學的失敗告終，體現了民族主義作家對西方種族主義思想的反抗精神。

注釋：

①《黃帝療法》（Yellow Emperors Cure）為巴蘇創作的作品之一。

②本文所引用的小說內容都出自此版本的Racists，后文出自此小說的引文，文中的中文為筆者自譯。

參考文獻：

[1]Anderson，W.Colonial Pathology：American Tropical Medicine，Race，and Hygiene in the Philippines[M].Durham/London：Duke Universi-ty Press，2006.

[2]Arnold，D.Science，Technology，Medicine in Colonial India[M].Cambridge：Cambridge University Press，2000.

[3]Arnold，D.Imperial Medicine and Indigenous Societies[M].Manches-ter：Manchester University Press，1946.

[4]Basu，K.Racists[M].New York：Harper Collins Publishers，2008.

[5]Browne，J.Culture of Natural History[M].Cambridge：Cambridge U-niversity Press，1996.

[6]Bulwer-Lytton，E.Essay X：Hints on mental culture[J].Caxtonia，1875（5）：101-109.

[7]Magendie，F.&J.Revere.An Elementary Treatise on Human Physiolo- gy[M].New York：Harper，1978.

[8]Gossett，T.F.Race，the History of an Idea in America[M].Dallas：Southern Methodist University Press，1963.

[9]Golinski，J.Making Natural Knowledge：Construct ism and the History of Science[M].Cambridge：Cambridge University Press，1998.

[10]Headrick，D.R.The Tools of Empire：Technology and European Impe-rialism in the Nineteenth Century[M].Oxford：Oxford University Press，1981.

[11]Isaac，J.The structure of Scientific Revolutions by Thomas S.Kuhn[J].Isis，2013（3）.

[12]威廉·F·拜納姆.19世紀醫學科學史[M].曹珍芬，譯.上海：復旦大學出版社，2001.

[13]顏治強.帝國反寫的典范：阿契貝筆下的白人[J].外語研究，2007（5）：83-88.

責任編輯：孫瑤