《包侍制智斬魯齊郎》中作者的矛盾與掙扎

王煜塨

【摘 要】包公戲作為民間戲劇的熱門題材之一，自宋以來就一直深受人民群眾的喜愛，戲劇小說中包拯的事跡大部分是為老百姓平反冤案，這是民間藝術家在包拯事跡的流傳過程中，不斷對其加以豐富和再創造，甚至染上神話色彩，成了封建社會人民群眾所理想的，為民除害的清官的典型形象。這種發生在百姓心中的細微變化，可以從不同時期的包公劇中窺見一二，而關漢卿包公劇一則，正能體現群眾這種心理的初期形態變化。從這部包公劇中，我們能看到作者矛盾的內心與社會現實結合之后形成的，與之后定式包公劇所完全不同的包公形象與內涵。

【關鍵詞】元朝;文人;社會期望

中圖分類號：J825文獻標志碼：A? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1007-0125（2020）06-0024-02

一、包拯的戲劇形象

包公戲在戲劇歷史中的組成極為豐富，梳其大概，以元明時最為興盛，元雜劇有關包公的有11種包拯作為清官的形象最早出現在文學作品中。南宋時期的話本《合同文字記》和《三現身包龍圖斷冤》述說的都是普通衙門審理案件的經過，這時包公的形象還很蒼白，敘事也很平淡，文字簡陋粗疏，情節安排也很簡單，顯然是因為離包拯的年代還不太遠。宋末元初周密《武林舊事》卷十《宋官本雜劇段數》和金院本中都載有《三獻身》名目，很可能就是最早搬演包公的戲劇劇本。

二、元代包拯形象的確立與形成原因

元代初期，社會動蕩，作為異族統治的元代政府一心想貼近傳統中原文化，從其以“元”為號就能窺見一二——“大哉乾元，萬物資始，乃統天”，作為依靠快馬長弓的草原政權，他們對于傳統中原文化的渴望是無比迫切的，但是，如何進行兩個民族的文化融合卻是不得不面對的、讓人頭疼的事實。掌握軍權的是女真與色目的貴族、軍人，為了保證自己統治的穩固，避免出現漢人充斥朝堂可能引起的政治動蕩，他們便不可能徹底開放對于中原文人來說最為擅長的科舉制。文人們失去了晉升階梯，精神無處依托，繼續學習傳統思想也難尋歸宿，甚至有了“則我這七尺身軀，可怎生無一個安身處”的悲觀思想。

沒有哪一個朝代能像此時的文人一樣幾乎完全拋棄自視清高的酸腐，嘗試重視平民的生活，這正是因為元代的文人不得不棲身于農舍、田間，混跡于長街陋巷，淹沒于青樓風塵，以妓女來說，他們一開始沉醉于“色”，在之后卻發展到“心”，在那個時代，人民接受了劇作家，反過來說，劇作家也接受了人民.

此時包拯的形象初次確立，一定是符合當時人們的心理預期的，換個方式說，一定是和當時的大部分人所能接觸到的官員有本質區別的，他可以不聰明，可以平凡，但其行為一定是與大部分元朝初年的官員不同的。這正是當時人們賦予包拯形象的初級內涵。

三、《包侍制智斬魯齊郎》中包拯形象的缺失

在《包侍制智斬魯齊郎》（以下簡稱《朗》）中，我們可以很明顯地感覺到作者的本身意味并不在于描寫包拯的形象。包拯在第四折才上場，其作用也只是為了串聯之前的線索，并非主要人物，一本四折的篇幅限制了人物形象的確立，為了故事脈絡與本身思想的表達不得不將包拯安排在之后出現，但這種情況的出現恰恰說明了關漢卿寫就這部劇本的本意并不在體現包拯的形象，其重點在于前三折中事件的出現與發展。

在《朗》的前三折中，一共出現了三位主要的男性角色，分別是魯齊郎，李四，張珪。就三人出場順序與事件發展看，魯齊郎才是真正的主角，一至三折的內容中，連帶楔子，劇情發展為：魯齊郎搶走李四妻子——李四去鄭州告官被張珪救下，兒女丟失——張珪妻子被搶走，兒女丟失——李四在張珪處尋回自己妻子，張珪出家。

三折的劇情發展明顯不夠支撐這么長的敘事結構，故而楔子的長度被大幅度擴大，以至于和其他四折的長度類似，其目的在于鋪墊事情過程與塑造人物形象。在楔子中，魯齊郎上臺后的念白便是“花花太歲為第一，浪子喪門世無雙”，之后灌李四酒，搶走李四妻子的行為進一步彰顯了魯齊郎的飛揚跋扈。李四的無可奈何和委曲求全體現了當時平民百姓的悲哀的同時，也引出下面的問題——李四在事件發生后的念白為“清平世界，朗朗乾坤，拐了我渾家去了，更待干罷，不問那個大衙門里告他一遭去”，這時的李四作為平民百姓的代表，寄希望于國家的權利部門本無可厚非，如果按照關漢卿其余作品的故事脈絡來看，接下來的發展應當是“官官勾結”“屈打成招”才對，然而在之后第一折與第二折的發展中，我們可以看到，作為基層官員的張珪身為六案孔目，家境殷實，在當地也是知名的小吏，本身作為基層官員力量的張珪應該是屬于“官官相護”的階層，卻也不得不在魯齊郎的威脅下交出自己的妻子——連基層的官員都無法掌握自己的命運，此時的基層民眾又可以依靠誰的力量呢？于是，在第四折中，包拯作為拯救全篇的人物出現了，非常巧合的是，他正巧收留了張、李兩人的子女，又“用心智斬了魯齊郎”，本身作為題眼的內容用二百余字匆匆概括，包拯甚至沒有多少句念白，只是作為線索人物將之前的故事進行了結尾，并沒有介紹包拯本身的品格和性格，也沒有在包拯的角色形象上做多少筆墨，就連包拯出場的最后一折，敘事重點也只是落在了張珪與李四的一雙兒女上。

正如之前所說，我們也許可以將包拯形象的缺失放在雜劇本身篇幅的限制上，但這種情況的出現就證明了作者本身想表達的并不是“清官救世”“包拯清廉”這樣的表象，究其意圖，我們可以概括為以下幾點。

四、《包侍制智斬魯齊郎》中作者的表達意圖

（一）對當時政權體系的不信任

《郎》在前三折與楔子中，首先表現了作為平民體系的李四在事情發生時對官服的信任，于是便有了“大衙門里告他一遭”的說法，而這種想法卻被作為基層官員的張珪親口否定，一句“你不如休與他爭，忍氣吞聲罷”出自官員體系中的人之口，在劇本中徹底否定了人們對于政權的希望，之后張珪被無端搶走自己的妻子，也是對于這種赤裸裸官場體系的諷刺——就連在人們眼中高高在上的底層官員都無法避免，只能在痛苦中喊出“罷罷罷”這樣的自我安慰，荒誕的是，張珪說出“家中有一雙兒女，無人看管”時，魯齊郎無視倫理道德，將之前掠奪的李四的妻子像一件貨物似的“賞”給了張珪，這種上位者讓人瞠目結舌的舉動似乎不能用一句“關漢卿作為底層民眾無從見識上層生活”搪塞過去，這必定是發生過的，在民眾中有很大反響的，造成了人民恐慌的真實現象。

（二）對前景與官員政體的美好期望

正如前文所說，在《郎》的創作時期，包拯的形象并沒有一個傳統意義上的“標準”，與其說這是關漢卿所希望的包拯，不如說這是其對于政體和上層官員的美好期望。同為皇帝身邊的近臣，“包侍郎”包拯的形象可以說是與魯齊郎截然相反的——魯齊郎“花花太歲為第一”，只知享樂，包侍郎便是相信“閻王生死殿，東獄攝魂臺”，即輪回報應的人，魯齊郎濫用權力無惡不作，包侍郎便是“將此一事切切于心，拳拳在念”。這種截然相反的表現同在一個框架下，便是人物上臺時的念白，這種無比相似的出場形象處理，更是有意識地體現了兩個人在同樣身份框架下的區別——都是近臣，都屬于上流社會，做出的選擇卻截然不同。這種形象上的徹底對立，體現出的是作者，或者說貧民百姓對于上位者的美好期望。

五、結語

包公戲作為傳統戲劇劇本中經久不衰的熱門題材，從文人劇本到藝人劇本都十分重視，自南宋以來，包公戲逐漸充實發展，慢慢形成為現在我們所接觸到的系列劇本。然而，在其剛開始出現的元朝，我們可以看到人們在包拯這個形象中所充斥的矛盾心理和美好預期。更可以看到當時動蕩的社會形態和思想風潮給文人所帶來的巨大沖擊。正如車爾尼雪夫斯基所說——“藝術來源于生活而高于生活”，我們能在關漢卿的這部早期作品中所看到的，正是當時社會的真實和人們的希望之間的矛盾，而這，是在包拯的形象固定之后所無法看到的。