全球價值鏈嵌入的生產率效應

王靜

摘要：本文通過構建全球價值鏈（GVC）后向嵌入深度前向嵌入深度指標，分別測算了中國制造業行業雙向嵌入全球價值鏈的深度，并利用2008-2013年中國微觀企業數據分析和檢驗GVC雙向嵌入深度與企業生產率之間的關系。實證的結果表明：①中國行業的GVC后向嵌入深度與企業全要素生產率存在“U”型關系，GVC前向嵌入深度與企業生產率存在倒“U”型關系。②中國的GVC后向嵌入的生產率效應會受到企業出口規模的影響，出口企業的生產率受到GVC后向嵌入的作用比非出口企業大。③中低技術行業的GVC后嵌入深度對企業的生產率呈正“U”型的關系，來自發達國家的“低端鎖定”限制幾乎對中低技術行業的企業沒有影響。

Abstract： This paper measures the depth of the two-way embedded global value chain of the Chinese manufacturing industry by constructing the global value chain （GVC） backward embedded depth and forward embedded depth indicators， and analyzes and verifies the relationship between the two-way embedded depth and enterprise productivity of GVC by using Chinese micro-enterprise data from 2008 to 2013. The empirical results show that： ①There is a "U" relationship between the of GVC backward embedded depth in China's industry and the total factor productivity of enterprises， and there is an inverted "U" relationship between the GVC forward embedded depth and enterprise productivity. ②The productivity effect of China's GVC backward embedding will be affected by the export scale of enterprises， and the productivity of exporting enterprises will be greater than that of non-exporting enterprises. ③The backward embedded depth of GVC in the low- and medium-tech industries has a positive "U" relationship to the productivity of enterprises. The "low-end lock-in" restrictions from developed countries have almost no impact on enterprises in the low- and medium-tech industries.

關鍵詞：全球價值鏈;后向嵌入深度;前向嵌入深度;全要素生產率

Key words： global value chain;backward embedded depth;forward embedded depth;total factor productivity

中圖分類號：F113? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1006-4311（2020）05-0145-05

0? 引言

2018年12月的中央經濟工作會議中提出“要推進供給側結構性改革并將之作為經濟工作的主線”。在“新常態”的背景下謀求經濟長期的穩健增長需要提升產業鏈水平，注重利用技術創新和規模效應形成新的競爭優勢。嵌入全球價值鏈正是一國優化要素投入結構、激勵技術創新的重要途徑。

隨著全球生產分割程度的加深，產品增加值被分解為多個部分被世界各國分享，生產在世界范圍內呈現出 “分割化”和“碎片化”的特征[1]。GVC嵌入活動復雜一方面可以得到參與全球價值鏈的大市場福利和技術革新機會，另一方面也面臨著全球生產分工下來自發達國家的低端生產環節鎖定的困境，而嵌入全球價值鏈是一個雙向的行為，基于中間品出口的嵌入與基于中間品進口的嵌入對一國經濟的影響也有所不同，嵌入到全球價值鏈中是否有益于國內企業發展？以何種方式嵌入更能使企業獲益？眾多問題都值得思考。中國目前面臨的經濟下行的壓力加大，各行業都需要新的增長動力，而全要素生產率經濟穩健發展的重要保障。因此，研究GVC嵌入的生產率效應并進一步刻畫其影響機制，可以為中國企業嵌入GVC的途徑提供參考。

1? 文獻綜述

對價值鏈嵌入相關理論的研究中，全球價值鏈嵌入的生產率最受學者們青睞。Amiti & Wei（2006）總結了生產分割對全要素生產率產生影響的四種途徑，分別是多樣化效應、效率提升效應、動態重組效應和學習外部性[2]。國內學者的研究中，多數表明中國參與生產分割有利于生產率的提升[3]，徐保昌等（2016）的研究結果顯示，生產分割與企業生產率呈現出“倒U型”關系[4]。生產分割與生產率的關系受行業異質性的影響，非加工貿易形式的生產分割對生產率的提升作用較高①，資本密集型行業和出口密度高的行業的生產分割對行業生產率的提升作用大于勞動密集型行業和出口密度低的行業②。呂越，呂云龍（2016）研究顯示，嵌入全球價值鏈對技術密集型企業的效率改善明顯[5]。王高鳳（2017）測算表明，生產分割程度加深到一定程度會抑制低技術制造業的全要素生產率[6]，這與目前中國GVC可能面臨“低端鎖定”的假說吻合。Lin和Ma（2012）利用韓國制造業的數據實證發現，國際分工使得行業生產率下降[7]。卓越、張氓（2008）認為參與國際分工不一定會通過溢出效應提升行業生產率[8]。

4.2 結果與分析

4.2.1 基本回歸

首先對方程（6）進行初步回歸，表1的列（1）匯報的是固定效應模型估計結果⑤。初步回歸的結果顯示，GVC后向嵌入深度與企業全要素生產率呈現出“U型”關系，即隨著GVC后向嵌入深度的提升，企業的全要素生產率會先下降后上升，GVC前向嵌入深度對企業全要素生產率有有正向影響。這與前文的假設相符⑥。

控制變量中，除研發投入以外的結果均顯著為正，即對全要素生產率有顯著的正向促進效果，但嵌入下研發密集度一定程度上阻礙了中國技術進步，由于目前中國尚未建立起完善的市場經濟體制，受到生產要素流動的限制，許多企業無法有效地配置資源，尤其是在嵌入到全球價值鏈的情況下，資源分配扭曲程度會加深。除此之外，國內很多企業為了融資便利和獲得政策福利，會通過采取“策略性創新”方式增加研發投入，從而降低企業技術開發活動的質量[11]，這些原因均可能導致研發投入對企業生產率的負向影響，這個結果也與唐未兵等（2014）[12]。

4.2.2 考慮內生性及穩健性檢驗

從微觀企業層面來看，嵌入全球價值鏈與企業生產率存在聯動因果關系，初始生產率越高的企業越傾向于參與全球價值鏈[13]。因此模型可能存在內生性問題，本文借助工具變量法對模型再次估計。

工具變量的選取日本對應行業的GVC后向嵌入深度和前向嵌入深度作為中工具變量。日本的GVC嵌入深度受其本國環境和世界總體生產分割程度的影響，其測算結果與中國行業的生產率沒有直接相關關系，而兩國地理位置相近，貿易關聯度強，因此GVC嵌入深度間存在較強關聯。由于GVC嵌入深度對企業TFP的影響可能存在滯后，因此將GVC后向嵌入深度和GVC前向嵌入深度的一期滯后項也作為對應嵌入深度的工具變量加入到模型中。

工具變量法的回歸結果在表1（2）列中列出。與使用固定效應模型的估計結果相比，GVC后向嵌入深度對企業TFP的促進作用更加明顯，控制變量的符號和顯著性均無太大變動，GVC前向嵌入深度的符號雖然依然為正但并不顯著，這表明GVC前向嵌入與企業TFP之間的關系也可能不是線性的。很多學者的研究表明，生產分割與企業生產率呈現出倒“U”型關系[14]，而這種倒“U”型關系可能是由于我國在前向嵌入GVC的過程中面臨著來自發達國家的“低端鎖定”，借鑒前人的思路，將GVC前向嵌入深度的二次項也加入到模型當中：

表1的（3）列匯報了使用兩階段最小二乘法對模型（7）估計的結果，結果顯示，GVC后向嵌入深度與TFP呈現出“U”型關系，GVC前向嵌入深度與TFP呈倒“U”型關系，即后向嵌入深度在到達一定程度前，對TFP是存在抑制作用，但超過某一閾值后會顯著促進TFP的上升。GVC前向嵌入深度對TFP有正向影響，但這個影響的效果是隨著前向嵌入深度的上升遞減的，當前向嵌入深度上升到較高水平時反而會抑制TFP。

由于GVC后向嵌入的資源配置效應會存在一定的滯后，受到我國的市場化程度的限制，無生產要素不能及時的在企業間做出調整。規模經濟效應和技術創新效應則是需要超過一定閾值才能發揮作用，當行業的后向嵌入深度并不高的時候，行業的規模優勢無法體現，企業既無法達到規模經濟，也無法達到專業化生產從而進行深度創新，因此此時提升后向嵌入深度不會明顯促進企業TFP。而GVC后向嵌入深度的提升意味著國際中間品市場競爭壓力增大，本國出口中間品定價權會受到限制，因此GVC后向嵌入和企業TFP會呈現出“U”型關系。

GVC前向嵌入的升高會通過高質量的中間品進口、技術溢出等促進企業TFP，但隨著中國GVC地位的升高，面臨的來自發達國家的“低端鎖定”強度也越高，中國的GVC前向嵌入深度上升很大程度是由于承接了來自發達國家的生產外包，這種嵌入對企業TFP的邊際促進作用必然是遞減的。因此GVC前向嵌入和企業TFP會呈現出倒“U”型關系。

為確保模型的穩健性，消除因指標測算不準確產生的偏差，本文也通過OP法測算了全要素生產率，并用工具變量法再次對模型進行估計，表1第（4）列匯報的估計結果顯示，解釋變量和控制變量的方向以及顯著性均未發生太大改變，估計結果是穩健的。

4.2.3 影響因素拓展研究

在樣本企業中，存在有出口活動的企業和沒有出口活動的企業，企業出口對企業的全要素生產率也有一定的影響[15]，考慮到出口規模對企業TFP的影響是通過GVC后向嵌入發生作用的，因此將出口規模與GVC后向嵌入的交互項（exp×plv）加入到模型中，結果如表1的第（5）列。可以看出，加入了交互項的模型的整體解釋效果更好，考慮了出口與GVC后向嵌入的交互影響后，GVC后向嵌入的二次項系數減小了，且交互項系數顯著為負，說明出口規模會加深GVC后向嵌入對TFP的影響，有出口活動的企業的生產率受到GVC后向嵌入的影響大于沒有出口活動的企業。

4.2.4 考慮行業異質性

由于不同行業GVC嵌入深度對行業生產率的作用程度不同，高技術行業嵌入價值鏈的生產率效應可能高于低技術行業，因此，本文進一步將樣本按技術水平分為中低技術行業和高技術行業⑦，用工具變量法進行分樣本回歸。表1（6）列匯報的結果表明，中低技術行業的GVC后向嵌入深度對企業的生產率的影響依然時正“U”型的，且GVC后向嵌入的生產率效應大于高技能行業;GVC后嵌入深度對企業的生產率也呈正“U”型的關系，也就是說，來自發達國家的“低端鎖定”限制幾乎對中低技術行業的企業沒有影響，這是因為發達國家面對中國GVC地位的升所采取的阻礙措施基本都是針對高技術行業，增加對中國的低技術的外包反而會使得中低技術行業的生產率得到提升。在控制變量中，研發投入對企業TFP有正向影響，而人力資本水平的提升不會促進生產率的提升，這可能是由于中低技術行業中的研發投入多為技術開發方面的投入，目標是將已有的知識轉化為技術成果，技術開發可以有效的提高全要素生產率，對于中低技術行業來說，對高技能勞動力的需求不高，因此人力資本的積累對生產率的提升作用明顯。表1（7）列匯報的為高技術行業的估計結果，高技能行業的結果基本與全樣本回歸的結果一致，但GVC前向嵌入深度對企業TFP的作用更強，這是由于高技術行業的生產率提升很大程度依賴于中間品進口帶來的產品多樣化效應和技術溢出效應，中國的高技術行業承接發達國家外包的比重較大，因此，相比之下高技術行業GVC前向嵌入深度的生產率效應更大。

5? 結論與啟示

本文基于后向關聯和前向關聯視角構建了GVC后向嵌入深度和GVC前向嵌入深度指標，從雙向嵌入的視角分析了嵌入全球價值鏈對生產率的影響，并利用2008-2013年中國的微觀企業數據進行實證。本文主要得出了以下幾點結論：

①中國行業的GVC后向嵌入深度與企業全要素生產率存在“U”型關系，GVC前向嵌入深度與企業生產率存在倒“U”型關系。

②中國的GVC后向嵌入的生產率效應會受到企業出口規模的影響，出口企業的生產率受到GVC后向嵌入的作用比非出口企業大。

③中低技術行業的GVC后向嵌入的生產率效應大于高技能行業，GVC后嵌入深度對企業的生產率呈正“U”型的關系，來自發達國家的“低端鎖定”限制幾乎對中低技術行業的企業沒有影響;高技術行業的生產率提升比較依賴高技術的中間品進口，技術溢出效應顯著，因此高技能行業的GVC前向嵌入深度對企業生產率的作用更強。

在經濟全球化的大趨勢下，參與國際生產分割是必然的結果，中國在全球價值鏈中嵌入深度高、增速快，面臨的國際生產分割關系也更復雜，想要實現中國經濟的穩健增長需要對全球價值鏈的嵌入方式采取不同的政策措施。宏觀來講，我國依舊應該保持嵌入全球價值鏈的大方向，但對不同行業應該區別引導，高技術行業從GVC前向嵌入中獲益更大，但會受到來自發達國家的“低端鎖定”的限制，而中低技術行業面臨的“低端鎖定”限制較小，且GVC后向嵌入的生產率效應更大，所以應該鼓勵高技術行業進口高技術含量的中間品，并增加對其的研發支持，促進其對國外技術的吸收和轉換，對于中低技術行業應該以擴大出口渠道的政策替代部分出口補貼，可以借助“一帶一路”的國際合作方向，鼓勵中低技術行業對“一帶一路”國家的出口。

注釋：

①劉慶林，高越，韓軍偉：《國際生產分割的生產率效應》，載于《經濟研究》，2010年，第45卷02期，第32-43+108頁。

②胡昭玲：《產品內國際分工對中國工業生產率的影響分析》，載于《中國工業經濟》，2007年，第30-37頁。

③羅安琪：《中國制造業全球價值鏈嵌入程度對全要素生產率的影響研究》，南京大學學位論文，2017年。

④GVC嵌入深度的數據來源為WIOD發布的世界投入產出數據庫（WIOD2016），其行業以《國際標準行業分類》第四版（ISIC Rev.4）為標準，企業數據來自中國工業企業數據庫，其對應的行業分類標準為2002年發布的《國民經濟分類》（GB/T4756-2002）和2011年發布的《國民經濟行業分類》（GB/T4754-2011），綜合三種行業分類考慮可操作性以及其他學者的研究，本文將部分行業進行了合并處理，最終得到16個制造業行業（不包括其他制造業）。

⑤經過混合回歸和固定效應選擇的檢驗以及Hausman檢驗，最終確定使用固定效應模型進行回歸，文中對混合回歸、隨機效應的估計結果不再列出。

⑥經過Wald檢驗和Breusch-Pagan LM檢驗，模型在異方差和自相關問題，為了矯正由此產生的估計偏差，本文采用異方差-序列相關-截面相關穩健性標準誤（SCC）的方法對面板數據再次進行估計，回歸結果基本與固定效應模型估計的結果相同，由于篇幅原因不在列出。

⑦中低技術部門包括：黑色金屬冶煉及壓延加工業、金屬制品業、橡膠制品業、通用設備制造業、專用設備制造業、交通運輸設備制造業、電氣機械及器材制造業、印刷業記錄媒介的復制、文教體育用品制造業、電力熱力的生產供應業;高技術部門包括：化學原料及化學制品制造業、醫藥制造業、塑料制品業、通信設備計算機及其他電子設備制造業、儀器儀表及文化辦公機械制造業。

參考文獻：

[1]盛斌，陳帥.全球價值鏈如何改變了貿易政策：對產業升級的影響和啟示[J].國際經濟評論，2015（01）：85-97，6.

[2]Amiti，M.，and S.Wei， Service Off-Shoring， Productivity， and Employment： Evidence from the United States [R]， IMF Working Paper， 2005.

[3]劉慶林，高越，韓軍偉.國際生產分割的生產率效應[J].經濟研究，2010，45（02）：32-43，108.

[4]徐保昌，謝建國.市場分割與企業生產率：來自中國制造業企業的證據[J].世界經濟，2016，39（01）：95-122.

[5]呂越，呂云龍.全球價值鏈嵌入會改善制造業企業的生產效率嗎——基于雙重穩健-傾向得分加權估計[J].財貿經濟，2016（03）：109-122.

[6]王高鳳，鄭玉.中國制造業生產分割與全要素生產率——基于生產階段數的分析[J].產業經濟研究，2017（04）：80-92.

[7]Lin S. and Ma A. C. Outsourcing and Productivity： Evidence from Korean Data [J].Journal of Asian Economics，2012，23（1）： 39-49.

[8]卓越，張珉.全球價值鏈中的收益分配與“悲慘增長”——基于中國紡織服裝業的分析[J].中國工業經濟，2008，07：131-140.

[9]Wang，Z.， S. Wei， X.Yu，and K. Zhu. Characterizing Global Value Chains：Production Length and Upstreamness [R]. NBER Working Paper， 2017.

[10]Duernecker，G.， and F.Vega-Redondo， Social Networks and the Process of Globalization， The Review of Economic Studies，Posted on September 12， 2017.

[11]張杰.中國制造業要素配置效率的測算、變化機制與政府干預效應[J].統計研究，2016，33（03）：72-79.

[12]唐未兵，傅元海，王展祥.技術創新、技術引進與經濟增長方式轉變[J].經濟研究，2014，49（07）：31-43.

[13]Melitz，M.J. The Import of Trande on Intra-Industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity.Econometrica，2003，71（6）： 1695-1725.

[14]王玉燕，林漢川，呂臣.全球價值鏈嵌入的技術進步效應——來自中國工業面板數據的經驗研究[J].中國工業經濟，2014（09）：65-77.

[15]宮旭紅，蔣殿春.生產率與中國企業國際化模式：來自微觀企業的證據[J].國際貿易問題，2015（08）：24-32.