薪酬激勵(lì)對(duì)真實(shí)盈余管理的影響研究

劉子棟 顧海峰

【摘要】以2009-2018年滬深A(yù)股上市公司為樣本，實(shí)證分析薪酬激勵(lì)對(duì)真實(shí)盈余管理的影響。研究表明：（1）薪酬激勵(lì)能減輕總的真實(shí)盈余管理程度；（2）薪酬激勵(lì)均能顯著抑制銷售操控、費(fèi)用操控及生產(chǎn)操控三種真實(shí)盈余管理。此外從變量替換的視角進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)論依然成立。研究有助于揭示高管激勵(lì)對(duì)公司真實(shí)盈余管理的影響，且能對(duì)上市公司控制盈余管理行為提供參考。

【關(guān)鍵詞】薪酬激勵(lì)真實(shí)盈余管理銷售操控費(fèi)用操控生產(chǎn)操控

一、引言

盈余管理通常是指高管為企業(yè)或個(gè)人謀取利益，使企業(yè)的賬面盈余達(dá)到所期望水平的操控性行為，分為應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理。前者是通過(guò)靈活運(yùn)用會(huì)計(jì)政策，粉飾實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。真實(shí)盈余管理是通過(guò)改變公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，影響未來(lái)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。部分學(xué)者認(rèn)為高管激勵(lì)與盈余管理行為是正相關(guān)的。如劉銀國(guó)等（2018）發(fā)現(xiàn)“激勵(lì)性”股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃比“非激勵(lì)性”的股權(quán)計(jì)劃更能引發(fā)真實(shí)盈余管理。也有學(xué)者通過(guò)實(shí)證發(fā)現(xiàn)，盈余管理與高管激勵(lì)是負(fù)相關(guān)的。如袁知柱等（2014）研究發(fā)現(xiàn)，管理層持股與真實(shí)盈余管理顯著負(fù)相關(guān)。現(xiàn)有研究關(guān)于高管激勵(lì)與真實(shí)盈余管理的關(guān)系尚存在爭(zhēng)議，未對(duì)真實(shí)盈余管理內(nèi)部進(jìn)行區(qū)分，為本文的研究提供了契機(jī)。

二、理論分析及研究假設(shè)

依據(jù)委托代理理論，代理人被授予決策控制權(quán)時(shí)，也要承擔(dān)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。Roychowdhury（2006）認(rèn)為，缺乏充分溝通是盈余管理存在的關(guān)鍵，激勵(lì)可以有效緩解代理問(wèn)題和信息不對(duì)稱。張娟和黃志忠（2014）指出，高管激勵(lì)可以削弱高管盈余管理的動(dòng)機(jī)。高管激勵(lì)可以有效抑制管理層的短視行為，更為理性的看待管理行為的長(zhǎng)期影響，從而抑制那些對(duì)公司長(zhǎng)期價(jià)值有損害的盈余操縱行為。Roychowdhury（2006）的實(shí)證研究認(rèn)為，高管一般通過(guò)3種手段進(jìn)行盈余管理，即生產(chǎn)操控、費(fèi)用操控以及銷售操控。本文提出假設(shè)：

假設(shè)1：薪酬激勵(lì)能夠減少銷售操縱。假設(shè)2：薪酬激勵(lì)能夠減少生產(chǎn)操縱。

假設(shè)3：薪酬激勵(lì)能夠減少酌量費(fèi)用操縱。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）變量定義

Roychowdhury（2006）認(rèn)為，高管通過(guò)生產(chǎn)操控、費(fèi)用操控以及銷售操控進(jìn)行盈余管理。本文借鑒上述模型，關(guān)注上述三種異常水平的影響。

1.銷售操控

在模型（4）中，REM為3種盈余手段。pay為薪酬激勵(lì)。controls為控制變量。銷售操控和費(fèi)用操控會(huì)表現(xiàn)出異常低的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流量和費(fèi)用支出，預(yù)計(jì)pay系數(shù)為正，表示薪酬激勵(lì)能夠減少銷售操控和費(fèi)用操控。生產(chǎn)操控存在異常高的生產(chǎn)成本，因此預(yù)計(jì)pay系數(shù)為負(fù)。

四、實(shí)證分析

（一）樣本選取和數(shù)據(jù)來(lái)源

選取2009-2018年滬、深上市公司為樣本，處理如下：1，剔除金融業(yè)。2，剔除*ST及ST類。3，剔除指標(biāo)缺失值。4，剔除資產(chǎn)負(fù)債率大于1的樣本。為保證回歸準(zhǔn)確性，對(duì)所有變量進(jìn)行縮尾處理，最終保留7370個(gè)樣本。數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，并使用stata11.0進(jìn)行實(shí)證。

（二）描述性統(tǒng)計(jì)

表1報(bào)告了描述性結(jié)果。銷售操控最小值為-2.17，最大值為2.27，費(fèi)用操控最小值為-0.36，最大值為1.60，說(shuō)明上市公司存在不同程度的銷售和費(fèi)用操控行為。生產(chǎn)操控的標(biāo)準(zhǔn)差為0.21，說(shuō)明生產(chǎn)操控行為的差異較大。薪酬激勵(lì)均值為14.28，最小值為12.51，最大值為16.27，說(shuō)明在我國(guó)薪酬激勵(lì)成為上市公司降低代理成本的主要手段。

（三）高管激勵(lì)與盈余管理行為的影響表2報(bào)告了回歸結(jié)果。

薪酬激勵(lì)和銷售操控的系數(shù)（0.01）為正且顯著，說(shuō)明薪酬激勵(lì)能夠抑制高管通過(guò)提供異常低的價(jià)格折扣或者放寬信用條件等手段進(jìn)行銷售操控的行為。與生產(chǎn)操控對(duì)應(yīng)的系數(shù)（-0.02）顯著為負(fù)，說(shuō)明薪酬激勵(lì)降低了公司的異常生產(chǎn)成本。與費(fèi)用操控對(duì)應(yīng)的系數(shù)（0.01）為正且顯著，說(shuō)明薪酬激勵(lì)能夠抑制高管通過(guò)減少研發(fā)費(fèi)用、廣告費(fèi)用等合理費(fèi)用以減少費(fèi)用支出的費(fèi)用操控行為。

注：***、**、*分別表示在1%、5%及10%水平顯著。

（四）進(jìn)一步分析與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

將（5）帶入模型（4）中進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，薪酬激勵(lì)（pay）的系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明薪酬激勵(lì)在抑制真實(shí)盈余管理上發(fā)揮了積極的作用。從變量替換的視角重新定義薪酬激勵(lì)。用“前三名高管的薪酬總額（自然對(duì)數(shù)）”重新衡量薪酬激勵(lì)，結(jié)論依然穩(wěn)健。由于篇幅限制，未報(bào)告上述結(jié)果。

五、研究結(jié)論

通過(guò)借鑒已有模型，分別計(jì)算了三種真實(shí)盈余管理程度。研究表明，薪酬激勵(lì)能抑制總的真實(shí)盈余管理行為。對(duì)于銷售操控、生產(chǎn)操控及費(fèi)用操控，薪酬激勵(lì)均起到了抑制作用。建議如下：（1）由于真實(shí)盈余操縱對(duì)股價(jià)信息含量的危害更為嚴(yán)重，因此應(yīng)該加強(qiáng)公司的內(nèi)外部審計(jì)控制，以弱化公司的盈余操縱行為。（2）薪酬激勵(lì)在抑制三種真實(shí)盈余操縱行為上均起到了顯著的作用。因此，應(yīng)設(shè)計(jì)有效的現(xiàn)金激勵(lì)機(jī)制，從而有效制管理層的短視投資行為，抑制那些對(duì)公司長(zhǎng)期價(jià)值有損害的真實(shí)盈余操縱行為。

參考文獻(xiàn)：

[1]Roychowdhury S. Earnings Management Through Real ActivitiesManipulation[J]. JournalofAccountingand Economics，2006，42（3） ： 335-370.

[2]Zang A Y.Evidence on the Trade off between Real Manipulation and Accrual Manipulation[J]. The Accounting Review，2012，87（2）：675-703.

作者簡(jiǎn)介：劉子棟（1994-），男，漢族，山東聊城人，碩士研究生，研究方向：公司理財(cái)。