社交網絡用戶信息交互行為的倫理取向研究

戴琦 袁曦臨 業務研究

摘 要 論文選擇微博為代表的社交媒介，從網絡公共事件入手，以群體視角論述用戶信息交互行為的社會責任取向，通過個案分析，闡明社交網絡用戶社會責任的實現途徑。結果發現，在網絡場域中，傳統道德權威并未瓦解，社交網絡中的個體行為并非完全以個人情感和利益為中心。網絡用戶的道德感和網絡社會正義得以持續源于2個激勵因素：個體的被認同感以及網絡言論的公共化。社交網絡用戶的信息交互行為仍受傳統道德、規則的約束，但存在群體極化的風險。

關鍵詞 社交網絡 信息交互行為 社會責任 網絡倫理 群體

分類號 G251.2

Abstract Choosing the social media represented by Weibo and starting with representative network public events， the social responsibility orientation in user information interaction behavior is discussed from the group perspective. Meanwhile， the realization path of social responsibility is explored through case analysis. The results show that in the network field， traditional moral authority has not been collapsed， and individual behavior in social network is not liberalism centered entirely on personal emotions and interests. There are two incentives for the morality of the Internet users and the persistence of online social justice： the individuals identity and the publicity of online speech. The individualism of Internet people is still the freedom under the traditional ethical authority， but it still needs to pay attention to the risk of group polarization.

Keywords Social network. Information interaction behavior. Social responsibility. Network ethics. Groups.

在互聯網環境下，社交平臺、問答社區的興起改變了人們原來的線性交流路徑，用戶間建立了更開放復雜的雙向聯系，信息行為有了更寬松自由的余地。隨著網民數量大規模的增長，用戶在信息活動中的意識和行為被遷徙到社會全景中，同樣現實問題也不斷地被切入虛擬環境。虛擬網絡與現實生活通過人們線上的信息行為建立聯系，意味著現實問題的發展態勢將會越來越多地受網民行為的影響。因此，分析網絡用戶信息行為的整體偏向，尤其是網絡個人行為與社會的利益取向是有必要的，這對于解決社會現實問題、保持網絡生態平衡具有潛在的重要意義。

1 社交網絡用戶信息交互行為研究

信息行為是人類行為及與其相關的信息來源和信息渠道的總和，涵蓋主動和被動的信息尋求和信息利用[1]。信息行為包括了信息需求、信息查尋、信息選擇、信息存儲、信息利用、信息加工、信息交互等一系列活動[2]。國內外有關用戶的信息行為研究可大致歸納為五類：理論研究、模型研究、方法研究、影響因素研究以及新視點研究[3]。傳統的信息行為研究較多地關注于特定的信息用戶群體，如學者、女性、農民等，又或是集中于特定的信息行為類型的模型建構。而針對網絡信息行為領域，其研究與傳播學、社會學、醫學、經濟學、環境學等領域有了更多交集，跨學科趨勢漸顯。在這些信息行為研究中，信息交互、信息共享行為研究尤其受到重視。

交互性是互聯網最顯著的功能特性，網絡用戶信息交互行為是社交網絡環境下“媒介—社會—人”三者循環互動的關鍵，從郵件、論壇、博客，再到QQ群、微博、微信和社交問答等，都可以看到用戶不斷進行各種交互行為[4]。齊云飛和朱慶華等專家對信息交互行為的定義是：信息交互指存在于兩個以上主體之間的信息交換過程，信息交互必然伴隨著信息的流動[5]。馬捷等人在對微博生態鏈的研究中表示，信息交互的目的是為了傳播新聞或宣泄情感。從交互形式來看，用戶歷經了從人機交互—人信息交互—社會交互的發展動態[4]。從交互過程看，它是用戶與系統、用戶與服務者之間的一種行為互動、信息交換和感知反饋過程[6]。

中國傳統現實情境下的溝通與交互講究情理，以強弱人際關系為基礎，人與人之間的互動是顯性、緊密式的實體行為，個體的行為用禮節、德行加以監督，倫理、法規加以約束，言行顯得合情合理。而網絡特殊的認證方式與組織結構分散了權力，降低了人們直接表達的成本，不同年齡、職業、文化層次的人享有了同等的言論權。網絡的隱匿性和模糊性使得網民的行為脫離現實語境，享受更多元的自由。此時，傳統意義上的人情、道德與法規的地位相應發生轉變，新的倫理形態逐漸形成。網絡倫理學作為倫理學新時期的分支，是一門全新的，以網絡道德為研究對象和范圍的學科，是關于網絡道德的學說[7]。在網絡倫理方面，學者們傾向于關注網絡給傳統倫理帶來的挑戰。楊先順等人認為目前網絡傳播中出現了較為鮮明的后現代倫理特征，主要體現在道德主體的虛擬化和道德語境的虛無感、道德中心的離散和道德權威的消解、道德祛魅的極化和道德界限的模糊以及道德行為的非理性化等方面，從而導致網絡社會出現大量道德失范現象[8]。總的說來，網絡倫理方面的研究還處于探索階段，關注內容主要集中在網絡帶來的問題與挑戰層面，諸如網絡中的情感冷漠、信息安全與隱私、信息霸權、網絡暴力等。而對這些網絡倫理現象和問題背后的形成機制及其影響等方面的深入研究，特別是實證研究較少。

2 網絡信息交互行為引發的公共事件組成分析

就網絡而言，互聯網的普及和發展為人們提供了一個觀點表達、情感交互、信息傳播、思想交匯的平臺，網絡的自由性、包容性使之成為人們匯聚輿論、傳達情緒的最佳場域。而話題的性質與熱度則影響網民的集聚度，具有公共性質的爭議性事件引發網民關注、創造與分享信息，進行意見表達，推進事件的演變，進而生發網絡公共事件。

網絡公共事件衍生于社會熱點事件，經由網絡媒體與網民的關注與轉發引發網絡輿情。一般認為，網絡所具有的隱匿性和分散式的特征，使得網民擺脫了傳統社會的管制、控制和監控，成為“特別自由”的群體，可以在網絡上“為所欲為”。由此也就產生了以下問題，網絡中的信息交互行為是否是完全以個人情感和利益為中心的自由主義，存不存在網絡的公共道德感和網絡社會的公義？如果存在，那么這種道德感是如何建立起來的？網絡的正義又是如何實現的？

對于網絡公共事件，學界關注甚多，相繼衍生了眾多相關概念如網絡集群事件、網絡的集體行動等等，董天策認為“網絡群體性事件”的準確命名應當是“網絡公共事件”，并從四個維度對“網絡公共事件”做了界定：第一，網民積極參與并起關鍵作用;第二，事件具有公共性質;第三，話題具有巨大爭議性;第四，展開過程既是一個輿論過程，也是一個符號建構過程[9]。網絡公共事件的形態變化基于內容與主體，也就是與網絡環境、話題及網民相關。

鑒于網絡公共事件是網絡倫理研究的重要載體，本研究擬融合社會學、倫理學與傳播學的理論方法，分析社交網絡環境中用戶信息交互行為的社會責任取向;采用典型案例分析的方法，選擇一類社交平臺，以某一熱點網絡公共事件為切入點，分析網絡用戶信息交互行為，觀察整體網絡倫理的新形態，并著重討論網絡信息交互中的個人行為與社會責任的倫理選擇問題。

3 網絡公共事件中微博用戶信息交互行為實證

本研究選取熱點性、公共性較強的江歌案事件，藉此分析網絡公共事件中個體和群體的關系以及網絡正義問題，進而探討網絡信息交互中個人行為與社會責任的倫理選擇。江歌事件始于2016年11月3日，江歌在日本被其舍友男友陳世峰殺害，涉及人物主要是江歌母親（以下簡稱江母）、江歌舍友劉鑫、劉鑫前男友陳世峰，最終以陳世峰判決有期徒刑20年告終，事件持續1年零2個月。事件性質為我國留學生在海外遇害，涉及人際倫理、家庭倫理、社會倫理，持續引發公眾熱議。

本研究對于這一事件的傳播平臺選取微博作為研究對象，因為微博是我國網民自由表達意見、觀點最充分的平臺，根據中國互聯網絡信息中心（CNNIC）最新發布的第42次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》，我國微博用戶已超3億[10]。微博作為各大社交媒體中最為流行的媒體之一，許多傳統媒體都通過官方微博發布權威信息，擴大聲勢，而自媒體基于熱門話題功能則更加積極互動。微博平臺中的交互行為包括發布、轉發、評論、回復、點贊等，其中轉發是微博中最典型、最普遍的交互行為，也即單純的傳播行為，因此案例獲取原博的轉發數據。為了使研究更具一般性，不選取江母在案發第二天發布的轉發達5萬的微博原帖，而選取繼該條之后轉發達到同樣規模的微博，原因在于本研究關注的重點不是江歌事件本身的是非曲直，而是網絡公眾對于這一公共事件的關注以及輿論的形成。原帖發布時間為2017年5月21日0點16分，即文章《泣血的吶喊：劉鑫，江歌的冤魂喊你出來作證》，內容為江母為找劉鑫作證而曝光劉鑫及其家人信息。

3.1 數據爬取說明

利用爬蟲程序爬取原帖轉發數據共50 466條，包括轉發的用戶昵稱、用戶粉絲數、轉發內容、轉發時間、博文獨立網址、后繼轉發數，以原創作者江母為起始節點，總計爬取15個層級的轉發數據。其中，傳播級別是本研究中為了考察信息傳播的路徑而設定的參數，在某條傳播路徑上，根據用戶轉發時間的先后劃分為不同的傳播等級，轉發原創節點的節點A設為1級，轉發節點A的節點B設為2級，轉發B的節點C為3級，以此類推，傳播級數的大小反映了轉發的先后順序，也反映了傳播鏈長。另外，B為A帶來的是直接轉發量，C為A帶來的是間接轉發量。就該案例而言，定義1級的轉發為短鏈傳播，2級及以上轉發為長鏈傳播。

3.2 信息傳播整體規模

首先從該條微博參與人數看，共48 512名網民參與其中，無論是出于幫助江母還是抒發情感、表明觀點的目的，龐大的用戶規模體現了網民對該事件的密切關注及其參與討論的積極性。

在整體傳播結構上，微博中的50 466條轉發數據中，1級轉發16 844條，2級及以上轉發33 622條，即圍繞原帖傳播中，短鏈傳播與長鏈傳播的貢獻比為1∶2。鏈型傳播表明參與其中的網民并不是分散的，而是互為關聯，轉發行為在用戶間創造了點線相接的網絡傳播結構，形成了整個傳播群體。這種結構的形成主要基于用戶之間的互相關注，類似于現實生活中的人際網絡，在已有關系的基礎上更易發生傳播，且關系越密切，傳播的效率越高。

原微博傳播的時間跨度如圖1所示，從2017年5月21日0點25分至11月17日21點21分，雖有半年的時間跨度，但該帖主要的轉發集中在5月21日起的一周內。這周內的轉發量波動符合微博傳播、輿情發酵的四個周期：潛伏期、爆發期、消退期、平穩期。其中，原帖發出12小時后，出現了轉發的最高峰，且主要的轉發高潮集中在5月21日一天之內，后續便總體平緩。這也正體現了網絡公共事件的特點：持續時間較短，時效性強。

3.3 信息傳播結構

上文提到，原貼的傳播主要依靠長鏈傳播。而長鏈的形成依靠用戶群中的少數個體，也就是我們常說的意見領袖。意見領袖分布在各層轉發數據中，隨著原帖被一級一級轉發，出現了越來越多的微博大咖為該帖帶來更多間接轉發，提升事件熱度，意見領袖可以通過后繼轉發量來識別。

在此案例中，后繼轉發大于10 000的節點有6個，1000～10 000的節點有31個，100～1000的節點有122個。這些節點可以被看作是不同量級的意見領袖，支撐著整個傳播結構，但它們彼此之間并不是相互獨立的關系，而是相互聯結。在整個傳播中，每個節點吸納下級節點的轉發量使之成為自己的后繼轉發，促成自我升級;同時每個節點也為上級節點貢獻轉發，幫助其迅速成長為比自己更大的節點。因此，以上159個意見領袖是上下聯接、循環升級的關系，他們的周圍環繞著大大小小的同質節點以及零碎的小個體。意見領袖的存在幫助散落的個體匯聚成群體，并促成小群體到大群體持續膨脹和轉移的過程。

基于以上認識，重新觀察后繼轉發大于1000的節點，發現只有4個原始意見領袖，記為A、B、C、D，后繼轉發量為11 367、6276、5001、1638依次遞減，均處于1級，篩選后繼轉發大于等于100的下級節點，此處視作小型意見領袖，小型意見延伸到了傳播結構9級左右，統計周圍處于各個級別的小型意見領袖數量如表1所示。

表1中，A周圍聚集的小型意見領袖較多，有19個，這與A擁有最多后繼轉發的情況相符，說明意見領袖量級越高，越需要其他重要節點的支持。A與D周圍的小型領袖都延伸到了9級，且通過觀察發現具體的傳播鏈中，只有以C為起始的傳播鏈到達了15級，C后續的小型領袖最多，有39個，說明微博擴散的程度與意見領袖的大小無關，與意見領袖的數量有關。B開頭的傳播鏈中沒有統計到2級小型意見領袖，說明2級節點的后繼轉發量均低于100，但這并不影響后續傳播，可見微小型意見領袖的中介作用也是不容忽視的，雖然不能直接吸引人群轉發，但能夠在有限的傳遞上將傳播的任務交給下一級意見領袖。因此，大型意見領袖的形成比小型意見領袖更為艱難，其并非只靠自己的直接影響力，而需要后續中小領袖的帶動和間接影響，使得小集體匯聚成為大集體，最終形成規模。可見意見領袖對群體的引領作用，無不是見微知著，由隱到顯的過程。

3.4 信息傳播模式

根據以上結構討論，文章選取一個小型意見領袖X，觀察其后續傳播路徑。X出現在原始意見領袖B傳播鏈的第6級，后續轉發為248條，X的上一級意見領袖的后繼轉發為1896條。圖2展現了其傳播方式是鏈狀與簇狀的循環，鏈展現了傳播的深度，簇反映了傳播的廣度，一個簇代表一個群體，簇的節點即不同量級的意見領袖，如X周圍環繞著M、N、O、P、Q等小型意見領袖，其轉發內容整體分為兩種觀點，一是譴責劉鑫行為不道德，二是表達對劉鑫網絡身份標識的不恥。其他零碎的個人轉發基本沒有觀點呈現，而是直接的快捷轉發，表示對上級轉發意見的認同。

因此，意見領袖的觀點呈現有一定的趨同性，且多半是上行下效。精英間的影響如此，群體間的影響更不例外。少數人發表，多數人認同，這便是輿論的形成過程。由X的傳播模式推理可知，原帖的整個傳播模式是更為復雜密集的團簇結構，少數精英與普通網民相連，精英之間互連，以此相互影響、擴散。

3.5 傳播效果

原帖一經發出，上萬人參與轉發，起初轉發的內容指向多個方面，如對案件細節的回溯、對受害人母親爆料他人行為合法性的討論、對受害人母親的支持和同情以及對劉鑫的譴責等。后期的轉發集中到了對劉鑫的厭惡、討伐以及對正義的伸張上，此時幾乎全體網民都站在了受害人母親一邊，支持其為女兒討回公道，網民整體的情緒也由悲痛向憤怒過渡。因此，整體而言，江歌事件中，網民的聲音由多元走向了集中。如這條名為“喊劉鑫出來作證”的微博，一經發布就具有較強的訴求性，在發表后的一周也就是2017年5月28日，劉鑫終于在網友的呼聲中公開回應。江母的訴求最終在網友的幫助下有了回應，由此可見，網絡輿論的力量的確是驚人的。

4 網絡用戶信息交互行為中的倫理選擇

傳統倫理學認為，網絡世界的重要特征是無標識狀態和虛擬狀態。通常在有標識狀態下，每個人因持有相對穩定的身份而受到制度規范的限制;而在無標識狀態下，人的心態有相當大的差異，此時要保持文明的言行無疑需要更好的道德修養、更高的“自律”水平[11]。網絡給人們提供的“自由”，遠遠超出了社會賦予他們的責任，使得網絡中的個體擺脫了傳統社會的管制、控制和監控[12]。個人自由主義的盛行伴隨著道德虛無主義、自由無政府主義膨脹，而網絡道德虛無主義特征則表現為懷疑道德、否定道德，將個人視為自己網絡道德行為的唯一判斷者，甚至為實現內心自我而不顧他人感受，忽視社會傳統規范和禮儀甚至法律。同時，由于網絡尚缺乏完善的法律監管，在網絡虛擬空間里發生的道德問題和沖突更易被放大，極易形成“網絡倫理薄弱，危機頻發”印象。本研究通過江歌事件對網絡用戶交互行為進行了深入分析，下文將從社會學的群體視角揭示網絡信息行為中個人與集體，利益與職責的關系。

4.1 網絡群體的道德內化

社會網絡是指社會個體成員之間因為互動而形成的相對穩定的關系體系，社會網絡代表各種社會關系，經由這些社會關系，把從偶然相識的泛泛之交到緊密結合的家庭關系的各種人們或組織串連起來，社會網絡關注人們之間的互動和聯系，而社會互動會影響人們的社會行為，因此，可以說每一個人都鑲嵌在巨大的社會網絡上。Nicholasa A. Christakis于2013年提出傳播影響力原則，指出六度分隔在社會網絡上的傳播遵循了“三度影響力原則”，個人的行為、態度、情緒都會在其所在社會網絡的三度分隔之內泛起漣漪，影響身邊的三度分隔之內的人，即我們的朋友（一度），朋友的朋友（二度）和朋友的朋友的朋友（三度）;同時自身也受到這三度分隔之內的人的影響[13]。三度影響力和六度分隔都體現了小世界的理念，而三度影響力則更強調態度、情緒、行為等方面的傳染，以及社會觀點、社會輿論等現象的傳播，這是一種現實意義上的強連接。

在江歌案的公共事件中不難看出，作為一個大規模的輿論場，個體的觀點屬性基于網絡話題闡發，在觀點表達與選擇上，個體不可避免地受到網絡群體，特別是意見領袖的影響，進而完成行為模仿，最終呈現為輿論場的可見觀點，最終促成網絡“公共思想”的形成，形成群體輿論。意見領袖不僅構建了小群體，還實現了小群體之間的聯接，意見領袖互相之間及其與普通網民之間的影響與感染加速了輿情的發酵，使得小群體內部的意見同質化并與其他群體的意見整合，最后呈現出一致的聲音，也就是對江母的同情維護和對劉鑫的控訴討伐。

人們在網絡中雖然具有隱蔽性、匿名性，但網絡行為以觀點立場表達，使得群體輿論成為約束網絡自由的倒逼機制，自動篩選多數人的意見，在這一層面上，可以認為網絡人仍是被約束的，網絡個體的行為同樣需要遵守約定俗成的公序良俗。此外，可以認定社會網絡對個人行為和后果的強大影響體現出一個事實，那就是人們并不能完全控制自己的選擇。網絡中的個體并非是自由的，他受到網絡群體的影響和導引，正是這些集體特性，使得群體中的個體在行為上不可思議地保持一致，在某些觀點上達成共識，從而成為群體結構中的“社會人”。在沒有外部壓力的情況下，社會網絡的群體結構內化、強化了傳統倫理中的道德規范。

4.2 網絡公義形成的激勵因素

道義存在于群體之中，而不是個人之中。存在主義認為，個人在進行自我選擇的同時，也承擔社會責任。這一點在網絡世界中的確同樣成立。在網絡公義的形成過程中，許多激勵因素也起著關鍵作用。其中包括網絡節點的公開性特征、網絡情緒感染的特性、個體渴望被認同的心理、網絡議題的公共化以及社會精英的平民化等。

美國經濟學家和社會學家奧爾森在《集體行動的邏輯》一書中從理性經濟人視角出發，提出集體行動發生的條件——共同利益，并解釋了集體行動中常出現的“搭便車”行為[14]。即南郭先生雖然不會吹竽，但他表演時的“濫竽充數”，使得他能夠分享國王獎賞這個“集體行動”的成果。盡管奧爾森的理論建立在經濟理性人的基礎之上，但他也承認一旦涉及到“公共物品”時，則會牽涉到情感或意識形態的因素。盡管網絡公共事件的發生少有物質利益的驅動，更不存在公共物品的競爭，但由于網絡信息的透明和開放，每一個節點都昭然若揭，不參與事件討論的個體就無法獲得表達和情感的滿足。可以說，開放的網絡環境不能使個體發生搭便車行為。換言之，參與網絡公共事件的每一個體都必須發聲，進而在網絡強連接效應作用下，相互影響，達成共識，幫助形成網絡社會的倫理規范。

Nicholasa曾提到，社會網絡具有傳染性，這種傳染性體現在情緒的感染和觀點的傳播上[15]。Stieglitz認為情緒可以作為社會媒介環境中信息擴散的一個重要潛在驅動因素，特別是網民群體在共享信息時，這種驅動效應尤為顯著[16]。事實上，處于網絡環境下的個體很容易受到情感訴求的影響，特別是不公正感所激發的基于群體層面的憤怒，會被概念化為一個集體層面的評價，也就是說，當感知到所在的群體處于不合法或不公平的劣勢地位時，其集體行為意向會更強[17]。江歌事件所引發的情緒感染尤為明顯。

與此同時，個體在網絡公共事件中的發言，并非沒有回報。從符號學的角度來看，網民參與網絡輿論便是一種符號消費，在意見表達中彰顯自我，獲得認同。在這種心理驅動下，網民會追求更具熱度的傳播影響。個體表達所尋求的回報并非稿費或是任何實質利益，而是自我觀點可見度的提高，以及自我思想得以傳播并產生影響。網絡通過可見的關注和轉發體現出輿論的選擇性激勵，讓網絡人獲得群體中的情感認同、價值認同[18]。伴隨網絡議題的公共化以及熱點的不斷更新，網友擁有了更多發揮的空間，網絡輿論作為個人承擔社會責任的一種表現方式在此又有了新的涵義。在這里網絡媒體的開放性特征，一定程度上促進了從“學術文化”到“公共性”關懷的轉向。社會精英不再只關注于專業領域，而逐漸活躍并發展成為廣泛公共事件中的民眾領袖，網絡創造的機遇使得各類草根意見領袖迅速崛起[19]。因此，網絡加速情緒傳染的特性以及個體與生俱來的渴望被認同的心理，使得傳統的倫理道德意識不由自主地內化于心，網絡議題的公共性以及社會精英的積極參與推動了網絡倫理生態的自我凈化。

5 結語

通過江歌案為代表的社會公共事件的討論，可以發現，社交網絡中的個體通過網絡群體的強連接效應以及網絡中的其他激勵因素內化形成群體共識，并轉換為對社會公義的聲張和遵守，這一過程體現了網絡人的社會責任擔當。因此，網絡中的信息交互行為并非是完全以個人情感和利益為中心的自由主義，而是夾雜著社會性思考、道德性反省的個人自由，仍受到傳統道德、規則的約束。

但在另一方面，信息短時間內的集聚會給人不小的沖擊，網絡人會在極短的時間段內對即時事件作出反應，并迅速形成聲勢，網絡的開放性極其有利于公共事件的發酵與膨脹，導致群體極化。當某些意見領袖與當事人有現實利益的交換，亦或是人們沉溺于感性的享受與狂歡時，正確的價值判斷就可能被弱化甚至消解，引發群體極化。江歌案的后期已經出現群體極化的端倪，而極化是網絡暴力的根源。

研究表明在網絡信息交互行為中，理智與道德是存在的，網絡公義也可以成為社會失范時的安全閥，本文所作研究只是通過個案對網絡信息行為中個人與集體的倫理取向做的初步討論，能否適用于網絡倫理建設的一般情況，還待深入探討。