互聯網時代知識產權之惡意訴訟

詹興程 程靜琪 余飛揚

摘要：

知識產權作為新時代的新議題，得到了社會的廣泛關注。近年來層出不窮的知識產權惡意訴訟案件，讓我們意識到當前法律制度尚不完善，對惡意訴訟的概念尚且模糊。本文從中國知識產權領域的現況入手，探討惡意訴訟相關概念的辨析，以及在互聯網時代如何對惡意訴訟進行識別和認定。

關鍵詞：互聯網時代知識產權惡意訴訟識別認定

一、 我國惡意訴訟現況

我國學者對知識產權惡意訴訟的研究主要集中在專利權以及商標權領域。專利權及商標權的惡意訴訟是往往是部分企業鉗制和排擠對手，獲取不正當利益的手段，因為市場競爭環境瞬息萬變，加之知識產權案件的專業性較強，當事人除了要付出昂貴的鑒定費用和律師費，還要投入大把的精力和時間，一些初生的中小企業很有可能就因為一場訴訟而損失慘重，甚至被迫宣告破產;大型企業也可能因惡意訴訟造成社會評價降低、股價波動、市場占有率下降等惡劣后果。

但在互聯網時代，著作權惡意訴訟蘊藏著巨大的市場危險性，著作權作為一種和公眾聯系最為緊密的知識產權，其惡意訴訟與我們每一個人聯系最為緊密。通過這種時間短、效率高、收益可觀的知識產權訴訟，已經成為不少互聯網產業運營商的經營模式。

二、 辨析：濫用訴權、虛假訴訟與惡意訴訟

在討論何為知識產權惡意訴訟之前，我們先要明晰濫用訴求、虛假訴訟與惡意訴訟之間的聯系與區別。這三者之間的關系不同學者觀點大相徑庭，目前國內通說認為，濫用訴權是一個大的概念，其中包括就惡意訴訟，而虛假訴訟又是惡意訴訟的一種典型狀態。筆者認為這種認定具有一定的瑕疵，惡意訴訟和虛假訴訟可以被濫用訴權包含，但是它們二者之間不具有包含關系，而具有明顯的區別。

（一） 惡意訴訟與濫用訴權

濫用訴權，是指當事人在缺乏起訴條件或者無適當根據的情況下，仍然行使訴訟權利起訴相對人的一種超越法定許可范疇的不正當訴訟行為。《最高人民法院民三庭關于惡意訴訟問題的研究報告》中指出：惡意訴訟是濫用訴權的一種表現形式。通過對定義的理解我們就可以得知：濫用訴權的范疇大于惡意訴訟，二者之間具有明顯的包含關系。

（二） 惡意訴訟與虛假訴訟

虛假訴訟也就是訴訟欺詐，我國《民事訴訟法》第112條和第113條①規定的妨害民事訴訟的行為。部分學者認為惡意訴訟與虛假訴訟二者并無不同;有學者認為惡意訴訟包含了虛假訴訟，虛假訴訟是惡意訴訟的一種典型表現方式;也有學者認為，惡意訴訟和虛假訴訟是濫用訴權范疇下的兩種不同的表現形式。筆者亦贊同第三種說法，惡意訴訟和虛假訴訟的區別就在于當事人雙方對訴訟“有無通謀”，惡意訴訟的雙方當事人彼此對抗，二者之間不存在串通的主觀狀態，案件審理結果必然會損害其中一方的利益;虛假訴訟則是雙方當事人為了利用法律資源和法律漏洞，雙方達成合意通過偽造證據、虛假供述等違法行為提起訴訟，其嚴重擾亂了司法秩序，并且損害的是當事人雙方以外的第三人的合法權益。

三、 知識產權惡意訴訟之內涵

知識產權惡意訴訟本身沒有規范性的法律規定，而是惡意訴訟在知識產權領域中的特定表現形式②。楊立新教授[1]認為：“惡意訴訟是故意以他人收到侵害為目的，無事實根據和正當理由二提起民事訴訟，致使對方遭受損失的行為?！笨梢姁阂庠V訟應作為特定的民事侵權行為的加以規范，根據我國對民事侵權責任的構成要件采取的一般學說，惡意訴訟的構成要件包括：主觀故意、違法行為，損害結果和因果關系。

在充分研究我國相關立法規定以及借鑒他人研究學說后，我們試可以對知識產權惡意訴訟作出以下定義：惡意訴訟是指一方當事人故意以獲取不正當利益為目的，在無侵權事實和法律依據的情況下提起知識產權訴訟，致使相對方遭受損害的行為。

四、 知識產權惡意訴訟的認定

我國現有法律對于知識產權惡意訴訟的規定主要集中在：《民法通則》第106條;《民法總則》第7條，第120條;新《民訴法》第13條;《商標法》第68條以及《專利法》第47條，都只是對知識產權惡意訴訟做了較為籠統的原則性規定，在司法實踐中不具有可操作性。在解決知識產權惡意訴訟糾紛時，法律工作者往往無法從法律體系中找到可以直接適用的具體規定，造成了惡意訴訟認定困難，無法統一標準。是以，在解決司法實踐中的規制難題前，我們首先要對知識產權惡意訴訟進行個案認定。北京知識產權法院在遠東公司案的審理中認為，構成知識產權惡意訴訟應包括四個要件：主觀故意、違法行為、損害結果和因果關系。筆者亦贊同該觀點。

（一）主觀上是故意

正當維權和惡意訴訟的區別在于當事人的主觀狀態，惡意訴訟在主觀上只能是故意，而且是直接故意，惡意是指當事人在提起訴訟時明知自己不具備某種權利、無法律依據，仍然提起訴訟的主觀心理狀態。辨別這種惡意應當以誠實信用原則作為標準，在個案中從三個方面進行判斷：

1. 當事人是否明知自己不具有知識產權權利基礎。專利權和商標權的取得必須經過申請，由國家專門機關予以認定并授權在規定的期限內享有;著作權和商業秘密雖然無需專門機關的認定和授予，但是權利人也需要舉證證明。如果權利人無法證明自己享有知識產權或者明知權利基礎本身就具有瑕疵，仍然以享有這種權利為依據提起訴訟，則該訴訟具有惡意訴訟的嫌疑。

2. 訴訟是否基于侵權事實。當事人提起訴訟應當遵守法律的謙抑性和誠實信用原則，訴訟應針對確已發生并侵犯自己知識產權的事實，如果僅是根據他人的意思表示、言語威脅或是外界傳聞就認定其侵犯自己的知識產權，從而提起訴訟，法院應當認定為惡意。

3. 訴訟是否有法律依據。知識產權訴訟牽涉到的法律關系非常復雜，當事人除了需要遵守民事訴訟法的有關規定以外，還要同時兼顧民法、商標法、專利法、著作權法、反壟斷法等規定，不得與其相抵觸。當事人不得濫用法律賦予的權利，從而達到降低他人社會評價、控制市場、排除競爭對手的目的。

（二）客觀上無事實和依據提起了知識產權訴訟

知識產權惡意訴訟的當事人在無事實和依據的情況下向法院提起了訴訟，訴訟必須是客觀的事實行為，如果只停留在單純的思想活動或意思表示等尚未付諸行動的思想層面，則不能構成惡意訴訟。

（三）產生了損害結果

有些觀點認為，構成惡意訴訟只需要滿足兩個要件：存在主觀故意和違法行為。而損害結果、違法行為和損害結果之間的因果關系并不是惡意訴訟的構成要件，是惡意訴訟責任的構成要件，“四要件”說混淆了二者之間的關系。③但筆者認為，根據我國侵權責任法的基本原則：無損害則無救濟，知識產權侵權作為民事侵權的一種，也應當適用過錯責任原則。如果訴訟行為沒有造成損害后果，就將其認定為惡意訴訟行為并適用法律加以規制和處罰缺乏適當性，在知識產權法沒有明確規定適用無過錯責任原則或過錯推定原則的情況下，就應該適用過錯責任原則。是以，惡意訴訟的構成要件應該包括損害結果的產生，損害結果包括財產性損害和非財產性損害，財產性損害包括相對人聘用律師的費用，對惡意訴訟提起人支付的賠償金額以及股價下跌、停業誤工損失等;非財產性損害包括相對人的名譽損失，社會評價降低等。

（四）違法行為與損害結果之間存在因果關系

因果關系是連接違法行為和損害結果之間的重要紐帶，二者之間因果關系是否成立關系到是否構成知識產權惡意訴訟;二者間因果關系的強弱則關系到損失的受償范圍。作為知識產權惡意訴訟的四個構成要素之一，在惡意提起知識產權訴訟中，惡意起訴的行為只要足以導致被訴侵權人產生損害后果，則因果關系成立。

五. 結語

知識產權是人們依法對自己的特定智力成果、商譽和其他特定相關客體等享有的權利[2]。法律賦予知識產權人一定的財產權是希望換取他們投身于創造性活動的積極性，鼓勵創新的同時也造福國家和人民，推動創新發展和社會進步。知識產權訴訟不應該成為謀取不正當利益的手段，惡意訴訟的行為，致使互聯網產業、各類雜志、新聞、媒體行業人人自危，不敢使用和傳播圖片信息資源，在本質上抑制了創新和發展，這與知識產權法的立法初衷就相違背了。

[注釋]

①《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十二、一百一十三條 2019年11月11日，16：20訪問wenku.baidu.com.

②姚志堅、柯胥寧.知識產權惡意訴訟的司法認定及規制[J].人民司法，2019

③奉曉政.知識產權惡意訴訟的識別與規制[J]，廣西民族大學學報，2016（05）

[參考文獻]

[1]楊立新.侵權行為法專論[M]. 2005 ，P193

[2]王遷.知識產權法教程.[M].2019，P03

（作者單位：安徽財經大學，安徽 蚌埠 233030）