急性腦梗死實施阿司匹林、氯吡格雷片治療的療效

楊俊龍

（內蒙古烏海市烏達區中心醫院，內蒙古 烏海）

0 引言

近年來，急性腦梗死已經成為日常生活中比較常見的病癥之一，發病率呈逐年增長趨勢，據相關資料顯示分析，其致殘率和死亡率都比較高。急性腦梗死在臨床研究中顯示，急性腦梗死的發作比慢性期的癥狀相比更快更嚴重，如不能研究出有效的治療方式，急性腦梗死將會給廣大患者的生活和生命安全造成極大的影響，本文即以此為基礎進行研究分析。

1 對象和方法

1.1 對象

本次選擇我院神經內科于2018年5月至2019年5月收治的40例急性腦梗死患者為研究對象，根據治療方式不同將40例患者分為對照組20例，男12例，女8例，平均年齡（51.34±6.16）歲，實驗組20例，男13例，女7例，平均年齡（51.46±6.27）歲，此次所選患者皆符合醫學上對急性腦梗死的診斷，兩組患者的一般資料差異無統計學意義（P＞0.05）。并且所有患者均自愿參與本研究。我院倫理委員會對本研究完全知情，并批準研究。

1.2 方法

首先，兩組患者均使用常規性的基礎治療，如降糖降脂、調節顱內壓水平值、增強腦保護、調節血壓以及保持電解質平衡等。

其次，對照組在基礎治療后給患者加用阿司匹林（生產廠商：石家莊康力藥業有限公司；批準文號：國藥準字H13024364），每日口服1次，第1天用量300 mg，以后每天100 mg，1周為1個療程[1]。實驗組的患者在對照組的治療基礎上加用氯吡格雷片（生產廠商：賽諾菲杭州制藥有限公司；批準文號：國藥準字J20130083）。每日口服1次，用量75 mg/次，1周為1個療程。

最后，根據兩組的實驗數據進行分析，對比兩組患者的臨床療效。

1.3 觀察指標

通過兩組患者治療前后的狀態，把臨床效果分為3個等級：顯效（肌力和腦神經功能恢復正常，消除語言障礙，有正常的生活自理能力）、有效（肌力和腦神經功能未完全恢復，語言障礙恢復部分，但無法完全進行生活自理）、無效（通過治療無任何改善）[2]。以總有效為兩組療效的評判標準，總有效率=顯效率+有效率。

1.4 統計學分析

使用SPSS 20.0軟件對數據進行分析，使用卡方和（%）檢驗及表示計數資料，使用t和（±s）檢驗及表示計量數據，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

根據治療前后兩組患者的身體狀況改善為參照，臨床數據顯示實驗組的療效優于對照組，實驗組的總有效率為（9 5%），對照組的總有效率為（85%），數據差異（P＜0.05），有統計學意義，詳情見表1。

表1 兩組患者臨床療效對比[n(%)]

3 討論

急性腦梗死是指一種由于腦血供突然中斷造成的腦組織壞死病癥，發病機制極其復雜，一般是供應腦部血液的動脈出現粥樣硬化和血栓形成，導致管腔狹窄甚至于閉塞，造成局灶性急性腦供血不足。其他原因就是因異常物體沿著血液循環進入了腦動脈或者頸部動脈，從而導致血流阻斷或驟減產生相應區域的腦組織軟化、壞死[3]。多發于患有高血壓、糖尿病、高血脂、冠心病以及喜好吸煙、飲酒、肥胖的人群。腦部為常見發病部位，常見的特征包括：發病具有突然性，伴有頭痛、耳鳴、暈眩等癥狀[4]。通常在處于安靜休息和睡眠狀態時發病，在1～2 d甚至幾個小時內就會達到病癥高峰，由于這種突發性，對于控制病情增加了很大的難度，一旦錯過最佳的治療時間將會危及患者的生命安全，因此，研究出有效的治療急性腦梗死方法勢在必行。

基于此研究目的，本文主要分兩種方式展開實驗，一是對照組患者采用的阿司匹林臨床療法，二是實驗組綜合阿司匹林、氯吡格雷片的療法，經過臨床實驗已表明，兩組皆在各自的治療方式上改善了病情，但是單獨采用阿司匹林的療效不能達到預期，對患者的生命安全不能形成有效的保障，因此，在此治療的基礎上還需加大研究力度以減少患者的死亡率。

經過臨床實驗，在實施阿司匹林治療的基礎上增加使用氯吡格雷片可以有效提高患者的臨床療效，比之對照組的治療方式更加完善，且優勢更加明顯[5-6]。

綜上，實驗組采取的綜合阿司匹林、氯吡格雷片療法對急性腦梗死的臨床療效顯著，有較高的推廣應用價值。