分析小兒肺炎支原體感染的臨床檢驗的結果

王霞

（山東省青島市西海岸新區第二人民醫院 檢驗科，山東 青島）

0 引言

小兒肺炎支原體感染（M.Pneumonia）是兒科臨床常見的呼吸道疾病之一，常見于5～15歲的兒童，部分患有間質性肺炎的嬰兒也有患病風險。該病全年均有幾率發病，主要經過飛沫進行傳播，發病以秋冬季節為主[1]。小兒肺炎支原體感染臨床表現多以頭痛、咳嗽和渾身乏力等為主，隨著病情的發展還可能誘發咽喉炎、扁桃體炎等一系列癥狀，嚴重則會造成患兒臟器及相關功能受損，危害其生命健康安全[2]。肺炎支原體感染具有一定的傳染性，且存在較強的耐藥性，現目前對于小兒肺炎支原體感染患兒主要采用退熱、氧療、霧化、補液和鎮靜治療，需要根據患兒實際情況對癥治療，但是小兒肺炎支原體感染患兒身體機能尚未發育成熟，抵抗能力較弱，若不及時治療，對于后期病情難以控制，且預后效果較差。隨著近年來醫療技術的不斷進步，對于小兒肺炎支原體感染的檢驗方法也在不斷更進，現多采用微生物培養法和血清學檢驗法進行相關檢查，并且具有一定的診斷意義[3]。基于此，本次研究特選取700例小兒肺炎支原體感染患兒作為研究對象，對于臨床檢驗結果進行相關分析，得到了較為科學有效的成果，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年1月至2019年1月我院收治的700例小兒肺炎支原體感染的患兒作為研究對象，以上患兒均符合小兒肺炎支原體感染臨床診斷標準，出現不同程度的呼吸道感染癥狀，主要包括咳嗽、惡心嘔吐、呼吸困難及食欲下降等癥狀。其中男性385例，女性315例，年齡0.6～11歲，平均（3.26±1.05）歲，病程6 d至2個月，平均（18.62±3.56）d。排除標準：①合并其他感染性疾病患兒；②臨床資料不完整；③合并其他先天性疾病患兒；④患兒家屬不同意參加此次研究。

1.2 方法

1.2.1 微生物培養法

在以上700例患兒中的口腔、咽喉等部位采用無菌棉拭子采集檢驗標本，將檢驗標本放置于肺炎支原體鑒定培養基（已融化處理）中，痰液則放置于無菌痰液收集器中，隨后將以上檢驗標本均放置于37 ℃的恒溫培養箱中，連續培養1 d后觀察培養基的變化情況，培養基為黃色則呈陽性，紅色則為陰性，若出現其他渾濁顏色則表示此次檢驗無效，需再次檢驗。

1.2.2 血清學檢驗法

在以上700例患兒入院后2 d的清晨，在空腹情況下抽取2 mL靜脈血并做離心處理，將血清分離后對血清中的肺炎支原體特異性免疫球蛋白M抗體進行檢驗，具體檢驗步驟跟以往無異，檢驗結果若是1:160，表示為陽性，其他則為陰性，對于檢驗結果為陰性的患兒需要在1周后進行復查和檢驗，再次確認。

1.3 效果判定

對以上兩種檢測方法的陽性率進行比較，統計不同年齡經相關檢查后的肺炎支原體的陽性情況。

1.4 統計學方法

將實驗所得數據采用統計學軟件SPSS 20.0進行分析處理，計量資料采用t檢驗，以s）表示；計數資料采用χ2檢驗，以（%）表示，P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

血清學檢驗下，血清學第一次檢驗陽性例數有310例，占44.29%，經過1周后進行復查，第二次檢驗陽性增加173例，占69.00%，第一次檢驗陽性率明顯低于第二次檢驗陽性率，差異具有統計學意義（χ2=12.431，P=0.000）。

微生物培養法中，咽拭子檢驗陽性有505例，占72.14%；痰液檢驗陽性有611例，占87.29%，咽拭子陽性率明顯低于痰液陽性率，差異具有統計學意義（χ2=7.097，P=0.008）。

微生物培養法檢驗陽性率高于血清學檢驗法檢驗陽性率，差異具有統計學意義（P＜0.05），具體參數詳見表1。

表1 兩種檢驗方法檢驗結果對比[n(%)]

不同年齡段患兒血清學檢驗法檢驗結果中，＜1歲患兒肺炎支原體檢驗陽性率明顯低于其他年齡段患兒檢驗陽性率，差異具有統計學意義（P＜0.05），具體參數詳見表2。

表2 不同年齡段經血清學檢驗法的檢驗結果對比[n(%)]

3 討論

近年來小兒肺炎支原體感染發病率呈上升趨勢，肺炎支原體是介于細菌與病毒之間的微小生物，可通過人體呼吸道進行傳播，不僅會感染患兒的呼吸道，還會對其纖毛粘液層造成影響，損傷其黏膜上皮細胞，繼而出現炎癥反應，影響患兒免疫功能。此外在多種機制的共同作用下還會導致患兒上皮細胞變性，進而出現咳嗽、頭痛發熱和呼吸困難等一系列癥狀，部分嚴重患兒甚至會危害其生命健康安全，為此需要及時對小兒肺炎支原體感染患兒做出診斷，以便及時制定下一步治療方案。小兒肺炎支原體感染與一般肺部感染相比，無明顯臨床特異性，影響專業醫師對其的判斷，在診斷時常會出現漏診、誤診現象。對于肺炎支原體常用檢測方法主要有血常規、尿常規、血氣分析和生化學檢驗等多種方式，但是檢測準確率仍存在一定問題，因此需要選擇科學有效的檢驗方式。

現臨床多應用血清學檢驗法和微生物培養法對肺炎支原體感染進行檢驗，其中血清學檢驗法操作較為簡單，僅需要取患兒2 mL靜脈血即可進行檢驗，對患兒傷害小，作用原理是將采集的血清內肺炎支原體抗體與肺炎支原體抗原發生一定反應，在此種反應條件下進行陽性判斷。而微生物培養則是將采集的樣本放入培養基，培養基中被加入生長因子，生長因子可加速樣本中微生物分解增殖速度，在分解增殖過程中會產生大量氫離子，進而培養基中pH值會逐漸降低，呈現不同的顏色，由此可根據顏色來進行相關判斷。雖然兩種檢驗方法都具有一定的檢驗價值，但是在研究過程中可發現，＜1歲的患兒在進行血清學檢驗時，陽性率明顯低于其他年齡段，主要是因為此類患兒各項組織和器官發育不成熟，受到肺炎支原體感染后的臨床癥狀不明顯，影響檢驗結果。通過本次研究也可得出，在進行血清學檢驗時需要對部分陰性患者進行二次檢驗來進一步確定，而采用微生物培養法時最好是選擇患兒痰液進行陽性檢測，這樣才可保證其準確性，在研究中微生物培養法檢驗陽性率87.29%高于血清學檢驗法檢驗陽性率69.00%，差異具有統計學意義（P＜0.05），證實了微生物培養法的臨床檢驗價值更高。

綜上所述，對于小兒肺炎支原體感染應及時做出相關診斷，血清學檢驗法與微生物培養法都具有一定檢驗價值，但是微生物培養法檢驗準確率更高，檢驗時間較短，具有諸多優點，值得臨床應用推廣。