iRoot SP單尖法與冷側壓根管充填的療效比較

譚勇華 吳燕玲

【摘要】 目的 比較iRoot SP單尖法與冷側壓根管充填的臨床療效。方法 60例（60顆磨牙）牙髓炎及慢性根尖周炎患者， 按就診順序分為觀察組30例（30顆磨牙）及對照組30例（30顆磨牙）。觀察組采用iRoot SP單尖法充填根管， 對照組采用冷側壓充填根管。比較兩組單根根管充填時間、根管充填質量及術后1周疼痛情況。結果 觀察組單根根管充填時間為（78.25±6.51）s， 對照組單根根管充填時間為（132.15±5.43）s， 觀察組單根根管充填時間短于對照組， 差異具有統計學意（P<0.05）。觀察組恰充28顆（93.33%）， 欠充2顆（6.67%）， 超充0顆（0）。對照組恰充28顆（93.33%）， 欠充1顆（3.33%）， 超充1顆（3.33%）。兩組恰充率比較， 差異無統計學意義（P>0.05）。觀察組1例出現疼痛， 疼痛率為3.33%;對照組6例出現疼痛， 疼痛率為20.00%， 觀察組疼痛率低于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。結論 iRoot SP單尖法根管充填操作簡單， 充填時間短， 術后疼痛少， 短期療效可靠。

【關鍵詞】 單尖法;冷側壓充填;iRoot SP 糊劑;根管治療

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.02.005

Comparison of the efficacy of iRoot SP single-point method and cold lateral root canal filling? ?TAN Yong-hua， WU Yan-ling. Huizhou Stomatological Hospital， Huizhou 516001， China

【Abstract】 Objective? ?To compare the clinical efficacy of iRoot SP single-point method and cold lateral root canal filling. Methods? ?A total of 60 patients （60 molars） with pulpitis and chronic periapical periodontitis， were divided into observation group and control group by visiting order， with 30 cases （30 molars） in each group. The observation group received? iRoot SP single-point method for root canal filling， and the control group received cold lateral root canal filling. The single root canal filling time， root canal filling quality and pain status at 1 week after operation was compared between the two groups. Results? ?The single root canal filling time was （78.25±

6.51） s， which was （132.15±5.43） s in the control group. The single root canal filling time in the observation group was shorter than that in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. In the observation group， 28 tooth （93.33%） were filled， 2 tooth （6.67%） were under filled， and 0 tooth （0） was over filled. In the control group， 28 tooth （93.33%） were filled， 1 tooth （3.33%） was under filled and 1 tooth （3.33%） was over filled. There was no statistically significant difference in filling rate between the two groups （P>0.05）. The observation group had 1 case of pain， with pain rate as 3.33%， and the control group had 6 cases of pain， with pain rate as 20.00%. The pain rate in the observation group was lower than that in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion? ?Iroot SP single-point root canal filling method is simple in operation， short in filling time and reliable in short-term effect with less pain after operation.

【Key words】 Single-point method; Cold lateral filling; IRoot SP; Root canal therapy

牙髓病和根尖周病是臨床常見病和多發病。根管治療是牙髓病和根尖周病患牙最有效的治療方法。傳統的冷牙膠側方椅旁操作時間長， 如何提高治療效果， 縮短椅旁操作時間是口腔醫生急需解決的問題。近年來隨著鎳鈦預備器械以及新型根管封閉劑的出現， 單尖法根管充填越來越受到學者關注[1， 2]。本研究比較iRoot SP單尖法與冷側壓根管充填的療效， 為臨床根管治療提供依據。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇2017年5～12月到惠州口腔醫院就診的牙髓炎及慢性根尖周炎患者60例（60顆磨牙）， 患者年齡18～56歲， 其中男32例， 女28例。按就診順序分為觀察組30例（30顆磨牙）及對照組30例（30顆磨牙）。兩組患者性別、年齡等一般資料比較， 差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。見表1。

1. 2 納入標準 根管通暢， 根尖孔發育完成， X線顯示根管影像清晰， 無根折、隱裂?；颊呷斫】禒顩r良好， 能配合治療。

1. 3 方法

1. 3. 1 根管預備 術前拍X線片， 開髓拔髓。鎳鈦開口銼敞開根管上段， 根尖定位儀測量長度， 記錄根管長度， 鎳鈦機擴行根管預備， 2.5%次氯酸鈉與生理鹽水交替沖洗， 超聲蕩洗， 氫氧化鈣根管消毒， 氧化鋅暫封， 囑1周后復診。

1. 3. 2 根管充填 去除暫封， 超聲蕩洗根管， 根側儀再次測量牙根長度后插入匹配錐度牙膠尖拍牙片， 進一步確定根管長度。觀察組：保持根管潮濕狀態， 根管內注滿iRoot SP根充糊劑， 直至根管口， 插入試好的匹配錐度牙膠主尖緩慢插入根管， 輕輕地提拉、旋轉牙膠尖， 將牙膠尖插入至工作長度。用攜熱器平根管口處切斷牙膠， 流體樹脂封閉根管口。對照組：吸潮紙尖吸干根管。將封閉劑均勻地涂布在根管壁上， 主牙膠尖蘸取根管少許封閉劑插至工作長度， 側壓器緊貼主尖旋轉插入至距工作長度1～2 mm處， 旋轉退出側壓器， 插入副牙膠尖， 如此反復操作直至整個根管充填嚴密， 挖匙平根管口去除多余的牙膠， 垂直加壓器加壓， 流體樹脂封閉根管口。兩組拍X線牙片觀察根充效果。

1. 4 觀察指標及判定標準 比較兩組單根根管充填時間、根管充填質量及術后1周疼痛情況。①根管充填質量判定標準：恰充：根充材料距解剖根尖孔<2 mm， 根管充填封閉嚴密;欠充：根充材料距解剖根尖孔>2 mm， 或者根管封閉不嚴密;超充：根管充填材料超出根尖孔[3]。②術后1周疼痛情況：疼痛：術后患者感覺疼痛或疼痛明顯伴有或不伴有局部腫脹情況;無痛：無或有輕度不適[4]。

1. 5 統計學方法 采用SPSS18.0統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組單根根管充填時間比較 觀察組單根根管充填時間為（78.25±6.51）s， 對照組單根根管充填時間為（132.15±

5.43）s， 觀察組單根根管充填時間短于對照組， 差異具有統計學意（P<0.05）。見表2。

2. 2 兩組根管充填質量比較 觀察組恰充28顆（93.33%）， 欠充2顆（6.67%）， 超充0顆（0）。對照組恰充28顆（93.33%）， 欠充1顆（3.33%）， 超充1顆（3.33%）。兩組恰充率比較， 差異無統計學意義（P>0.05）。見表3。

2. 3 兩組術后1周疼痛情況比較 觀察組1例出現疼痛， 疼痛率為3.33%;對照組6例出現疼痛， 疼痛率為20.00%， 觀察組疼痛率低于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。見表4。

3 討論

目前， 根管充填技術有熱牙膠垂直加壓充填法、熱牙膠連續波充填技術、高溫牙膠熱塑注射方法、超聲加壓充填法、單尖法等[5]。冷側壓法是一種常規根管充填治療方法， 其療效較為肯定。單尖法根管充填是指選擇與預備后根管形態、錐度一致的單根牙膠尖， 配合良好的根管充填糊劑進行根管充填， 這種方法操作簡便、省時。單尖法根管充填已成為目前根管治療研究的新方向， iRoot SP單尖法充填優于傳統充填[6， 7]。傳統理論認為單尖法根管充填的微滲漏會比冷側壓嚴重。然而， 研究發現單尖法的微滲漏、粘結強度、抗根折性能等不僅在允許的范圍內， 甚至在某些方面還優于冷牙膠側壓充填， 具有較大的臨床應用價值[8]。

本研究發現， 觀察組單根根管充填時間為（78.25±6.51）s，

對照組單根根管充填時間為（132.15±5.43）s， 觀察組單根根管充填時間短于對照組， 差異具有統計學意（P<0.05）。觀察組恰充28顆（93.33%）， 欠充2顆（6.67%）， 超充0顆（0）。對照組恰充28顆（93.33%）， 欠充1顆（3.33%）， 超充1顆（3.33%）。兩組恰充率比較， 差異無統計學意義（P>0.05）。單尖法恰充率高， 操作時間短， 易于被患者接受。觀察組1例出現疼痛， 疼痛率為3.33%;對照組6例出現疼痛， 疼痛率為20.00%， 觀察組疼痛率低于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。單尖法術后疼痛較冷側壓法輕?？娍思t等[9]臨床研究表明， iRoot SP單尖法， 恰充率高， 充填效果好， 術后無明顯疼痛。單尖法充填有效縮短椅旁操作時間， 患者易于接受。彭建民[10]

研究發現， 單尖法較冷側壓法大大縮短充填時間， 單尖法術后疼痛較冷側壓法輕。根管充填術后疼痛由多方面原因引起， 其中， 側壓法對根管內充物進行加壓可加重術后疼痛。單尖法充填根管的根尖封閉性對根管治療的成功具有重要意義， 因而采用單尖法充填時， 選擇合適的封閉劑非常重要。iRoot SP是一種新型生物陶瓷根充材料， 主要由硅酸鈣、氧化鋯、氧化鉭、一價磷酸鈣和填料組成， 具有良好的生物相容性、抗菌活性、X 線阻射性和堿性pH， 根尖封閉是其主要用途之一[11， 12]。iRoot SP通過化學反應凝固， 可形成嚴密的封閉， 且凝固后體積既不會收縮也不會膨脹[13]。Guven 等[14， 15]研究報道， iRoot SP根管封閉劑具有誘導牙源性干細胞分化為牙本質細胞以及促進硬組織沉積的作用， iRoot SP的這一性能對提高根管治療成功率有重要臨床意義。iRoot SP 流動性良好， 能滲入牙本質小管， 減少了微滲漏的發生。單尖法充填優點：①臨床操作時間短。特別適用于臨床上開口度較小患者的后牙根管治療及彎曲根管病例。②減少根折的發生率。Trope等[16]研究發現， 應用單尖法充填根管能有效減少根折的發生率， 其原因可能是單尖法充填根管不會產生楔力和垂直向的壓力。單尖法在彎曲度較大的根管或異形根管則無法達到理想效果， 但單尖法經過逐步改進會有更好的前景[17]。

綜上所述， iRoot SP單尖根管充填能有效縮短操作時間， 減少術后疼痛。本研究樣本量較少， 其療效尚需遠期大樣本的臨床研究。

參考文獻

[1] Romania C， Beltes P， Boutsioukis C， et al. Ex-vivo area-metric analysis of root canal obturation using gutta-percha cones of different taper. Int Endod J， 2009， 42（6）：491-498.

[2] Chandler NP. An evaluation of 06 tapered gutta-percha cones for filling of 06 taper prepared curved root canals. Int Endod J， 2005， 38（2）：87-96.

[3] 劉瑋玨， 徐建萍， 吳燕平， 等. Gutta Flow 常溫流動牙膠在下頜第二磨牙C形根管中的應用. 口腔醫學， 2012， 32（9）：36.

[4] 鎮榮軍， 蔡同道， 杜霞. 常溫流動牙膠系統與冷側壓根管充填的臨床療效觀察. 牙體牙髓牙周病學雜志， 2012， 22（9）：542-556.

[5] 黃玉球， 王潔， 黃紹明. 注射式熱牙膠根管充填中應用封閉劑對根管表面溫度及充填后根端微滲漏的影響. 中國現代醫生， 2013， 51（28）：42-46.

[6] 程莉， 寶立榮. 熱牙膠垂直加壓法與iRoot SP冷側法行C形根管充填治療牙體牙髓病的效果對比觀察. 廣西醫學， 2018（40）：

92-96.

[7] 朱麗娜， 鄭幼洋. 熱牙膠垂直加壓法與iRoot SP冷側壓法對C型根管充填的臨床效果分析. 牙體牙髓牙周病學雜志， 2017， 27（1）：37-40.

[8] 笪東欣， 朱亞琴. 單尖法根管充填技術的研究進展. 牙體牙髓牙周病學雜志， 2014， 24（5）：305-308.

[9] 繆克紅， 李由， 辜義陸. iRoot SP單尖法根管充填的臨床觀察. 中外醫學研究， 2018， 16 （23）：43-45.

[10] 彭建民. 單尖法與冷側壓法根管充填的臨床應用比較. 現代醫院， 2015， 15（11）：44-47.

[11] Hess D， Solomon E， Spears R， et al. Retreatability of a bioceramic root canal sealing material . J Endod， 2011， 37（11）：1547-1549.

[12] Loushine BA， Bryan TE， Looney SW， et al. Setting properties and cytotoxicity evaluation of a premixed bioceramic root canal sealer. J Endod， 2011， 37（5）：673-677.

[13] Zhang H， Shen Y， Ruse ND， et al. Antibacterial activity of endodontic sealers by modified direct contact test against Enterococcus faecalis. J Endod， 2009， 35（7）：1051-1055.

[14] Guven EP， Tasli PN， Yalvac ME， et al. In vitro comparison of induction capacity and biomineralization ability of mineral trioxide aggregate and a bioceramic root canal sealer. Int Endod J， 2013， 46（12）：1173-1182.

[15] Guven EP， Yalvac ME， Kayahan MB， et al. Human tooth germ stem cell response to calcium-silicate based endodontic cements. Appl Oral Sci， 2013， 21（4）：351-357.

[16] Trope M， Ray HL. Resistance to fracture of endodontically treated roots. Oral Surg Oral Med Oral Pathol， 1992， 3（1）：99-102.

[17] 郝鋼. 單尖法冷牙膠側壓法及熱牙膠根管充填技術的臨床分析. 中國城鄉企業衛生， 2015， 165（1）：30-32.

[收稿日期：2019-08-21]