大學生對新型傳銷的認知程度現狀分析及刑法規制

關鍵詞 大學生 新型傳銷 法律規制

作者簡介：耿玲玲，華北電力大學，法學專業，本科。

中圖分類號：D920.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.02.190

一、“微傳銷”的概念界定

傳銷是指組織者通過組織領導一系列相關培訓活動、封閉訓練對受害人進行洗腦，灌輸一些不切實際和非法的思想，并要求受害人發展人員繳納費用或者以認購商品等方式變相繳納費用，取得加入或者發展其他人員加入的資格，從而牟取非法利益的犯罪活動（即騙取入門費或存貨負擔或發展他人換取入門資格）。“微傳銷”這一新型傳銷模式，是一種利用“微文化”，在微信朋友圈等平臺上披著銷售或分銷貨物的外衣，通過設置層級代理、入門要求繳納入門費為主要盈利途徑的非法集資方式。網絡傳銷組織者就是瞄準了網民這個“下線”資源利用網絡虛擬性與不特定性的特質，從而容易隱匿傳銷犯罪，難以控制。另外，與傳統傳銷相比，“微傳銷”看中聚攏錢財而對人身的控制力微乎其微;而且組織上線通過在平臺上發布“心靈毒雞湯”間接進行思想控制，更容易使人放松警惕，因此日益猖獗。

與此同時，對于“微傳銷”這種新型犯罪，管控力度遠遠落后于擴張速度，其中受害群體不乏一些打著“兼職”與“創業”旗號的高校學生。這些高校學生作為微平臺的主要受眾，對“微傳銷”的認知程度和防范意識遠遠不夠，因此“微傳銷”也成為大學生創新創業和社會進步的巨大阻礙。

二、“微傳銷”背景下大學生對新型傳銷的認知程度現狀分析

第一，隨著互聯網技術的快速發展，一方面，大學生網民數量劇增;另一方面，一種新型網絡傳銷模式——“微傳銷”利用直銷式電子商務模式的外衣行傳銷之實。隨著互聯網技術的發展，網民手機上網比例急劇增長。其中，網民中具備高等教育水平的群體規模較大，大學生網民的數量還會繼續增長。所謂“微傳銷”，即“微商傳銷”，是一種利用微文化產物，以銷售或者推銷貨物為名義，通過誘惑、拉下線（設置層級代理）、收取入門費為主要盈利途徑的非法集資方式，網絡傳銷組織者就是瞄準了網民這個無窮無盡的“下線”資源。

第二，近年來，就業形勢嚴峻，參與微商代理的大學生數量呈幾何式上升，大學生是“微傳銷”組織者的主要瞄準的對象之一。而且，大學生尚未真正涉足社會之中，社會經驗相對不足，辨別是非的能力相對較弱，尤其是對微傳銷的認知程度不夠，不能明確辨認微傳銷的種種騙術，尤其是那些家庭經濟狀況相對較差的大學生，更希望借此來賺錢以減輕父母的負擔。以南京某利用互聯網傳銷大案來看，受害者幾乎全是在校大學生，利用互聯網進行傳銷的案件呈顯著上升趨勢，而且由文化層次不高的群體向大學生等高文化素質人群拓展。

第三，針對“微傳銷”這一新型的非法傳銷模式，相關監管缺位，定罪標準不夠明確、具體。“微傳銷”與傳統傳銷相比，增加了許多不同的特點，通過微信朋友圈等方式不僅分布范圍廣，而且這種傳銷模式在淘寶刷單生成器、微信、支付寶轉賬生成器等軟件的粉飾下更加難以辨別，加之其利用了大學生對此的認識程度不足且急于賺錢的心理，更加難以監管和把控。所以通過大學生對微傳銷的認知程度現狀分析，對預防和打擊大學生群體的微傳銷犯罪既貼合時代要求又具有現實意義。

目前學者們已經對微商與微傳銷進行了區分：對網絡傳銷的偵防對策研究，學者從虛擬性、隱蔽性、跨地域性等角度對微傳銷進行了分析;還有對高校思想政治工作的反思等方面的。總體來看，目前有關傳銷的學術研究已略有成就，但鮮有專門對微傳銷領域的專門研究，而目前對微傳銷立法尚有空白。就研究對象而言，缺乏對大學生這一特殊群體的針對性調查;就研究方法而言，較為拘泥于傳統的文獻調研，多為二手資料，缺乏創新性;就解決對策而言，缺乏針對微傳銷的刑法規制。而此些不足也將作為本研究的重點。

互聯網的快速發展，讓微商銷售如雨后春筍，蓬勃發展。微商代理作為一種運營方式無可厚非，但錯就錯在，“微傳銷”披著微商的外衣為非作歹，致使大學生群體被誘使進行微傳銷犯罪的狀況層出不窮，一方面對大學生群體的健康發展造成不利影響，另一方面對社會秩序的穩定造成了一定程度的破壞。微傳銷作為微商形式的變體，作為傳銷的一種新型模式，已經開始逐漸引發人們的思考。

三、對“微傳銷”的刑法規制

（一）“微傳銷”中的組織、領導傳銷活動罪的認定

組織者或者經營者利用網絡發展會員，要求參加人員以繳納或者變相繳納“入門費”為條件，獲得提成和加入資格。通過發展人員按照一定順序組成層級關系，并以直接或者間接發展的人員數量作為計酬或者返利的依據，引誘被發展人員繼續發展他人參加，騙取財物，擾亂經濟社會秩序的，以組織、領導傳銷活動罪追究刑事責任。此條文中“騙取財物”是間接目的，而并不需要有對應的犯罪行為，也不以實際騙取到財務為要件。

隨著當今社會的科技進步與經濟發展，微信等社交平臺作為新的營銷方式被廣泛運用。傳銷組織利用互聯網這一媒介手段不斷翻新，打著“高返利”的旗號，在淘寶刷單生成器，微信、支付寶轉賬生成器等軟件的粉飾從事傳銷活動。“微傳銷”看中聚攏錢財而對人身的控制力微乎其微;而且組織上線通過在平臺上發布“心靈毒雞湯”間接進行思想控制，更容易使人放松警惕，因此日益猖獗。

一些比較常見的形式有：利用“微文化”，在微信朋友圈等平臺上披著銷售或分銷貨物的外衣，通過設置層級代理、入門要求繳納入門費，打著“高返利”的旗號，從事傳銷活動。對于此類犯罪行為，不論其是否以網絡為工具，只要符合組織傳銷騙取財物、擾亂市場經濟秩序客觀要件和主觀要件的，都應當按照組織、領導傳銷活動罪進行刑事處罰。

檢察機關和審判機關辦理此類犯罪案件，要抓住傳銷活動騙取財物和擾亂市場秩序的本質特征和構成要件，收集、審查和運用證據。尤其要注意區別傳銷網站與其他合法經營網站，重點收集涉及要求繳納入門費、按照一定順序設立層級、發展下線人員等復合傳銷活動的本質特征的證據，同時，也要注重涉及企業的資金來源與投入、人員構成、網站功能與用途等方面的證據。從而實現刑法對“微傳播”犯罪的切實規制，從法律這一切入點預防“微傳銷”犯罪對大學生群體的危害。

（二）“微傳銷”中涉案大學生身份定位及相關財產處置問題

涉案大學生在高收益的誘導下逐漸陷入網絡傳銷的泥潭，對于其身份定位問題：被蒙騙的大學生則應認定為被害人，其被騙的財產應當依法返還。至于參與“微傳銷”的大學生主觀是否明知參與的是傳銷活動，是需要調查和證據證明的另一個層次的問題。對于涉案大學生相關財產處置問題，對于有主觀惡性的大學生，在沒收違法所得外，應在其所有財產范圍內進行罰款;對于被蒙騙的大學生，沒收的相關財產僅限于違法所得。

（三）“微傳銷”中相關網絡平臺及服務提供者的刑事責任

對于“微傳銷”活動中的網絡服務提供者的幫助行為，《刑法修正案（九）》新增了幫助信息網絡犯罪活動罪和拒不履行信息網絡安全管理義務罪，當網絡服務提供者符合上述罪名的成立條件時，可以分別依照法律規定依法追究有關網絡平臺及服務提供者的刑事責任。

四、結語

互聯網時代新增了許多利用互聯網技術觸犯法律的行為，而“微傳銷”作為傳銷犯罪在新的社會背景下的產物，與傳統傳銷模式相比，“微傳銷”本身更具誘惑性和虛擬性，傳銷組織通過借助互聯網技術在手段上不斷“創新”，惡意誘使大學生群體進行網絡傳銷。相比之下，大部分象牙塔里未實際接觸社會的大學生往往會上當受騙，身入騙局而不自知。一方面對大學生的身心健康和對社會的認知造成一定的負面影響，另一方面對社會經濟秩序的穩定也造成了一定程度的破壞。本文通過對“微傳銷”中的組織、領導傳銷活動罪的認定;分析“微傳銷”中涉案大學生身份定位及相關財產處置問題;明確“微傳銷”中網絡服務提供者的責任，從而有利于大學生辨別微傳銷犯罪中的各種騙局，預防“微傳銷”犯罪對大學生群體的危害，并且實現刑法對“微傳播”犯罪的規制。

參考文獻：

[1]鐘佳桐，陳子妮，莊艷.微商代理與網絡傳銷辨析——以大學生群體為例[J].法制與社會，2017（29）.

[2]沈丹.網絡傳銷犯罪的偵防對策研究[D].西南政法大學，2014.

[3]李衛華，李方芹.對高校思想政治工作的反思——從警惕微商變“微傳銷”談起[J].河北廣播電視大學學報，2016.

[4]檢例第41號.葉經生等組織、領導傳銷活動案.指導性案例[EB/OL].北大法寶，