三種不同填充材料修復牙齒楔狀缺損的療效比較

陳一　謝永林　林凡敬　杜勝男

[摘要]目的：對比Dyract復合材料、光固化復合樹脂與玻璃離子水門汀對楔狀缺損牙體修復效果及牙周組織的影響，為臨床楔狀缺損牙修復提供指導。方法：根據填充物的不同，將2014年1月-2017年1月筆者醫院口腔門診診治的166例（467顆患牙）楔狀缺損牙患者分為三組。A組：59例（165顆患牙），采用Dyract復合材料填充;B組：53例（142顆患牙），采用光固化復合樹脂填充;C組：54例（160顆患牙），采用玻璃離子水門汀填充。所有患者隨訪1年，觀察臨床療效以及對牙周組織的影響。結果：166例患者均進入結果分析，與A組相比，C組在填充物固位、邊緣密合、色澤協調、邊緣著色、表面形態滿意度方面均較低（P<0.05），B組色澤協調、邊緣著色滿意度較低（P<0.05）;B組繼發齲齒、敏感牙、牙髓病發生率較高（P<0.05），C組牙體缺損發生率較高（P<0.05），B組和C組修復成功率均較低（P<0.05）;C組牙周齦溝液量、堿性磷酸酶（ALP）、天冬氨酸轉氨酶（AST）水平較高（P<0.05），B組菌斑指數、齦溝出血指數較高（P<0.05）;B組和C組牙周組織30°、90°夾角應力較大（P<0.05）。結論：Dyract復合材料對楔狀缺損牙體修復效果最好，對牙周組織影響最小。

[關鍵詞]Dyract復合材料;光固化復合樹脂;玻璃離子水門汀;楔狀缺損牙;修復;牙周組織

[中圖分類號]R783.4? ? [文獻標志碼]A? ? [文章編號]1008-6455（2020）02-0110-04

Abstract： Objective? The effects of Dyract composite，photocurable composite resin and glass ionomer cement on the restoration of wedge-shaped defect and periodontal tissue were compared，in order to provide guidance for the clinical treatment of s wedge-shaped defect. Methods? According to different filler，166 patients（467 diseased teeth）with wedge-shaped defect were divided into three groups from January 2014 to January 2017 in the department of stomatology of our hospital，group A（59 cases，165 diseased teeth）were filled with Dyract composite，group B（53 case，142 diseased teeth）with photocurable composite resin，group C（54 cases，160 diseased teeth）with glass ionomer cement.All patients were followed up for 1 year to observe the clinical efficacy and the effect on periodontal tissue. Results? The results of 166 patients were analyzed.Compared with group A，group C had lower satisfaction with filler retention，edge density，color coordination，edge coloring，and surface morphology（P<0.05），while group B had lower satisfaction with color coordination and edge coloring（P<0.05）.The incidence of secondary caries，sensitive teeth and pulp diseases was higher in group B（P<0.05），and the incidence of dental defects was higher in group C（P<0.05），the rate of repair success was lower in both group B and group C（P<0.05）.Gum furrow fluid volume，and the levels of alkaline phosphatase（ALP），aspartate aminotransferase（AST）were higher in group C（P<0.05），and the plaque index and gingival crevicular hemorrhage index were higher in group B（P<0.05）.The stress between the periodontal tissues of group B and group C was greater at 30°and 90°（P<0.05）. Conclusion? Dyract composite has the best effect on the restoration of wedge-shaped defect and has the least effect on periodontal tissue.

Key words：dyract composite material; photocurable composite resin; glass ionomer cement; wedge-shaped defect; repair; periodontal tissue

楔狀缺損是好發于中老年人的口腔科疾病[1]，由磨損、應力、咬合力過大及酸蝕等多種因素協同作用和累積導致[2-3]，不及時處理可引起牙齒過敏、牙髓病變及根尖周病等一系列并發癥。填充修復是楔狀缺損的常用治療方法，但是楔狀缺損填充修復后常出現填充物磨損、脫落、牙髓病變及敏感牙等問題[4-5]，影響修復效果。楔狀缺損修復效果除與患者年齡、性別及牙體缺損程度等有關外，填充材料對修復效果存在較大影響[6]。臨床常用的填充材料有玻璃離子水門汀、光固化復合樹脂及Dyract復合材料，但是現有關于三種填充材料的研究結果不一，缺乏一致性結論[7-8]，此背景下，本研究從修復效果、對牙周組織的影響方面綜合分析了三種填充材料的優勢和弊端，皆在為臨床治療提供有效指導，現報道如下。

1? 資料和方法

1.1 一般資料：選擇2014年1月-2017年1月筆者醫院口腔門診部診治的166例楔狀缺損牙患者，共467顆患牙，根據填充材料的不同將患者分為三組：A組59例，共165顆患牙;B組53例，共142顆患牙;C組54例，共160顆患牙。納入標準：①愿意接受楔狀缺損牙體修復;②無齲壞及牙髓病變，牙周組織健康;③咬合正常;④無缺損牙體填充史。排除合并嚴重其他系統疾病患者，以及不配合治療者。本研究設計方案和研究方法等均以書面形式遞交筆者醫院倫理會并獲得批準，所有患者均知曉本研究目的和內容，并簽署知情同意書。三組患者年齡、性別構成、患牙位置對比差異無統計學意義（P>0.05），見表1。

1.2 方法：Dyract復合體及其配套粘接劑購自美國登士柏公司，光固化復合樹脂及其配套粘接劑購自德國賀力氏公司，玻璃離子水門汀購自上海齒科材料廠。術前進行口腔衛生宣教，糾正橫向刷牙習慣，修復術前1周進行牙周治療，徹底清洗牙周污垢、結石機色素等，術前常規窩洞準備，磨洗患牙。

A組：采用Dyract復合體填充，先取適量Prime&bond NT粘接劑于缺損處，10s后吹至薄層，光照20s，重復上述操作一遍，加壓槍擠壓適量Dyract復合體至缺損處，雕刻成形后，光照40s，修正外形、打磨拋光;B組：采用光固化復合樹脂填充，配套酸蝕劑酸蝕30s后沖洗，涂配套粘接劑、光照、充填復合樹脂，雕刻成形，光照40s，修正外形、打磨拋光;C組：采用玻璃離子水門汀填充，牙面處理后涂布底漆和粘合劑，將預先調拌好的玻璃離子填充患牙最底部牙本質區域，后填充缺損區域，涂隔水漆，修正外形、打磨拋光。

1.3 觀察指標

1.3.1 修復效果評價指標：①修復12個月后采用改良美國公共健康部（United States Public Health Service，USPHS）標準[9]從楔形修復體固位、色澤協調性、邊緣密合度、邊緣著色度、表面形態滿意情況[10]進行評估。將填充物邊緣密合性破壞、磨耗嚴重、著色，填充物完全或部分脫落，繼發齲壞、牙髓炎、根尖炎等并發癥視為治療失敗;填充物穩固、形態完整，無松動脫落，邊緣密合無明顯著色，無齲壞、牙髓炎、根尖炎等并發癥視為成功;②統計各組牙體缺損、脫落、牙髓病變、繼發齲齒、敏感牙牙齒數量，計算其比例。以冷和機械刺激誘發疼痛為敏感牙。

1.3.2 牙周組織評價指標：分別于修復后即刻（T0）、修復后6個月（T1）、修復后1年（T2）時由同一位口腔科醫師評價以下指標：①齦溝液量：取患者30s內分泌齦溝液，電子稱稱重，計算單位體積齦溝液量質量（μg/L）;②采用西門子ADVIA1800全自動生化分析儀檢測采集的齦溝液中堿性磷酸酶（alkaline phosphatase，ALP）活性與天冬氨酸轉氨酶（Aspartate aminotransferase，AST）水平;③菌斑指數，用探針刮取齦緣區組織，若刮取不到菌斑組織計0分，刮出少量菌斑計1分，刮出中等量菌斑計2分，肉眼可見齦袋、牙面大量軟性菌斑計3分[11];④齦溝出血指數，牙齦自發出血計5分，牙齦邊緣溢血計4分，牙齦邊緣大量出血點計3分，牙齦邊緣少量出血點計2分，牙齦水腫無出血計1分，正常計0分[12];⑤采用SIEMENS 128層螺旋CT掃描并獲取口腔頜骨和牙齒空間數據，建立牙體、髓腔三維有限元模型，測量模型30°、60°、90°和120°夾角牙周組織Von-mises應力。

1.4 統計學分析：SPSS 22.0進行數據分析，以（x?±s）表示符合正太分布的計量資料，采用單因素方差分析或重復測量方差分析，組間兩兩對比采用LSD-t檢驗。以率（%）表示計數資料采用Kruskal-Wallis H檢驗，組間兩兩對比采用Mann Whitney U檢驗，P<0.05差異有統計學意義。

2? 結果

2.1 各組修復效果對比：三組固位、色澤協調、邊緣著色、邊緣密合及表面形態對比差異均有統計學意義（P<0.05）。A組固位、邊緣密合、表面形態滿意率高于C組（P<0.05），但與B組比較無顯著性差異（P>0.05），A組色澤協調、邊緣著色滿意率均高于B組和C組（P<0.05），B組和C組之間無顯著性差異（P>0.05），見表2。

2.2 各組牙體缺損、脫落、牙髓病變、繼發齲齒、敏感牙及修復成功率比較：三組牙體缺損、牙髓病變、繼發齲齒、敏感牙及修復成功率對比差異均具有統計學意義（P<0.05），牙體脫落率對比差異無統計學意義（P>0.05）。C組牙體缺損發生率高于A組和B組（P<0.05），A組和B組比較無顯著性差異（P>0.05）。B組牙髓病、繼發齲齒、敏感牙發生率高于A組和C組，A組和C組比較無顯著性差異（P>0.05）。A組修復成功率高于B組和C組（P<0.05），B組和C組無顯著性差異（P>0.05），見表3。

2.3 各組牙周情況比較：各組修復前牙周齦溝液量、ALP、AST、菌斑指數、齦溝出血指數均無統計學差異（P>0.05），修復后上述指標均出現不同程度上升（P<0.05），A組和B組修復后12個月牙周齦溝液量、ALP、AST水平回落，但C組呈持續上升之勢，其牙周齦溝液、ALP、AST水平明顯高于A組和B組（P<0.05），B組高于A組（P<0.05）。B組修復后12個月菌斑指數、齦溝出血指數明顯高于A組和C組（P<0.05），A組和C組比較無顯著性差異（P>0.05）。見表4。

2.4 各組牙周組織應力對比：三組患者30°、90°夾角時Vom-mises應力差異均有統計學意義（P<0.05），60°、120°夾角時Vom-mises應力差異無統計學意義（P>0.05）。30°夾角時A組Vom-mises應力小于B組和C組（P<0.05），B組和C組比較無顯著性差異（P>0.05），90°夾角時A組、B組Vom-mises應力小于C組（P<0.05），A組和B組比較無顯著性差異（P>0.05），見表5。

3? 討論

不同楔狀缺損修復材料彈性系數、熱膨脹系數、封閉性能、耐磨性能及美觀度等均有較大差異，修復材料的選擇對修復成敗有較大的影響[13]。由于楔狀缺損牙體多處于第一、第二磨牙和雙尖牙，對修復材料美觀要求高，且此部位牙體承擔合力較大、牙齒功能動度較大，受彎曲力牽拉，修復材料易發生邊緣磨損和脫落[14]，同時該部位牙體處于牙齦溝，修復材料易受口腔分泌物侵蝕[15]。因此，楔狀缺損修復材料必須具備較強粘接性以抵抗彎曲力和合力負擔，還具備一定的硬度耐磨損，牙色與牙齒接近且不易著色，并且隔濕。為探尋符合以上條件的楔狀缺損修復材料，本研究對臨床應用較為廣泛的三種修復材料進行了比較。

光固化復合樹脂美觀度高，硬度高耐磨，機械性好可與牙體組織有效嵌合，但修復過程需要酸蝕，若處理不徹底可導致牙齒過敏，固化時間不夠可導致聚合體積收縮，與牙體間形成縫隙出現邊緣微滲漏、松動脫落，其次光固化復合樹脂對牙髓刺激性強，不釋放氟離子，因此可繼發齲齒等問題[16]。玻璃離子水門汀熱膨脹系數與牙體組織相近，具有良好生物相容性，同時能釋放氟離子防齲。但是玻璃離子水門汀可被唾液部分溶解，對濕度相對敏感，填充后與牙體粘接強度弱，邊緣密合性差，韌性和耐磨性較差，牙體缺損率高[17]。本研究結果顯示光固化復合樹脂在固位、邊緣密合、表面形態及牙體完整方面優于玻璃離子水門汀，但是繼發牙髓病、齲齒及敏感牙的風險明顯高于玻璃離子水門汀。循證醫學研究證實光固化復合樹脂表面磨損率明顯低于玻璃離子水門汀，但微滲漏、繼發齲、牙髓或根尖周病變發生率明顯高于玻璃離子水門汀[7]，理想的修復材料應兼具光固化復合樹脂耐磨性高和玻璃離子水門汀生物相容性好的優點，以避免填充體缺損、脫落和對牙周組織的影響。Dyract復合體是新型復合修復材料，該材料具備親水性羧基，以離子鍵、氫鍵形式與牙體鈣離子結合，其配套使用粘接劑剪切粘接強度超過20Mpa，可有效結合牙釉質、牙本質，邊緣密合度高，抗壓性能好[18]。修復過程無需酸蝕處理，操作簡便，光固化后立即凝固，降低微滲漏[19]。同時Dyract復合體與牙體顏色接近充填后美觀，可釋放氟離子防止繼發齲。本研究Dyract復合材料修復成功率在各組中最高，在填充材料穩定性、邊緣密合及美觀方面均具有較強優勢，同時牙體缺損、牙髓病變、齲齒及敏感牙發生率最低，說明Dyract復合體不僅穩定性能好、美觀，而且并發癥少，是最為理想的修復材料。周崢等[4]研究指出選擇Dyract復合體作為充填材料可以最大程度確保楔狀缺損修復效果。

臨床上不論哪種填充材料，在修復楔狀缺損后因與齦緣接觸緊密，對牙周組織可產生不同程度的影響，齦溝液是指由血清、牙周上皮組織及牙齦結締組織等滲入到齦溝內的液體，正常人齦溝液量極少，炎癥、機械性和化學性刺激增加時齦溝液量明顯增多[20]，齦溝液量中含有AST、ALP等多種生物酶，當牙周組織細胞受損時，細胞膜通透性增加，AST、ALP分別從細胞胞質和成骨細胞進入齦溝液中，導致其濃度增加[21]。本研究結果顯示，玻璃離子水門汀組牙周齦溝液量、ALP、AST水平最高，其次是光固化復合樹脂組，Dyract復合體組最低，分析原因可能是其玻璃離子水門汀機械強度低，對牙周組織的機械性磨損導致，光固化復合樹脂對牙髓刺激性較強。因此，其牙周齦溝液量、ALP、AST水平也明顯高于Dyract復合體組。本組光固化復合樹脂組修復后菌斑指數、齦溝出血指數最高，與光固化復合樹脂對牙髓刺激性強，不釋放氟離子，導致齲齒發生菌斑附著，進一步刺激局部組織，齦溝出血指數增加有關。本研究Dyract復合體組對牙周組織的30°、90°夾角應力最小，提示Dyract復合體可有效緩解牙體內部應力，保護牙體延緩楔形缺損。

綜上，光固化復合樹脂美觀度高，修復成功率較高，但對牙周組織刺激性較強，易繼發齲齒、牙髓病變等口腔疾病。玻璃離子水門汀可減少齲齒發生和菌斑附著，但由于其機械強度較差并不能減輕對牙周組織的刺激。而Dyract復合體在修復成功率、美觀及保護牙周組織方面均具有較強優勢，因此更適合楔狀缺損牙體的修復。臨床上可綜合評估患者缺損程度、年齡等因素，根據各材料優點選擇合適的填充物或聯合使用以達到最佳修復效果。

[參考文獻]

[1]楊紅麗，唐睿，黃珊珊，等.排齦技術在楔狀缺損充填修復中的應用分析[J].中國美容醫學，2015，24（21）：52-55.

[2]張志聞，邱建平.口腔顯微鏡在楔狀缺損充填治療中的應用評價[J].中國美容醫學，2015，24（22）：58-61.

[3]趙凌，楊麗媛，劉翠玲，等.不同修復方法對深型楔狀缺損牙應力分布影響的三維有限元分析[J].華西口腔醫學雜志，2017，35（2）：77-81.

[4]陳立.上中切牙切1/3-1/2楔形缺損復合樹脂兩種修復方法的臨床觀察[J].中國美容醫學，2014，23（11）：915-917.

[5]劉漢珍，雷志敏.Z350納米樹脂聯合流體樹脂修復老年人前磨牙深度楔狀缺損的臨床研究[J].中國美容醫學，2017，26（2）：93-97.

[6]周崢，鄧卓峰.不同材料修復楔形缺損的療效及其影響因素[J].山東醫藥，2016，56（33）：89-91.

[7]陳青，趙健，王萍，等.光固化復合樹脂和玻璃離子水門汀用于楔狀缺損充填術療效的Meta分析[J].中國循證醫學雜志，2017，17（1）：65-71.

[8]游小娟，陳有旺.玻璃離子修復楔狀缺損的臨床觀察[J].基層醫學論壇，2015，19（5）：635-636.

[9]許偉強，姜巖.玻璃離子與復合樹脂充填磨牙楔狀缺損效果的優劣差異對比[J].中國醫藥科學，2018，8（10）：243-246.

[10]梁聰，顧新華，張雄，等.2種不同材料修復楔狀缺損的臨床療效評價[J].口腔醫學，2014，34（3）：197-199.

[11]余樹容，陳浩.正畸治療患者不同結扎方式對菌斑指數和齦溝出血指數的影響[J].蚌埠醫學院學報，2015，40（10）：1352-1353，1356.

[12]Klages U，Weber AG，Wehrbein H.Approximal plaque and gingival sulcus bleeding in routine dental care patients：relations to life stres，somatization and depression[J].J Clin Periodontol，2005，32（6）：575.

[13]陳明，陳秀麗.不同材料充填老年楔狀缺損的體外微滲漏研究[J].中華老年口腔醫學雜志，2015，13（5）：271-274.

[14]任雨冰，侯喜朋，李文顏，等.不同方法修復穿髓型楔狀缺損牙的抗折性比較研究[J].臨床口腔醫學雜志， 2018，34（1）：51-53.

[15]李文進.玻璃離子水門汀、光固化復合樹脂、流動樹脂修復牙體淺型楔狀缺損的療效性[J].中國醫學創新，2015，12（33）：35-38.

[16]王紅光，程匯.成人楔狀缺損修復療效及影響因素分析[J].中華全科醫學，2014，12（7）：1059-1060，1083.

[17]馬勇.光固化復合樹脂、玻璃離子水門汀填充牙楔狀缺損50例的療效觀察[J].世界最新醫學信息文摘，2016，16（26）：29-30.

[18]Ruan JY，Gong ZL，Zhang RZ，et al.Evaluation of four different restorative materials for restoration of the periodontal condition of wedge-shaped defect：a comparative study[J].Med Sci Monit，2017，23：4462-4470.

[19]米廣平，雷小朋，范晶.Dyract復合體充填修復楔形缺損療效的影響因素分析[J].解放軍預防醫學雜志，2017，35（6）：611-613，616.

[20]繆羽，楊慧，李佳，等.鈷鉻合金、純鈦及全瓷冠種植體周圍齦溝液中ALP、AST的表達[J].口腔頜面修復學雜志，2015，16（1）：19-23.

[21]初可嘉，王海慧，鄭之峻，等.隱形矯治器對患者齦溝液中AST和ALP水平的影響[J].口腔醫學研究，2016，32（4）：399-401.

[收稿日期]2019-04-09

本文引用格式：陳一，謝永林，林凡敬，等.三種不同填充材料修復牙齒楔狀缺損的療效比較[J].中國美容醫學，2020，29（2）：110-114.