雙核心城市群“空間剝奪”效應(yīng)研究

陳 哲

一、引言

“剝奪”一詞最開(kāi)始用于西方社會(huì)學(xué)研究社會(huì)公平問(wèn)題，后從20 世紀(jì)70年代開(kāi)始逐漸被應(yīng)用于社會(huì)公正、社會(huì)公平、環(huán)境保護(hù)方面。“空間剝奪”是指開(kāi)放區(qū)域環(huán)境下低等級(jí)城市的人口、資源、技術(shù)、資本等一系列的經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)被高等級(jí)城市進(jìn)行吸收及“剝奪”的現(xiàn)象。目前對(duì)空間剝奪的研究已深入到城市社會(huì)生活空間質(zhì)量的剝奪現(xiàn)象層面。國(guó)內(nèi)關(guān)于空間剝奪的研究不多，還處于起步階段。王興中等系統(tǒng)分析了國(guó)外對(duì)空間剝奪以及城市社區(qū)資源剝奪研究的現(xiàn)狀、內(nèi)容及其所涉及的相關(guān)學(xué)科和在此基礎(chǔ)上所形成的研究理念、流派、原理與方法。吳兵、王錚給出了不同城市的生命周期理論，描述了城市的各個(gè)發(fā)展階段，給城市系統(tǒng)中的核心城市發(fā)展階段的劃分提供了理論依據(jù)。王昱以吉林省中部地區(qū)為例，定性研究及分析了縣域經(jīng)濟(jì)中空間剝奪效應(yīng)的存在與作用機(jī)理。馬永紅、朱良森定量研究及分析了單核城市系統(tǒng)中心城市空間剝奪效應(yīng)。馬潔、狄乾斌以空間剝奪為視角研究及分析了遼寧省城市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。當(dāng)前的研究集中于空間剝奪的理論層面，多為定性分析其作用機(jī)理、過(guò)程及效應(yīng)，定量分析還處于起步階段，因此本研究基于經(jīng)濟(jì)引力模型，以京津冀城市群為研究對(duì)象，針對(duì)城市群構(gòu)建空間剝奪模型進(jìn)行空間剝奪效應(yīng)研究。

二、研究區(qū)概況及研究方法

(一)研究區(qū)概況

京津冀處于東北亞中國(guó)地區(qū)環(huán)渤海心臟地帶，是中國(guó)北方經(jīng)濟(jì)規(guī)模最大、最具活力的地區(qū)，是中國(guó)的“首都經(jīng)濟(jì)圈”，包括北京市、天津市以及河北省的保定、唐山、廊坊、石家莊、邯鄲、秦皇島、張家口、承德、滄州、邢臺(tái)、衡水11個(gè)地級(jí)市。隨著京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和天津被確定為北方的經(jīng)濟(jì)中心，以及它的特殊地理位置，京津冀地區(qū)越來(lái)越引起中國(guó)乃至整個(gè)世界的矚目。

(二)“空間剝奪”的界定及作用機(jī)理

核心城市與周邊區(qū)域相比，擁有更廣闊的發(fā)展空間和更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，存在更高的預(yù)期收益，會(huì)吸引經(jīng)濟(jì)要素向核心城市流動(dòng)。這種流動(dòng)的表現(xiàn)就是空間剝奪。在城市發(fā)展階段，核心城市與周邊區(qū)域之間相互作用的主要表現(xiàn)是空間剝奪?？臻g剝奪以核心城市為個(gè)體，由于核心城市的經(jīng)濟(jì)質(zhì)量或者經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度更高，規(guī)模更大，會(huì)對(duì)核心城市周邊的其他區(qū)域進(jìn)行空間剝奪，而剝奪帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益也會(huì)對(duì)核心城市帶來(lái)積極的影響。空間剝奪的根本原因是經(jīng)濟(jì)規(guī)模和人口集聚程度存在較大差異。

(三)模型構(gòu)建

類比萬(wàn)有引力公式，從經(jīng)濟(jì)質(zhì)量及可達(dá)性分析空間剝奪效應(yīng)。影響經(jīng)濟(jì)質(zhì)量的因素主要有GDP、人口。影響可達(dá)性的因素有交通方式、交通距離、時(shí)間成本及交通方式所占的權(quán)重。經(jīng)濟(jì)地理學(xué)中城市間相互作用引力模型為Iij＝

空間剝奪現(xiàn)象實(shí)質(zhì)上是核心城市與周邊城市經(jīng)濟(jì)質(zhì)量的差異造成的結(jié)果，所以空間剝奪的度量是城市與周邊區(qū)域經(jīng)濟(jì)相互作用強(qiáng)度的一部分，本文稱之為空間剝奪強(qiáng)度。城市與周邊城市經(jīng)濟(jì)的相互作用也是城市經(jīng)濟(jì)相互作用的一種，因此本文采用城市經(jīng)濟(jì)引力模型構(gòu)建空間剝奪模型。

城市間的經(jīng)濟(jì)引力模型為:

式中Gi、Gj為i城和j城的地區(qū)生產(chǎn)總值，Pi、Pj為i城和j城的人口規(guī)模，M為城市經(jīng)濟(jì)質(zhì)量，D2ij為i城和j城之間的交通距離的平方，F(xiàn)為城市間的經(jīng)濟(jì)吸引力強(qiáng)度。

核心城市對(duì)周邊城市的空間剝奪與城市間經(jīng)濟(jì)引力有關(guān)，或者說(shuō)與經(jīng)濟(jì)質(zhì)量還有可達(dá)性有關(guān)。經(jīng)濟(jì)質(zhì)量是權(quán)衡經(jīng)濟(jì)實(shí)力大小的指標(biāo)，經(jīng)濟(jì)質(zhì)量越大代表其對(duì)周邊的經(jīng)濟(jì)輻射能力越強(qiáng)。本文研究的京津冀城市群，選取反映經(jīng)濟(jì)質(zhì)量的指標(biāo)有GDP、人口，可達(dá)性選擇最短旅行時(shí)間距離。因此空間剝奪模型為式中，Gi、Gj為i城和j城的地區(qū)生產(chǎn)總值，Pi、Pj為i城和j城的人口規(guī)模，D2ij為i城和j城之間的交通距離的平方，F(xiàn)j為j城空間剝奪的抵抗強(qiáng)度，F(xiàn)s為i城對(duì)j城的空間剝奪強(qiáng)度，Sj為空間剝奪系數(shù)。

周邊城市對(duì)空間剝奪的抵抗強(qiáng)度是建立在這樣一種假設(shè)下:當(dāng)周邊城市與核心城市的質(zhì)量相當(dāng)，它們之間的經(jīng)濟(jì)要素流動(dòng)呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)平衡，不存在一方剝奪另一方的現(xiàn)象，此時(shí)周邊城市與核心城市之間的經(jīng)濟(jì)吸引力強(qiáng)度為抵抗強(qiáng)度。空間剝奪強(qiáng)度是由城市間經(jīng)濟(jì)吸引力減去抵抗強(qiáng)度而來(lái)。不難理解，當(dāng)兩個(gè)城市經(jīng)濟(jì)質(zhì)量相當(dāng)?shù)臅r(shí)候，距離也處在兩城市間經(jīng)濟(jì)影響范圍之內(nèi)，兩城市的經(jīng)濟(jì)質(zhì)量對(duì)經(jīng)濟(jì)要素流動(dòng)的效果相同，也就是說(shuō)經(jīng)濟(jì)要素的流動(dòng)處于動(dòng)態(tài)平衡中。此時(shí)，空間剝奪強(qiáng)度為零。

三、京津冀城市群空間剝奪效應(yīng)分析

(一)京津冀城市群經(jīng)濟(jì)質(zhì)量分析

根據(jù)北京統(tǒng)計(jì)年鑒、天津統(tǒng)計(jì)年鑒、中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒，得到京津冀城市群各城市GDP 及人口，由此計(jì)算出2010 ～2017年京津冀城市群各城市經(jīng)濟(jì)質(zhì)量。由表1和圖1可以看出北京市和天津市相較于其他城市經(jīng)濟(jì)質(zhì)量較大，可以歸為一類；石家莊、唐山、邯鄲和保定經(jīng)濟(jì)質(zhì)量相差不大，可以歸為第二類；剩下的城市經(jīng)濟(jì)質(zhì)量較小，歸為第三類。北京市和天津市經(jīng)濟(jì)質(zhì)量近八年來(lái)逐年遞增趨勢(shì)明顯，其他城市經(jīng)濟(jì)質(zhì)量近八年來(lái)也都有不同程度的增長(zhǎng)。此城市群為雙核心城市群，北京市為第一核心城市，天津市為第二核心城市。

表1 2017年各城市經(jīng)濟(jì)質(zhì)量

圖1 2010～2017 年各城市經(jīng)濟(jì)質(zhì)量變化趨勢(shì)

(二)京津冀城市群可達(dá)性分析

城市引力模型中的D表示城市間的可達(dá)性，度量可達(dá)性可以用時(shí)間距離，也可以用空間距離。京津冀城市群各城市之間距離較近，城市間經(jīng)濟(jì)要素的流動(dòng)主要通過(guò)鐵路、公路交通，但城市間的物價(jià)指數(shù)差距大，交通運(yùn)輸單位成本不一樣，所以本文選取最短旅行時(shí)間距離表示D。經(jīng)網(wǎng)絡(luò)地圖軟件查詢，北京市和天津市到周邊各城市的最短旅行時(shí)間見(jiàn)表2、表3。

表2 北京市距周邊城市最短旅行時(shí)間距離

表3天津市距周邊城市最短旅行時(shí)間距離

(三)空間剝奪效應(yīng)分析

由各城市經(jīng)濟(jì)質(zhì)量M以及最短旅行時(shí)間距離D，分別計(jì)算北京市和天津市對(duì)周邊城市經(jīng)濟(jì)2017年的空間剝奪強(qiáng)度及2010～2017年的空間剝奪系數(shù)，見(jiàn)表4與圖2。

表4 2017北京對(duì)周邊城市空間剝奪強(qiáng)度

圖2 2010～2017年北京對(duì)周邊城市空間剝奪系數(shù)

先以北京市為核心城市研究北京市對(duì)周邊城市的空間剝奪效應(yīng)，從圖2 可知近八年來(lái)除了天津市、石家莊市剝奪系數(shù)略有減小外，其他城市基本上沒(méi)什么變化，即近八年來(lái)京津冀城市群相較于北京市其他城市的經(jīng)濟(jì)質(zhì)量增長(zhǎng)率基本相同，天津市和石家莊市經(jīng)濟(jì)質(zhì)量增速略大。從表4中可以看出北京市對(duì)周邊城市經(jīng)濟(jì)的空間剝奪強(qiáng)度中，最大的是天津，其次是廊坊，接著才是保定、石家莊，而經(jīng)濟(jì)質(zhì)量由大到小的順序依次是天津、石家莊、唐山、邯鄲和保定(表1)。結(jié)合模型分析可知，這種結(jié)果是由可達(dá)性D導(dǎo)致的。承德市和張家口市空間剝奪強(qiáng)度數(shù)值較小，其原因是它們與北京市之間的可達(dá)性較差。

表5 2017 年天津?qū)χ苓叧鞘械目臻g剝奪強(qiáng)度

圖3 2010～2017年天津?qū)χ苓叧鞘锌臻g剝奪系數(shù)

以天津市為核心城市，分析除北京市外天津市對(duì)京津冀城市群里其他城市的空間剝奪效應(yīng)。從表5可以看到廊坊市的剝奪強(qiáng)度數(shù)值最大，主要原因是天津市與廊坊市之間的可達(dá)性較好，經(jīng)濟(jì)交流較頻繁。承德市的空間剝奪強(qiáng)度最小，結(jié)合表1、表3分析可知，這個(gè)結(jié)果是由經(jīng)濟(jì)質(zhì)量和可達(dá)性共同作用的結(jié)果。由圖3可知，石家莊和保定空間剝奪系數(shù)近八年來(lái)略有減小，唐山市略有增大，其他城市基本上不變。也就是說(shuō)相較于天津市經(jīng)濟(jì)質(zhì)量增長(zhǎng)速度，河北省的城市經(jīng)濟(jì)質(zhì)量增長(zhǎng)速度與其基本上一致。

四、結(jié)論

本文以京津冀城市群作為研究對(duì)象，通過(guò)推導(dǎo)建立空間剝奪模型，定量分析以北京市和天津市為雙核心的城市群的空間剝奪效應(yīng)，進(jìn)一步研究其經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)狀況。

空間剝奪模型中，空間剝奪強(qiáng)度可以度量核心城市在城市群中經(jīng)濟(jì)質(zhì)量的影響范圍，同時(shí)也能間接反映出經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的密切程度?？臻g剝奪系數(shù)度量的是因經(jīng)濟(jì)質(zhì)量差異而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)要素的被剝奪程度，更大程度反映的是城市群內(nèi)部經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)的變化?？臻g剝奪效應(yīng)由剝奪強(qiáng)度和剝奪系數(shù)共同度量，單獨(dú)分析其中一個(gè)對(duì)空間剝奪效應(yīng)的描述并不完整。

京津冀城市群中，北京市和天津市對(duì)承德市和張家口市的空間剝奪強(qiáng)度都較小，主要是可達(dá)性的影響，反映了北京市和天津市與承德市和張家口市間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系相較于其他城市較弱。

從北京市和天津市對(duì)京津冀城市群其他城市的空間剝奪系數(shù)可以看出，近八年來(lái)京津冀城市群經(jīng)濟(jì)質(zhì)量增長(zhǎng)速度一致，表明了京津冀經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展，且石家莊市的經(jīng)濟(jì)質(zhì)量近幾年增長(zhǎng)速度相較于北京市和天津市略有提升，體現(xiàn)了北京市的輻射帶動(dòng)作用，符合習(xí)近平總書(shū)記提出的河北“在對(duì)接京津、服務(wù)京津中加快發(fā)展自己”的要求。