經(jīng)濟(jì)約束條件下鄉(xiāng)村養(yǎng)老模式選擇的影響因素*
——基于江西省分宜縣“黨建+頤養(yǎng)之家”品牌模式調(diào)研

文/呂謹(jǐn)伊 林逸陽 高智杰 湯淑瑾 王鑫琪 (江西財經(jīng)大學(xué))

一、引言

2019 年4 月11 日國家統(tǒng)計局發(fā)布最新消息：數(shù)據(jù)顯示，我國60周歲及以上的老年人口約2.5 億，占總?cè)丝诘?7.9%。有預(yù)測認(rèn)為，到2050 年我國的老年人口將達(dá)到4.8 億，占總?cè)丝诘?4.1%。中國一半以上的老人在農(nóng)村，農(nóng)村老人中一半以上是空巢老人，老無所養(yǎng)、老無所醫(yī)的問題嚴(yán)峻。家庭養(yǎng)老一直是農(nóng)村最普遍的養(yǎng)老方式，但隨著城市化和現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和人口結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老遭遇重大沖擊。江西省是勞動力輸出大省，農(nóng)村留守老人眾多。

面對日漸緊迫的養(yǎng)老問題，2019 年，中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022年)》指出，要適應(yīng)農(nóng)村人口老齡化加劇形勢，加快建立以居家為基礎(chǔ)、社區(qū)為依托、機(jī)構(gòu)為補(bǔ)充的多層次農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)體系。據(jù)此，本文對分宜地區(qū)影響鄉(xiāng)村養(yǎng)老模式選擇的因素進(jìn)行實(shí)證研究，探討分宜縣特色養(yǎng)老模式“黨建+頤養(yǎng)之家”模式的適用性，為其他地區(qū)的養(yǎng)老模式提供參考借鑒，以期緩解當(dāng)前鄉(xiāng)村地區(qū)沉重的養(yǎng)老壓力。

二、文獻(xiàn)綜述

國外學(xué)者對鄉(xiāng)村養(yǎng)老的研究可分為以下兩個方面：（1）養(yǎng)老問題形勢嚴(yán)峻。Jaag, C.等 (2010) 認(rèn)為不斷增加的老齡人口和老年市場，都將對養(yǎng)老系統(tǒng)產(chǎn)生一定的壓力。（2）社區(qū)養(yǎng)老模式受到青睞。Lester Parrott(2003) 認(rèn)為，社區(qū)中的各方主體（包括社區(qū)、老年人、社區(qū)組織、鄰居或社團(tuán)等）共同為社區(qū)內(nèi)老年人提供良好服務(wù)的養(yǎng)老模式，備受歡迎。國內(nèi)學(xué)者對鄉(xiāng)村養(yǎng)老的研究可分為以下三個方面：（1）一致認(rèn)為傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老功能會走向弱化。陳賽權(quán)（2000）認(rèn)為家庭為主的養(yǎng)老模式雖還會持續(xù)較長時間，但最終會被社會養(yǎng)老模式所取代。（2）從不同角度提出不同的養(yǎng)老模式。龔靜怡（2004）提出居家-社區(qū)養(yǎng)老模式，該模式具有既不割裂老年人的社會網(wǎng)絡(luò),又可減輕家庭照料負(fù)擔(dān)的優(yōu)點(diǎn)；侯志陽（2008）提出應(yīng)積極探索鄉(xiāng)村“草根”型養(yǎng)老模式,來彌補(bǔ)正規(guī)制度的缺位,走出農(nóng)村養(yǎng)老困境；周偉文（2013）提出家庭-社區(qū)的養(yǎng)老方式進(jìn)行過渡，滿足老人離家不離村、繼續(xù)感受家庭親情、鄉(xiāng)情和子女照顧的需要；柴梅璇,張萍（2019）針對冀東魯家峪紅綠文化資源型鄉(xiāng)村，提出“老有所為”的集體互助養(yǎng)老模式等。（3）鄉(xiāng)村養(yǎng)老模式還存在諸多不足。龔靜怡（2004）指出社區(qū)養(yǎng)老中資金保障不足、組織管理不強(qiáng)、政策扶持不夠的問題需要解決；李學(xué)斌（2008）認(rèn)為，街道特別是社區(qū)一級資金的不足是制約社區(qū)老人服務(wù)業(yè)發(fā)展的重要因素；楊喬羽（2019）指出，社區(qū)養(yǎng)老存在“規(guī)模不經(jīng)濟(jì)”、人力資本儲備不足、政府主導(dǎo)功能錯位、老年人養(yǎng)老觀念落后、部分養(yǎng)老服務(wù)供大于求等問題。

西方學(xué)者的研究背景與我國國情有一定的差距，而國內(nèi)學(xué)者提出的鄉(xiāng)村養(yǎng)老提出模式創(chuàng)新性有限，缺乏普適性。目前對“黨建+頤養(yǎng)之家”模式進(jìn)行定量分析的文獻(xiàn)近乎空白。本文探討在“黨建+頤養(yǎng)之家”模式下，影響?zhàn)B老模式選擇的因素及其影響程度，為鄉(xiāng)村地區(qū)的養(yǎng)老模式提供借鑒。

三、模型構(gòu)建

（一）計量模型

養(yǎng)老模式的選擇為多元離散選擇問題，數(shù)學(xué)上滿足這些條件的函數(shù)存在且不唯一，常見的有標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布函數(shù)、logistic 分布函數(shù)、極值分布函數(shù)，分別對應(yīng)著Probit 模型、Logit 模型和Extreme value 模型。logit 模型對應(yīng)的logistic 函數(shù)不要求隨機(jī)誤差項(xiàng)滿足正態(tài)分布或是同方差，限制條件相對少；再者，陳強(qiáng)（2015）指出，logit 模型的累積分布函數(shù)計算起來更為方便，而且更易解釋其經(jīng)濟(jì)意義。現(xiàn)有的養(yǎng)老模式也可按其距離家的遠(yuǎn)近來排序，故選擇有序logit 模型來進(jìn)行構(gòu)建。

有序logit 回歸模型如下：

對模型的概率p 進(jìn)行l(wèi)ogit 變換后得到模型的另一種形式：累計概率的logit 模型如下：

模型（2）表示y 取每一個獨(dú)立值時的概率p(n)與x 的關(guān)系，模型（3）表示y 取前j 個值的累計概率 jp 與x 的關(guān)系，兩個模型回歸系數(shù)完全相同，常數(shù)項(xiàng)不同。將研究的四種養(yǎng)老模式（y）分別賦值為0、1、2、3，y=0 時的概率時的概率時的概率為的概率為 3-1)4(p p= 。

（二）變量說明

按照離家遠(yuǎn)近的順序來對因變量（養(yǎng)老模式）進(jìn)行賦值：傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老模式離家的距離為0，故賦值為0；鄰里互助養(yǎng)老離家稍有一段距離，賦值為1；村中集中為老人養(yǎng)老，離家不離村，賦值為2；養(yǎng)老機(jī)構(gòu)距離家最遠(yuǎn)，賦值為3。養(yǎng)老模式的社會化程度依次遞增。

解釋變量的初次選取共10 個,變量解釋說明見表1。

四、實(shí)證分析

（一）數(shù)據(jù)來源

原始數(shù)據(jù)來自于江西省新余市分宜縣實(shí)地采集的問卷資料。小組成員于2019 年7 月下旬到達(dá)江西省分宜縣對“黨建+頤養(yǎng)之家”模式進(jìn)行調(diào)研。該模式將村里的閑置場所改造成“頤養(yǎng)之家”，為老人提供一個集中膳宿的場所，例行舉辦文娛活動，定期有醫(yī)療隊(duì)來為老人檢查身體。符合條件的老人入家僅需繳納200-300 元/月。該模式2016 年在角元村自發(fā)產(chǎn)生，效果良好，在全縣所有村落鋪開推廣。小組重點(diǎn)調(diào)研了觀光村和蘆塘村，實(shí)地發(fā)放問卷、采訪“頤養(yǎng)之家”養(yǎng)老社區(qū)的老人和退休黨員，總計發(fā)放問卷227 份，回收問卷224 份，其中觀光村185 份，蘆塘村39 份，回收率98.68%，描述性統(tǒng)計如表2。

（二）實(shí)證結(jié)果

實(shí)證結(jié)果如表3 所示，其中統(tǒng)計量為38.29960，在給定顯著性水平情況下，故該模型在給定顯著性水平下總體顯著。AIC（Akaike info criterion）的值為2.66，說明該模型使得未知參數(shù)個數(shù)最小化，有很好的擬合效果。此外，的值均小于0.10，都通過了10%水平的顯著性檢驗(yàn)。

（三）具體影響因素分析

休閑方式（x6）的回歸系數(shù)為負(fù)，表明越傾向于獨(dú)立性較強(qiáng)的娛樂方式，社會化養(yǎng)老傾向越強(qiáng)。具體而言，觀念越是傳統(tǒng)的老人，會更偏向于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村已有的較單調(diào)的娛樂模式；而觀念越現(xiàn)代化的老人，往往在精神層面能支撐自己的獨(dú)立生活，個人意識相對更強(qiáng)，娛樂方式更為多樣。

自理程度（x7）的回歸系數(shù)為正，表明老人自理程度越高，越傾向于社會化養(yǎng)老。這是因?yàn)槔弦惠呍谧约毫λ芗暗那闆r下，不希望增加子女的負(fù)擔(dān)。況且當(dāng)前存在著社會化養(yǎng)老機(jī)構(gòu)對老人的身體狀況進(jìn)行門檻限制的情況。

孝敬程度（x8）的回歸系數(shù)為負(fù)，表明子女越不孝敬，老人越傾向于社會化養(yǎng)老。當(dāng)子女在孝順方面做得不夠好，老人就可能脫離家庭養(yǎng)老，尋求社會化程度較高的養(yǎng)老方式。

經(jīng)濟(jì)狀況(x9)的回歸系數(shù)為負(fù)，表明家庭總體經(jīng)濟(jì)狀況越差，老人越傾向于社會化養(yǎng)老。本文的結(jié)果與分宜縣的村落的經(jīng)濟(jì)狀況以及“頤養(yǎng)之家”的運(yùn)作模式有關(guān)。“頤養(yǎng)之家”的入家老人每月只收取200-300 元的費(fèi)用，就可以享受食宿和基礎(chǔ)看護(hù)服務(wù)，對于為了養(yǎng)家而離家的年輕人來說經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)較輕，反之，經(jīng)濟(jì)條件較好的家庭大多選擇把父母接到城鎮(zhèn)養(yǎng)老，或者雇傭私人看護(hù)在家看護(hù)老人。

五、結(jié)論與政策建議

（一）結(jié)論

本文運(yùn)用了有序logit 模型，實(shí)證分析結(jié)果表明，休閑方式、自理程度、孝敬程度、經(jīng)濟(jì)狀況都影響?zhàn)B老模式的選擇。其中，自理程度對社會化養(yǎng)老模式顯著正相關(guān)，經(jīng)濟(jì)狀況、休閑方式、孝敬程度顯著負(fù)相關(guān)。結(jié)果顯示，有99%的把握認(rèn)為經(jīng)濟(jì)狀況對養(yǎng)老模式的選擇有影響，反映了經(jīng)濟(jì)約束與養(yǎng)老模式選擇密切相關(guān)。本文中經(jīng)濟(jì)狀況的影響方向與一般的研究結(jié)果相反，這與新余分宜縣轄下的村落中實(shí)行的“黨建+頤養(yǎng)之家”模式密切相關(guān)。“黨建+頤養(yǎng)之家”模式為分宜縣轄下的村民們提供了以較低地成本獲取社會化養(yǎng)老的方式，滿足條件的老人以較低的價格就可享受食宿和看護(hù)，該模式的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不到民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的1/3，社會化養(yǎng)老成本的不同導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)狀況對養(yǎng)老模式選擇產(chǎn)生的影響方向不同。

表1 計量模型解釋變量說明表

表3 有序logit 模型結(jié)果

（二）政策建議

引導(dǎo)較年輕的老人發(fā)展多元化的愛好。由老人的休閑方式越豐富，越傾向于社會化的養(yǎng)老模式可知，村干部應(yīng)該引導(dǎo)老人發(fā)展多元化的愛好，鼓勵較年輕、身體狀態(tài)健康的老人挖掘新的興趣，多多舉辦文藝活動，幫助老人保持良好的精神狀態(tài)。

教化年輕一輩承擔(dān)贍養(yǎng)老人義務(wù)。由子女越孝敬，越傾向于家庭養(yǎng)老可知，應(yīng)加強(qiáng)對年輕一輩的勸導(dǎo)。

當(dāng)子女盡到對老人的贍養(yǎng)義務(wù)時，家庭可繼續(xù)維持其養(yǎng)老的功能，減輕社會養(yǎng)老的壓力。因此，政府可以多渠道廣泛宣傳中華傳統(tǒng)文化中的孝道，鼓勵年輕一輩積極承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)。

發(fā)揮老人們互相幫助的作用。由自理程度越高，越傾向于社會化養(yǎng)老可知，政府應(yīng)積極引導(dǎo)自理程度高的老人來帶動剩余一部分老人，既減少了管理成本，又讓老人在幫助他人中實(shí)現(xiàn)自我價值，獲得自我滿足感。