文化與科技產業融合度測算分析

于 澤

(中國礦業大學管理學院,江蘇徐州 221116)

1 研究背景

隨著2009 年我國《文化產業振興規劃》的出臺，文化產業發展已上升到國家戰略層面。2010 年黨的十七屆五中全會決定將文化產業列入國家戰略性支柱產業之中。2012 年《文化部“十二五”時期文化產業倍增計劃》指出，文化產業已成為我國國民經濟和社會發展戰略的重要組成部分。黨的十八大以來，我國文化產業發展的勢頭更是可觀（如圖1）。我國文化及相關產業增加值占地區生產總值（GDP）的比重從2005 年開始每年都在遞增，明顯反映出文化產業持續發展的良好趨勢，自2013 年起更是開始呈現出穩步增長的良好勢頭。照此發展趨勢，我國文化產業平均發展水平將很快達到支柱產業地位的水平。

圖1 2004—2017 年我國文化產業增加值及占GDP 比重

我國文化產業的發展模式可以定義為政府驅動型發展模式［1］，文化產業的發展得益于國家政策的有力驅動。為了更好地推動文化產業的發展，特別是黨的十八大以來，加大文化科技融合工作力度，為有效整合國家高新技術產業開發區、可持續發展試驗區、現代服務業城市及示范基地等優勢資源，科技部等國家五部委聯合認定了兩批共34 家國家級文化和科技融合示范基地（以下簡稱示范基地)，形成了各具特色的文化科技融合載體，推動我國文化產業發展。近年來不論是學界還是業界，都對文化科技融合情有獨鐘，那么，我國的文化科技融合程度如何，本文將透過不同數據視角進行分析闡釋。

2 我國地區文化產業主要發展現狀

以2015 和2016 年我國31 個省份（未包括港澳臺地區）文化產業增加值（以下簡稱增加值）及其占本地區生產總值比重情況進行分析（如表1），各省份文化產業發展都有明顯的增長趨勢。

2.1 文化產業增加值占地區生產總值比重

按照2016 年的發展情況看，文化產業已達到本地區支柱產業水平的有北京（1）、上海（1）、浙江（3）、廣東（2）4 個省市（括號內數字代表示范基地數量，單位為“家”。下同），江蘇省只差0.01 個百分點就能達到其支柱產業水平。總體上看，地區文化產業水平排在第一梯隊的前10 個省市分別是北京（1）、上海（1）、浙江（3）、廣東（2）、江蘇（3）、湖南（1）、天津（1）、山東（1）、陜西（1）、福建（2）。這10 個省市都有國家級文化和科技融合示范基地，并且其中8 個省市的文化產業增加值占本地區生產總值比重均已超過31 省份平均值，陜西省與31 省份均值相同，福建省僅差0.01個百分點；北京、上海市的文化產業發展一直是“領頭羊”，浙江（3）、廣東（2）、江蘇（3）3 省都擁有2 個以上示范基地。從這10 個省市的文化產業發展水平看，文化科技融合推動文化產業發展起到了一定的助推作用。排在第二梯隊的10 個省份分別是四川（2）、安徽（1）、江西（1）、河北（1）、重慶（1）、西藏（0）、云南（1）、河南（1）、湖北（1）、海南（0），其中西藏和海南兩個地區沒有示范基地，其他有示范基地的省市文化產業發展前景相對比較好。排在第三梯隊的11 個省份分別是黑龍江（1）、遼寧（2）、青海（0）、廣西（1）、貴州（1）、寧夏（0）、山西（1）、甘肅（1）、內蒙（1）、新疆（0）、吉林（1），其中青海、寧夏和新疆3 個地區沒有示范基地，吉林省（1）擁有示范基地但其文化產業發展排在各地區最后。整體上，東北3 省和西部省份文化產業發展相對落后，區位是制約其發展的一個因素；有示范基地的省份文化產業發展的整體水平比較好，只有吉林省還沒有將示范基地的作用充分發揮出來。

表1 2015—2016 年我國31 省份文化產業增加值及占本地區生產總值比重情況

2.2 文化產業增加值

從文化產業增加值情況來看（見圖2），2015和2016 年都排在前10 位的分別是廣東（2）、江蘇（3）、山東（1）、浙江（3）、北京（1）、上海（1）、湖南（1）、四川（2）、河南（1）、福建（2），這些省市都有國家級文化科技融合示范基地，擁有示范基地數量多的省市排名也靠前；排在中間10 位的分別是河北（1）、湖北（1）、安徽（1）、天津（1）、陜西（1）、遼寧（2）、江西（1）、重慶（1）、云南（1）、廣西（1），這些省份也都有示范基地的；排在第三批的有黑龍江（1）、內蒙古（1）、山西（1）、貴州（1）、吉林（1）、甘肅（1）、新疆（0）、海南（0）、寧夏（0）、青海（0）、西藏（0），其中排在最后5 位的沒有示范基地。通過上述情況分析看出，示范基地對文化產業發展的推動作用比較明顯，但有示范基地的省份如吉林和甘肅省的文化產業發展較弱。

圖2 2015—2016 年我國31 省份文化產業增加值

3 數據統計視角下我國地區文化與科技融合現狀

3.1 文化產業中的科研活動

以文化產業中的科技研究情況為例，通過對2015—2017 年《中國文化文物統計年鑒》整理的數據觀察發現（如圖3），2014—2016 年3 年間我國文化科技研究有進展但緩慢，文化科技研究機構數量在3年內幾乎保持持平，從業人員數量倒有所增加，2016年較2015 年增長11%，完成的科研項目數2016 年是2014 年的將近兩倍，文化科研項目也有明顯增加，體現出了與人數增加的相關性；但是從申請專利數據看，不但沒增加反而大幅度減少。從專利層面上，我國文化與科技融合度不大，而專利是體現文化科技融合的一個關鍵指標，因此還需要文化產業加大投入研發力量，爭取申請更多的專利。

圖3 2014—2016 年我國文化產業科研活動相關指標

3.2 文化產業中的科技成果

根據2017 年《中國科技統計年鑒》數據（如圖4），我國科技與文化融合的程度還未達到理想狀態，重大科技成果數量并不多。其中，從2000 年開始科技成果數量起伏不定，2012 年最多，2012 年我國開始認定首批國家級文化和科技融合示范基地，2014 年認定第二批，然而2014 年的科技成果最少，隨后2015、2016 年的科技成果數量有所提升但是提升幅度不大。

圖4 2000—2016 年我國文化產業重大科技成果數量分布

通過以上統計數據分析可以看出，我國的文化科技融合并未達到向好發展狀態，需要從科學技術上不斷追趕與跨越［2］，進而推動文化產業發展。

4 文化與科技產業融合度測算

4.1 文獻概述

現有對文化與科技融合度的研究主要有如鄭洋洋［3］從投入產出視角，以重慶市為例對我國文化產業與科技產業融合情況進行實證分析，研究發現重慶市的文化產業與科技產業融合發展程度逐漸提高，同時也分析提出存在文化、科技作用力不均衡以及細分產業融合等方面的問題，并在產業結構調整、供給側結構改革、產學研結合以及政策引導等方面提出了相關建議；朱超等［4］通過構建文化科技融合指標體系，利用逼近理想解TOPSIS 法建立評價模型，評價文化創意企業的文化與科技融合程度；顧江等［5］運用赫芬達爾指數測算法對我國30 個省份2007 年的文化產業與高新技術產業融合度進行了測算，并根據測算結果進行了分類，進而提出了提升文化產業水平的路徑對策；王巧玲［6］運用赫芬達爾指數法對河南省一二三產業的業務融合度和市場融合度進行了測算，并分別對每個產業的融合度進行了測算，根據測算結果提出了針對性的融合發展建議。同時，已有文獻中對文化產業與旅游產業融合度研究相對較多，如馮超［7］運用赫芬達爾指數法以西安市為例，對旅游產業與文化產業融合度做了深入研究；梁君等［8］以廣西壯族自治區為例，運用貢獻度測量法對文化產業與旅游業之間的融合情況進行分析，結果顯示融合度較低且細分行業之間的融合程度差距較大。

對已有文獻研究顯示，目前關于融合度的定量研究并不多，采用最新數據進行分析的尚少。本文嘗試對我國文化產業與科技產業的融合度進行定量的測算分析，雖然可能會因為數據選取受限影響結果分析，但在此拋磚引玉，期望后續有深入的研究。

4.2 文化與科技產業融合度測算

4.2.1 研究方法、對象、數據

目前對產業融合的研究越來越多，希望通過有效融合產生更大的效益，包括社會效益和經濟效益，為經濟增長作出更大的貢獻。文化與科技融合，助力文化產業發展，如今在關于二者融合現狀、問題、路徑、機制、發展模式、對策等這些理論定性研究的基礎上也逐步發展到定量分析，研究融合度的方法主要包括相關系數法、熵指數法、赫芬達爾指數法、貢獻度測量法、投入產出法和層次分析（AHP）-模糊綜合評價法［9-12］。

Gambardella 等［13］在研究電子信息產業（包括計算機、電信設備、電子元件、其他電子產品和非電子技術等五大產業）技術融合狀況時，在搜集了代表性企業在各個產業內專利數量的基礎上，以X為全體電子信息產業的技術專利個數， 以 xi為各行業的技術專利個數，用HHI 代表產業融合度，計算公式為：

本文采用赫芬達爾指數法，考慮其方法簡單，應用廣泛，獲取數據較方便。HHI 值從大到小分為0.84 ～1、0.68 ～0.84、0.52 ～0.68、0.36 ～0.52、0.20 ～0.36 等5 個區間，即分別為低度融合、中低度融合、中度融合、中高度融合、高度融合，數值越小則融合度越高。

文化與科技融合的目標有3 個，包括宏觀、中觀、微觀3 個方面的融合目標。宏觀目標即文化與科技兩大類資源的合理配置與融合；中觀目標即文化與科技兩大領域（或兩大產業）的融合；微觀目標即具體文化與具體科技的融合［14］。此處研究的是中觀目標產業間的融合度問題，對我國31 個省份文化與科技產業融合度從技術和市場兩個視角進行測算，比較分析擁有示范基地的省份文化與科技產業融合度與未有示范基地的省份文化與科技產業融合度的情況。其中，HHI(SC)為市場融合度，HHI(JS)為技術融合度。考慮數據的易獲得性，本文測算市場融合度選取的是科技產業營業收入和文化及相關產業營業收入；技術融合度中文化方面的專利選取的是文化科研部門、博物館、文化產業園區（基地）方面的專利計算而得，科技專利是當年授權的科技專利數。數據均來源于2016、2017 年的《中國文化文物統計年鑒》《中國文化及相關產業統計年鑒》和《中國科技統計年鑒》。

4.2.2 測評與分析

本文運用赫芬達爾指數對31 省份文化與科技產業技術與市場融合度測算結果如表2 所示。

表2 2015—2016 年我國地區文化與科技產業融合度測算結果

將表2 數據按照5 個融合度區域進行分類統計，如表3 所示。

（1）整體融合狀態。按照5 個融合區間進行分析，31 省份的文化與科技產業，無論是技術還是市場方面都沒有達到高度融合，且技術融合度整體要弱于市場融合度。其中，市場融合度2015 年處于低度融合有3 省份，占比為9.68%，中低度融合8 省份占比為25.81%，中度融合18 省份占比為58.06%，中高度融合2 省份占比為6.45%；2016 年沒有低度融合省份，2015 年低度融合的3 省份中2省份達到中低度融合、1 省份達到中度融合，中低度融合2 省份占比為6.45%，較上年減少6 省份，中度融合19 省份占比為61.29%，較上年增加1 省份，中高度融合10 省份占比為32.26%，較上年增加8省份。技術融合度2015 和2016 年都基本處于低度融合狀態，只有黑龍江和廣東2 省兩年都處于中低度融合，福建與湖南有波動，其他省份都處于低度融合狀態。筆者認為，這樣一個融合度是實際的發展趨勢，不是說建幾個園區、認定幾批示范基地就能夠在幾年時間將文化與科技產業迅速從低度融合轉向高度融合了，融合不僅需要時間，也需要在恰當階段進行。據此數據分析，擁有示范基地省份的文化與科技融合度仍需增強。

表3 2015—2016 年我國地區文化與科技產業市場融合度與技術融合度等級分類

（2）融合變化趨勢。如圖5 所示，有23 個省份文化與科技產業的技術融合度略呈增強的趨勢但不明顯，相對增強幅度大的是湖南和陜西兩省，其次是寧夏。如圖6 所示，2016 年較2015 年各省份文化與科技產業的市場融合度都有明顯的增強趨勢，其中變化最大的是甘肅省，其次是北京、上海市，青海省有所下降，其他省份的融合度都有不同幅度提升。

圖5 2015—2016 年我國地區文化與科技產業的技術融合度

圖6 2015—2016 年我國地區文化與科技產業的市場融合度

綜合各地區文化與科技產業的技術與市場兩個融合度變化情況，市場融合度整體好于技術融合度，從數據反映的結果看，技術層面還需要加大融合力度。在前文數據分析的基礎上發現，我國地區文化與科技產業融合度并沒有像規劃的那么理想，但數據測算結果呈現出的是客觀實際。現在都談融合，融合發展是必然趨勢，但真正達到高的融合度并非能夠速成。或者可以說，融合說起來容易，而實際融合還是需要一定的時間積累才會呈現出效果。換句話說，融合也是要遵循規律的，需要堅持“能融則融、宜融必融”的融合理念，不是有政策導向或是一時熱點就從上到下都能夠搞融合。融合從字面意思來看是彼此互相滲透、彼此不分你我，實際也是要求能達到這樣的效果，這樣的融合才能形成新的業態，而不是文化與科技的堆砌，堆砌成不了新業態，而這樣融合必定是需要時間的。

4.2.3 文化產業與文化和科技產業融合度交叉分析

以2016 年各地區文化產業增加值占本地區生產總值比重和2016 年文化與科技產業的技術融合度為例進行交叉分析，具體如圖7 所示。

（1）第Ⅰ象限：文化產業發展好、文化與科技產業的技術融合度相對較高。共有上海（1）、浙江（3）、廣東（2）、江蘇（3）、湖南（1）、陜西（1）、福建（2）、江西（1）等8 個省市在第Ⅰ象限。這些省市都有國家級文化和科技融合示范基地，并且示范基地數量較多的浙江和江蘇兩省都在此象限。這些省市在文化與科技融合方面具有一定的特色，如上海努力營造文化與科技融合氛圍，極力為企業做好服務，出臺上海“文創50 條”；江蘇舉辦“融交會”，加強產學研合作，出臺促進文化與科技融合發展的20 條政策措施；浙江為省內11 個地級市、88 個縣市區的文化產業主管部門、文化企業和第三方機構提供了基于云計算的文化產業公共服務平臺及“一站式”服務。

（2）第Ⅱ象限：文化產業發展好，文化與科技產業的技術融合度相對較低。主要有北京（1）、天津（1）、山東（1）、四川（2）、安徽（1）、河北（1）、重慶（1）等7 個省市在第Ⅱ象限。這些省市文化產業增加值占地區生產總值比重相對較高，但是文化與科技產業的技術融合程度還不夠，要加強融合力度才能保障文化產業發展的長期動力，尤其是北京，更要利用區位優勢和資源優勢加強文化與科技產業的融合，創新發展有影響力的新業態。

（3）第Ⅲ象限：文化產業發展相對較弱，文化與科技產業的技術融合度相對較高。主要有黑龍江（1）、海南（0）、山西（1）、河南（1）、吉林（1）、新疆（0）、寧夏（0）等7 個省份在第Ⅲ象限。這7 個省份中，海南、新疆、寧夏3 個省份沒有示范基地，這部分地區要在相對較好的文化與科技產業融合的基礎上充分挖掘本區域內特色文化資源，加快發展文化產業。

（4）第Ⅳ象限：文化產業發展弱，文化與科技產業的技術融合度相對較低。共有9 個省份在第Ⅳ象限。其中，青海和西藏兩省份沒有示范基地；遼寧省有2 個示范基地，但不論是文化產業發展還是文化與科技產業的融合度都處于較低位置，要進一步發揮沈陽和大連2 個示范基地的作用；其他省份也要發揮科技在文化產業上的作用，如甘肅的敦煌莫高窟實現了科技在文化上的成功應用，通過科技支撐歷史文化保護與傳承。類似這樣的地區資源還要繼續挖掘，尤其是隨著5G 時代的到來，要積極挖掘科技與文化融合的領域，加速文化資源的數字化，進而推動區域文化產業發展。

圖7 2016 年我國地區文化產業產值占GDP 比重與文化和科技產業技術融合度交叉分析

5 提高文化與科技產業融合度的對策建議

5.1 以服務化提升文化科技融合度

本文此建議受魏江［15］的服務化提升產業融合度啟發。如今的時代不再像以前是明顯的一二三產業的時代，而是一個產業邊界越來越模糊、趨向高度融合的時代，文化產業、科技產業如此，其他產業也同樣如此。因此要站在服務的視角，跳出產業看產業融合。其實，每一個產業都是為滿足人民美好生活服務的，只是服務的側重點、類型不同而已，也只有融合發展，才能更好地完成為人民美好生活服務的需要，也才可使全球資源得到更加有效配置與充分使用，產業界限過于清晰反倒不利于資源的有效整合。文化沒有科技的支撐則不能滿足高科技時代人們的文化生活需要，科技沒有文化也不能滿足人們精神文化生活的需要。以大家熟知的“春晚”活動來說，這場文化大餐若不與科技融合，如何傳到千家萬戶？如果僅以科技為手段而沒有文化的內涵、沒有二者的完美融合，又如何讓人享受饕餮文化大餐？“春晚”也是一項服務的體現，為了滿足人民除夕時的美好精神文化生活需求提供一項高質量的服務。所以說，從向社會、向國家、向人民提供高質量的、全方位的服務視角，只有淡化產業的界限，才能跳出受限的思維，融合更多思想將產業高度融合，提供出更好的服務精品。

5.2 政策制定具體化，政策執行精細化

現有的文化與科技產業融合政策方向已經確定，要在此政策的方向指引下，將政策逐條細化，變成可操作的、易于執行的政策，讓各地拿來就可以用，對照執行就可以落實；每條政策言簡意賅，空話套話少說，直接進入文化與科技融合主題，要做什么、怎么做、做到什么程度、過程誰來監督、經費如何保障、有問題向誰求助、結果如何考評、如何激勵與懲罰、政策效果如何評價等等，每一項都清清楚楚，地方政府、企業能夠對照政策就可以直接干，而不是花更多時間去研究政策，甚至想如何鉆政策空子。前幾年，以發展文化產業園區為名、實則圈地，這種鉆政策空子的不在少數，從而導致有關文化園區發展緩慢，園區似乎變成了房屋出租機構，沒能很好達到最初的目標要求。因此在政策執行過程中一定要進行精細化管理，未必起初政策制定的都能確保方向完全正確，但做好精細化管理，可在執行過程中進行微調修正，以更好、更快達到預期目標要求。現有政策初衷很好，但大都是在執行過程沒有做好過程的精細化管理，只管政策制定、不管政策執行效果。今后對沒有達到政策要求的，一定不允許再享受政策優惠待遇。不嚴格管控，就會出現鉆政策空子的現象，如霍爾果斯邊陲小鎮的文化娛樂企業從大集結到大撤離，這“五減五免”的稅收優惠政策就沒有進行過程管控，有關企業享受了政策的優惠卻沒有為地方帶來任何經濟效益和社會效益。類似這樣的政策，就應該在執行過程中實現監督、考核評價，實行精細化管理，才不至于結果悖離政策制定的初衷。

5.3 適量認定示范園區和基地，加大融合成果激勵

國家最近幾年陸續認定了不少的國家級、省級文化產業示范園區、示范基地和試驗園區、文化和科技融合示范基地，然而，這些園區與基地是否有交叉？層層認定是否具有必要性？在園區與基地的企業是相對固定的，這些企業到底屬于哪一類？在統計上是否會出現重復統計現象？園區、基地確實都發揮其效能了嗎？是否達到認定的目標要求？這些問題都值得思考。到目前還沒有形成規模或是距離預期目標還有差距的經認定的各類文化產業示范園區和基地也不是沒有。認定要看重質量與真正的示范性，而不是為了追求數量。可實行成熟一個發展一個的做法，寧缺毋濫。今后可以放慢對相關園區、基地的認定步伐，著重對現有示范園區與基地進行目標成果考核，提質升級是重點，達標的保留，不達標的撤銷，或是整改達標后再恢復認定；在考核激勵過程中要進行充分考證，亦不可一味快速追求成功，還要根據成長規律，根據其發展潛力進行研判。文化與科技產業融合程度如何，還需要示范園區和基地發力，搭建各類平臺、提供各種融合機會，真正的主體還是企業，示范園區、基地要營造文化與科技融合氛圍，為企業的文化與科技融合提供最有利的支持。

5.4 發揮相關協會、學會作用，共助文化科技融合

近年文化和科技產業方面的學會、協會在各地陸續發展起來，要大力發揮這些組織的力量，通過他們牽頭搭建平臺，將政府相關部門官員、文化產業和科技產業中的企業家、高校及科研院所的學者和專家積聚在這個平臺上，政產學研相結合對于推動文化和科技產業深度融合不失為一種自然而然的好做法，比起政府強“聯姻”、強指派效果會更好。協會與學會組織的相關會議等活動，能夠使產學界在彼此的研討中自然地碰撞出融合的火花，學術界提升理論，并用前沿理論指導產業界，產業界又為學術界提供研究素材，加強產學研合作，而政界可以根據產學需求及發展方向制定和調節政策并予以精準支持，共同促進文化與科技深度融合發展。同時，各類協會、學會可深入文化和科技融合示范基地調研，把脈基地與基地企業，尤其是對文化產業發展相對靠后的吉林和甘肅省，需全面分析其省內示范基地的優勢與劣勢，找準融合方向發力，如吉林與甘肅省也有一定的特色旅游資源，能否將“文化+科技+旅游”進行創新融合，共同作用，促進文化產業發展。